Radar

vroem schreef:Dus idd zwaar inzetten op de schadevergoeding , en dan maar openbare verkoop van een ander pand van betreffend persoon.

Hoeveel kosten moet je zelf maken voor openbare verkoop van een ander pand?
En hoeeveel levert dat op? Wellicht loopt voor het andere pand ook een hypotheek, waardoor de opbrengst allereerst naar de bank gaat

ja dat is waar. maar zou toch op zijn minst inventariseren wat haalbaar is. Hopelijk is er een rechtsbijstandsverzekering...
Wellicht is er ruimte gezien de inmiddels fors gestegen waarde van woningen.

vroem schreef:Dus idd zwaar inzetten op de schadevergoeding , en dan maar openbare verkoop van een ander pand van betreffend persoon.

Uit de verhalen begreep ik, dat daar ook hypotheken op rusten; dus "openbare vekoop" zal eerst via en ten gunste van de hypotheeknemer(s) en de rechtbank gaan.

tenzij er daar wel sprake is van overwaarde. Je weet het pas wanneer je het weet. Oftewel: gissen is vrij zinloos. We kunnen alleen TS adviseren die optie na te gaan.

Voor het juist aanpakken, zonder eventueel per ongeluk rechten te verspelen, lijkt het mij sowieso verstandig om en ander via een jurist te spelen. Waarbij uiteraard de kosten op de verzakende verkopers verhaald kunnen worden. Maar dan hoef je nog niet meteen in je eisen zwaar geschut in te zetten.

vroem schreef:tenzij er daar wel sprake is van overwaarde.

Ik heb én overwaarde én een hypotheek op m'n huis. Als ik een rekening niet betaal, kan de eiser dus mijn huis via een veiling verkopen zodat de overwaarde gebruikt wordt om de rekening te betalen? Apart......

Fiesiekus schreef:

vroem schreef:tenzij er daar wel sprake is van overwaarde.

Ik heb én overwaarde én een hypotheek op m'n huis. Als ik een rekening niet betaal, kan de eiser dus mijn huis via een veiling verkopen zodat de overwaarde gebruikt wordt om de rekening te betalen? Apart......

Zo eenvoudig als u het hier schets zit de wereld van schulden i.c.m. onroerend goed gelukkig niet in elkaar.

Fiesiekus schreef:

vroem schreef:tenzij er daar wel sprake is van overwaarde.

Ik heb én overwaarde én een hypotheek op m'n huis. Als ik een rekening niet betaal, kan de eiser dus mijn huis via een veiling verkopen zodat de overwaarde gebruikt wordt om de rekening te betalen? Apart......

Ja, natuurlijk kan dat. Als jij die rekening niet betaalt, er een vonnis wordt gehaald en beslag op je huis wordt gelegd is dit exact wat er gebeurt. Logisch toch?

scontra schreef:

Fiesiekus schreef:Ik heb én overwaarde én een hypotheek op m'n huis. Als ik een rekening niet betaal, kan de eiser dus mijn huis via een veiling verkopen zodat de overwaarde gebruikt wordt om de rekening te betalen? Apart......

Zo eenvoudig als u het hier schets zit de wereld van schulden i.c.m. onroerend goed gelukkig niet in elkaar.

Hoe zit het dan wel?
Op de veiling blijft er overigens weinig over van de overwaarde, verkoopprijzen bij executieverkoop liggen immers een stuk lager dan bij reguliere verkoop.

Moneyman schreef:

Fiesiekus schreef:

vroem schreef:tenzij er daar wel sprake is van overwaarde.

Ik heb én overwaarde én een hypotheek op m'n huis. Als ik een rekening niet betaal, kan de eiser dus mijn huis via een veiling verkopen zodat de overwaarde gebruikt wordt om de rekening te betalen? Apart......

Ja, natuurlijk kan dat. Als jij die rekening niet betaalt, er een vonnis wordt gehaald en beslag op je huis wordt gelegd is dit exact wat er gebeurt. Logisch toch?

Zolang er een hypotheek op een huis rust, kan er geen beslag worden gelegd; althans, in de meeste hypotheekvoorwaarden is dat opgenomen.

Natuurlijk kan er wel beslag worden gelegd, maar de geldgever gaat vóór.

Fiesiekus schreef:

Moneyman schreef:

Fiesiekus schreef: Ik heb én overwaarde én een hypotheek op m'n huis. Als ik een rekening niet betaal, kan de eiser dus mijn huis via een veiling verkopen zodat de overwaarde gebruikt wordt om de rekening te betalen? Apart......

Ja, natuurlijk kan dat. Als jij die rekening niet betaalt, er een vonnis wordt gehaald en beslag op je huis wordt gelegd is dit exact wat er gebeurt. Logisch toch?

Zolang er een hypotheek op een huis rust, kan er geen beslag worden gelegd; althans, in de meeste hypotheekvoorwaarden is dat opgenomen.

Dat is een pertinente misvatting. Een woning met hypotheek kan probleemloos beslagen en verkocht worden.

Advies;

Vraag aan de verkopers dus zonder hun makelaar of zij hier een bericht willen plaatsen.
Daarin mogen ze anoniem schrijven wie hun bank is en dan vragen via Email met link naar dit Topic voor hun reactie.
De kans bestaat dat deze bank niet blij is met deze niet bepaald leuke bericht en soms werkt dat.

Heel Nederland mag weten welke bank zo dom is teveel geld te geven voor een huis dat minder waard is.
Bij een Art 238 BW veiling zal het vermoedelijk nog minder opbrengen dus groter verlies.

Probeer het eens, naast de kopers die dit huis graag willen zijn er ook verkopers die er graag op redelijke manier vanaf willen.
Ze moeten dan nog wel jarenlang een bedrag betalen voor hun ex woning.

stofzuigertje schreef:Bij een Art 238 BW veiling zal het vermoedelijk nog minder opbrengen dus groter verlies.

Leuk, als je artikelen gaat gebruiken. Maar dan helpt het wel als je er goed naar verwijst. Welk wetsartikel bedoel je, stofzuiger?

Iemand reageert op Stofzuigertje.
Ik zeg, dat is uniek op dit forum......

Moneyman schreef:

Fiesiekus schreef:Zolang er een hypotheek op een huis rust, kan er geen beslag worden gelegd; althans, in de meeste hypotheekvoorwaarden is dat opgenomen.

Dat is een pertinente misvatting. Een woning met hypotheek kan probleemloos beslagen en verkocht worden.

Probleemloos zou ik niet willen stellen, de bank heeft bijna altijd het recht, indien de verwachtte executie waarde lager is dan de hypotheek, om eerst zelf onderhands te proberen het huis te verkopen om zo executie te vermijden en op die manier tot een hogere verkoopprijs te komen. De hypotheekverstrekker gaat wel voor de beslaglegger dus is de uiteindelijke verkoopprijs niet meer dan de hypotheek, dan krijgt de beslaglegger geen geld van de verkoop.

Maar de strekking dat een beslaglegger kan dwingen dat een huis op termijn verkocht wordt, die is juist. Dus een eigen huis bezitter met hypotheek moet altijd goed oppassen niet teveel andere schulden te maken want een agressieve incasso partij kan erg ver gaan.

Speedy123 schreef:

Moneyman schreef:

Fiesiekus schreef:Zolang er een hypotheek op een huis rust, kan er geen beslag worden gelegd; althans, in de meeste hypotheekvoorwaarden is dat opgenomen.

Dat is een pertinente misvatting. Een woning met hypotheek kan probleemloos beslagen en verkocht worden.

Probleemloos zou ik niet willen stellen, de bank heeft bijna altijd het recht, indien de verwachtte executie waarde lager is dan de hypotheek, om eerst zelf onderhands te proberen het huis te verkopen om zo executie te vermijden en op die manier tot een hogere verkoopprijs te komen. De hypotheekverstrekker gaat wel voor de beslaglegger dus is de uiteindelijke verkoopprijs niet meer dan de hypotheek, dan krijgt de beslaglegger geen geld van de verkoop.

Ook in jouw voorbeeld - wat nogal een open deur is - wordt de woning beslagen en verkocht. Wat is dan het zogenaamde probleem?

Los hiervan ging deze discussie om een huis met overwaarde. Je tegengas snijdt dus geen hout in deze discussie.

Als iemand meerdere woningen heeft......

Als je na 2007 iets te koop zette en andere woning kocht kunnen ze beide te duur geweest zijn.
Dan blijf je met restschuld over, maar staan deze woningen leeg of niet?

Art 238 Burgerlijk Wetboek is voor goedkope woningen kopen als je contant geld hebt..... bekend.
Maar ik ga niet alles uitleggen als mensen dit niet weten.
Ook hoef je niet te weten dat ik in November voor minder dan 12 Bitcoins een leuk pandje kocht.
Die Bitcoins waren in feb 2010 maar... dus raad eens wat ik betaalde?

Maar als de verkoper die de prijs redelijk vind en de lastige bank noemen, ik geef deze bank de kans om hun kant van het verhaal hier te plaatsen.
Wel zo eerlijk en vaak werkt dat ook nog, en die €35.000,- dan kunnen ze die andere panden, geen idee hoeveel ook niet betalen en als alles bij 1 of meerder banken zit... soms kiezen ze voor zekerheid en €35.000,- over meerdere jaren kom je bij huidige rente standen toch redelijk binnen.
Verder is verhuren met toestemming en kans op dat ze ooit veilen en dan is de kans dat deze huurders de hoogste bieders zijn vrij redelijk!

Ik heb met mensen die nog geen vast contract hadden dit ook gedaan, na 2 jaren vast werk gekregen en zelfs de rente was gedaald dus dubbel voordeel.
Ik van pand af en zij hun droomhuis, dus soms kan het en ik zal nooit tijdelijke verhuur weigeren als ze serieus interesse hebben maar niet rond komen.