Radar

Goede middag,

Een tijd geleden had radar een mooie uitzending, waarin verteld werd dat er bij hypotheken een soort staffeling zit qua rente. Vanaf bijvoorbeeld een hypotheek hoogte van 101% van de waarde van de woning, is de rente lager.
Bij deze staffeling zouden de banken rekening moeten houden wanneer er een gegarandeerd bedrag afgelost zou worden middels een spaarverzekering.
Dit is de uitzending:
https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... co-opslag/

Wij dachten een aflossingsvrij deel en een spaarhypotheek te hebben. Nu blijkt dat wij 2 aflossingsvrije hypotheken hebben met een verpande spaarpolis. Zij keren een gegarandeerd bedrag uit aan het eind van de looptijd. Dit bedrag wordt dan vanuit de polis rechtstreeks naar de SNS bank gestort ter aflossing van een deel van onze hypotheek.

Nu weigert de SNS om rekening te houden met dit gegarandeerde bedrag. Zij zeggen dat zij er niets mee hoeven te doen, daar de SNS het geen "spaarhypotheek" heeft genoemd in hun systeem en de verzekering niet bij de SNS zelf is ondergebracht.
Sterker nog: Al 10 jaar lang blijkt de SNS niets in hun systeem te hebben gehad met betrekking tot onze spaarverzekering! Ze wisten er niets vanaf, terwijl het wel degelijk in hun hypotheek formulieren vermeld staat als eis. De hypotheek en de spaarverzekering zijn ook niet van elkaar los te koppelen..

Nu is mijn vraag: Hoe kunnen we alsnog ons recht behalen?

Is het niet zo dat de opbouw van het spaargedeelte eenzelfde rente gebruikt wordt als de hypotheek rente die u betaald? Dus bij een lagere hypotheekrente een hogere (niet aftrekbare) premie op het spaargedeelte? Als dat wel zo is gaat u er netto op achteruit bij een lagere (aftrekbare) hypotheekrente.

De Moderator ziet dat er in dit forumtopic veel offtopic gediscussieerd wordt. Wij vragen u om ontopic te blijven, anders kan de Moderator overgaan tot sluiting van het onderwerp.

Gebruikers die offtopic berichten plaatsen riskeren bovendien een waarschuwing of verbanning.

Hoe worden de productvormen omschreven in de offerte en hypotheekakte? De productvormen worden altijd in eerder genoemde documenten benoemd.

Indien de rente van de kapitaalsopbouw van de verzekering gekoppeld is aan de hypotheekrente (rente kapitaalsopbouw is gelijk aan de hypotheekrente), dan is dat een typisch kenmerk van een Spaarhypotheek.

Indien je er niet uitkomt met de SNS, kun je altijd een klacht indienen bij het Kifid. Mocht er in de offerte en/of hypotheekakte gesproken worden over een Spaarhypotheek en/of Spaarverzekering en de rente van de hypotheek is gekoppeld (gelijk aan) de rente van de verzekering, stuur dan deze informatie mee bij het indienen van je klacht naar het Kifid.

Er wordt wel gesproken over een spaar verzekering, maar de rente zit niet aan elkaar vast. Onze hypotheek rente is immers al herzien, terwijl de spaarverzekering niet eens bekend was in het systeem van de SNS.
De spaarverzekering heeft ook een gegarandeerd bedrag aan het eind van de looptijd.

Heeft het kifid nut? Ik heb daar 1x eerder een klacht over iets anders neergelegd, maar had eerlijk gezegd het idee dat de verzekeraar een voorkeursbehandeling kreeg..

Als de rente van hypotheek en spaarverzekering niet gekoppeld zijn, dan heb je geen Spaarhypotheek en lijkt het niet zinvol om een klacht in te dienen.

CB schreef:Als de rente van hypotheek en spaarverzekering niet gekoppeld zijn, dan heb je geen Spaarhypotheek en lijkt het niet zinvol om een klacht in te dienen.

Ook niet terwijl wij zelf niet aan dat gespaarde bedrag kunnen komen en de bank het gegarandeerd (zelfs bij overlijden) en rechtstreeks van de verzekeraar ontvangt?

U hebt een gemengde verzekering die alleen maar gecedeerd is aan de geldgever.

Lady1234 schreef:U hebt een gemengde verzekering die alleen maar gecedeerd is aan de geldgever.

Wat bedoelt u? Ze zijn wel degelijk aan elkaar gekoppeld. Wij kunnen ze niet los koppelen en wij kunnen het geld ook niet elders voor gebruiken of op een andere rekening laten storten.
Het is een gegarandeerd bedrag voor de bank.
Zie het filmpje van radar in mijn begin tekst.

Dat heb je ook bij andere hypotheken bij bijvoorbeeld een overlijdensrisicoverzekering. Die zit vaak ook 'gekoppeld' aan de hypotheek en keert bij overlijden ook uit aan de geldverstrekker. Maar ook dan is die overlijdensrisicoverzekering nog niet een onderdeel van de hypotheek.

kweenie schreef:Dat heb je ook bij andere hypotheken bij bijvoorbeeld een overlijdensrisicoverzekering. Die zit vaak ook 'gekoppeld' aan de hypotheek en keert bij overlijden ook uit aan de geldverstrekker. Maar ook dan is die overlijdensrisicoverzekering nog niet een onderdeel van de hypotheek.

Dat vind ik wat anders. Die keren namelijk niet rechtstreeks uit en ook niet als ze aan het eind van de looptijd nog in leven zijn.

Nicky_The schreef:

kweenie schreef:Dat heb je ook bij andere hypotheken bij bijvoorbeeld een overlijdensrisicoverzekering. Die zit vaak ook 'gekoppeld' aan de hypotheek en keert bij overlijden ook uit aan de geldverstrekker. Maar ook dan is die overlijdensrisicoverzekering nog niet een onderdeel van de hypotheek.

Dat vind ik wat anders. Die keren namelijk niet rechtstreeks uit en ook niet als ze aan het eind van de looptijd nog in leven zijn.

Dan zou ik me nog maar eens verdiepen in hoe het echt werkt. Die keren wel degelijk rechtstreeks uit en er zijn ook vele varianten die uitkeren bij in leven. Is een soort spaarpolis ( maar geen spaarhypotheek )..

U hebt een gewone gemengde verzekering. Met een vast bedrag bij in leven zijn op de einddatum en bij eerder overlijden. Dat werd een levenhypotheek genoemd. Was vroeger heel gebruikelijk. Veel later pas kwamen de spaarhypotheken.

In uw verzekering is de geldgever de begunstigde bij in leven zijn en bij eerder overlijden. En omdat de geldgever die begunstiging heeft aanvaard, kunt u niet vrij beschikken over die polis. Maar die polis is geen onderdeel van de hypotheek. Dus u gaat niet meer premie betalen als de rente van uw hypotheek daalt. Of andersom.

Lees bijvoorbeeld hier.

https://www.homefinance.nl/levensverzek ... kering.asp

Nicky_The schreef:
Nu weigert de SNS om rekening te houden met dit gegarandeerde bedrag. Zij zeggen dat zij er niets mee hoeven te doen, daar de SNS het geen "spaarhypotheek" heeft genoemd in hun systeem en de verzekering niet bij de SNS zelf is ondergebracht.
Sterker nog: Al 10 jaar lang blijkt de SNS niets in hun systeem te hebben gehad met betrekking tot onze spaarverzekering! Ze wisten er niets vanaf, terwijl het wel degelijk in hun hypotheek formulieren vermeld staat als eis. De hypotheek en de spaarverzekering zijn ook niet van elkaar los te koppelen..

U heeft een gemengde verzekering, waarvan de polis is verpand aan de hypotheeknemer. In 1997/1998 heb ik - na enig rekenwerk en diepgaand onderzoek - mijn gemengde verzekering na 9 jaren premiebetalen afgekocht; het bleek nl. een slecht product (hoge premie en lage gegarandeerde opbrengst voor een alleenstaande) te zijn. Sindsdien vraag ik altijd hoe de spaarverzekering van hypotheekgevers eruit zien.

In uw geval zou afkoop en overstap naar een aflossingsproduct, te overwegen zijn; u gaat dan wel mogelijk profiteren van lagere rente naarmate de aflossing vordert.