Radar

Ik dacht dat het hier over aflossingsvrije hypotheken ging.

Nee over aflossingsblije.

Lady1234 schreef: ↑

06 okt 2018 10:27

De spaarhypotheek bestaat al zeker sinds 1987.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Spaarhypotheek

Iemand die een spaarhypotheek heeft, betaalt twee rekeningen: één voor rente over de lening (geen aflossing), en één voor de kapitaalopbouw. De SEW en BEW zijn vormen van banksparen; de betreffende spaarhypotheek wordt bankspaarhypotheek genoemd. Tot 2008 was banksparen niet mogelijk. Door de woekerpolisaffaire heeft de politiek toen besloten om het banksparen ook toe te staan voor meer transparantie in de kosten.

Wetswijziging ingaande 2014
De Wet herziening fiscale behandeling eigen woning bepaalt dat voor nieuwe hypotheken (de hypotheek van een starter en de extra hypotheek van wie verhuist naar een duurder huis) de betaalde rente alleen aftrekbaar is als het een lening betreft die gedurende de looptijd volledig en ten minste annuïtair wordt afgelost, en dat voor nieuwe gevallen ook de fiscale faciliteiten van vermogensopbouw via KEW, SEW en BEW zijn afgeschaft. Dit betekent dat sindsdien de spaarhypotheek in Nederland langzaam aan het uitsterven is.

@joepie joepie

En wat wilt u met die uiteenzetting zeggen? Is toch algemeen bekend en zeker hier.

Lady1234 schreef: ↑

07 okt 2018 17:33

En wat wilt u met die uiteenzetting zeggen? Is toch algemeen bekend en zeker hier.

Mijn idee ook, wel goed dat Joepie Joepie benadrukt dat de bankspaarhypotheek duidelijk transparanter en minder kosten (lees: geen) kent dan de spaarhypotheek

Joepie Joepie schreef: ↑

07 okt 2018 09:21

Conclussie: In goede tijden hadden banken natuurlijk ook een oneerlijk goeie deal. Het klantbelang stond niet centraal bij dit product en dat wordt bij tegenvallende rendement pijnlijk duidelijk (en Consument betaalt de rekening en banken worden gered door de overheid).

Tussenpersoon blijkt nu van WU 2x mijn afsluitprovisie van 1% aan WU te hebben gehad en niet over de juiste vergunningen te hebben beschikt (was contact person van WU, geen onafhankelijk adviseur).

Beter had ik het niet kunnen verwoorden.

Fiesiekus schreef: ↑

07 okt 2018 22:03

Lady1234 schreef: ↑

07 okt 2018 17:33

En wat wilt u met die uiteenzetting zeggen? Is toch algemeen bekend en zeker hier.

Mijn idee ook, wel goed dat Joepie Joepie benadrukt dat de bankspaarhypotheek duidelijk transparanter en minder kosten (lees: geen) kent dan de spaarhypotheek

Die rekening was overigens ook niet gratis te openen en men zal daarnaast toch ook nog een ORV nodig (gehad) hebben. Die ook niet gratis af te sluiten was.

Maar normaal gesproken was dat een beter product.

Lady1234 schreef: ↑

07 okt 2018 17:33

@joepie joepie

En wat wilt u met die uiteenzetting zeggen? Is toch algemeen bekend en zeker hier.

Bij de meesten hier zeker algemeen bekend.

Zoek de twee verschillen:

Joepie Joepie schreef: ↑

07 okt 2018 16:45

Lady1234 schreef: ↑

06 okt 2018 10:27

De spaarhypotheek bestaat al zeker sinds 1987.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Spaarhypotheek

Tot 2008 was banksparen niet mogelijk.

En het verband met aflossingsvrije hypotheken....?

kweenie schreef: ↑

08 okt 2018 12:14

En het verband met aflossingsvrije hypotheken....?

In die zin dat spaar- en bankspaarhypotheken gedurende de looptijd aflossingsvrij zijn. Maar ook dat is bij iedereen hier wel bekend.

Villata schreef: ↑

02 okt 2018 23:47

Aflossingsvrije hypotheek is een uitstekende vorm voor diegenen die bewust regie kunnen voeren over de financiering van hun bezit. Een hypotheek is een financiering, geen schuld, er staat een woning tegenover, vaak met een flinke overwaarde. Waarom je geld stoppen in stenen en op een houtje bijten zolang de opbrengst van de woning voldoende is. Er komen veel mensen in problemen omdat het vermogen van hun huis vast zit. Je kunt je huis netjes afbetalen maar je kunt het niet meenemen als je komt te overlijden. Alleen de fiscus en de erven worden er beter van.

Is toch veel beter om af te lossen? Dan heb je pas echt lage woonlasten en dus ook meer geld om leuke dingen te doen. Als je nooit zou willen aflossen kun je net zo goed gaan huren...
Het is lang niet altijd gezegd dat je een flinke overwaarde behaald met verkoop van huis. Onlangs nog iemand mee gemaakt die haar huis voor bijna 1 ton minder verkocht dan het destijds is gekocht.

Fiesiekus schreef: ↑

08 okt 2018 14:25

kweenie schreef: ↑

08 okt 2018 12:14

En het verband met aflossingsvrije hypotheken....?

In die zin dat spaar- en bankspaarhypotheken gedurende de looptijd aflossingsvrij zijn. Maar ook dat is bij iedereen hier wel bekend.

En dat heeft dus weinig met (het doel van) aflossingsblij te maken.

Als je nooit zou willen aflossen kun je net zo goed gaan huren.

Waarom? Als je koopt met een aflossingsvrije lening bespaar je in 30 jaar erg veel geld. Misschien wel een ton.
Kun jij denken "net zo goed gaan huren", maar voor veel mensen is een ton veel geld.

Het is lang niet altijd gezegd dat je een flinke overwaarde behaald met verkoop van huis. Onlangs nog iemand mee gemaakt die haar huis voor bijna 1 ton minder verkocht dan het destijds is gekocht.

Als je na 30 jaar je huis verkoopt heb je vrijwel zeker overwaarde / winst. Kan me niet voorstellen dat je na 30 jaar met een ton verlies verkoopt.

Overigens heb ik zelf gekozen voor in 12 jaar alles aflossen, maar die keuze hangt van je persoonlijke situatie af.

kweenie schreef: ↑

08 okt 2018 17:27

Fiesiekus schreef: ↑

08 okt 2018 14:25

kweenie schreef: ↑

08 okt 2018 12:14

En het verband met aflossingsvrije hypotheken....?

In die zin dat spaar- en bankspaarhypotheken gedurende de looptijd aflossingsvrij zijn. Maar ook dat is bij iedereen hier wel bekend.

En dat heeft dus weinig met (het doel van) aflossingsblij te maken.

Het is een (simpel) antwoord op je (simpele) vraag.

2 offtopic bijdragen door Moderator verwijderd.

Als banken bereid zouden zijn om de bestaande hypotheek "door te rollen" dan valt er weinig te vrezen. Alleen voor uitzonderingsgevallen. Echter de banken zien in deze situatie een nieuw verdienmodel. Moeilijk doen. Provisie vangen.
Dus niet in het belang van de klant. Eigen belang. Blijkbaar is de maatschappij niet in staat, ondanks bankierseed en dergelijke publicaties, daar iets aan te veranderen. U en ik zitten in de tang. Juridisch toelaatbaar handelen is voor banken nog steeds het enige kriterium voor wat ze vinden wel en niet te kunnen doen. Dus daarom de aktie van de banken "Aflossingsblij" Niet in het belang van U en van mij. Bangmakerij. een nieuw en slim georganiseerd verdienmodel voor de Vereniging van Banken.
Wie neemt het op voor de consument ?
Vereniging Eigen Huis ???
De Consumentenbond ???
Of alleen Radar ???

pols schreef: ↑

24 okt 2019 12:13

Dus daarom de aktie van de banken "Aflossingsblij" Niet in het belang van U en van mij.

Er zijn 1 miljoen huishoudens met een aflossingsvrije hypotheek. 200000 huishoudens hebben onvoldoende gespaard om die hypotheek af te lossen. Want dat moet uiteraard een keer.
Tussen 2035 en 2038 loopt de aflossingsvrije hypotheek van 700.000 huishoudens af. Voor de meeste huishoudens is dan ook het recht op hypotheekrenteaftrek vervallen. Hier kun je maar 30 jaar gebruik van maken. Hierdoor gaan de netto hypotheeklasten in één klap flink omhoog. Bron: https://www.academica.nl/artikelen/aflo ... gJJLvD_BwE

Aflossen op een aflossingsvrije hypotheek is dus wel degelijk verstandig. En in het belang van consumenten.

Klaas Jan schreef: ↑

24 okt 2019 13:24

[
Tussen 2035 en 2038 loopt de aflossingsvrije hypotheek van 700.000 huishoudens af. Voor de meeste huishoudens is dan ook het recht op hypotheekrenteaftrek vervallen. Hier kun je maar 30 jaar gebruik van maken. Hierdoor gaan de netto hypotheeklasten in één klap flink omhoog.

Dat hangt natuurlijk sterk af van de verdere omstandigheden. Er zijn een hoop mensen die de rente tot einde looptijd hebben vastgezet, vaak een stuk hoger dan de huidige marktrente. Als dan na afloop van de looptijd een nieuwe hypotheek wordt afgesloten tegen een veel lagere rente, dan van de hypotheeklasten helemaal niet in één klap flink omhoog.

Bovendien hebben veel mensen niet 100% aflossingsvrij, maar slechts gedeeltelijk. Als het andere stuk van de hypotheek na 30 jaar afgelost is, dan vallen die lasten ook weg.

Waarom al je vermogen in stenen vastleggen, als rente laag is?

Joepie Joepie schreef: ↑

24 okt 2019 14:51

Waarom al je vermogen in stenen vastleggen, als rente laag is?

Om nog lagere lasten te krijgen en geld over te hebben voor leuke dingen.....natuurlijk niet al je vermogen...

En er gaat ook wel weer eens een tijd komen dat de rente gaat stijgen.