[ archief ] Sparck hypotheken.

[giobenko]

Ik heb in 2007 een hypotheek bij Sparck hypotheken afgesloten. Ik had op dat moment een BKR notering en had dus niet veel keus v.w.b. verkrijgen van een hypotheek. Sparck Hypotheken was bereid mij een hypotheek te verschaffen. Wel tegen een hoge rente van 7,8% voor het 1e jaar en daarna zou deze naar normale huidige waarde worden teruggebracht. Tenminste volgens de tussen persoon. U raadt het al. Het 2e jaar is de rente nog verder omhoog geschroeft naar 8,3%. Inmiddels heb ik vanwege de hoge hypotheeklast van €1440,00 p/mnd tegen een netto salaris van €1750,00 overal schulden opgebouwd. ook bij Sparck. Ik wordt nu gedwongen om mijn woning uitgezet. Mijn verzoeken om hulp bij de verschillende hypotheekleed stichtingen ten spijt is er geen één die mij hulp kan bieden. Zijn er nog meer personen met dergelijke problemen? Hoe heeft u de zaken aangepakt? Hoe is het u inmiddels verlopen? Wilt u a.u.b. op mijn vragen reageren? Ik ben inmiddels murwm geslagen en weet het zelf niet meer.

[stofzuigertje]

Ik vermoed dat niemand U kan helpen, met dit lage salaris is zelfs een 4% rente nog vermoedelijk te hoog.

Failliet laten gaan en deze bank zit met een moeilijk verkoopbaar huis en schulden.

Niets meer betalen en laat hun het maar uitzoeken is niet netjes maar zo doen ze het wel meer.
Dus niets betalen en wel belasting voordeel pakken en hopen dat je elders een woning vind.

Na de DSB zijn er nog steeds die dit soort foute te dure hypotheken leveren, maar ik zal om nog meer problemen te voorkomen hun adres niet geven.

Vertrouw nooit een adviseur die op provisie werkt.
Ook de notaris wil graag een rekening maken als U betaalde.
Er vanuit gaande dat de hypotheek gelijk of hoger is als waarde huis is niet meer betalen en zo snel mogelijk verlaten het beste.

De kans dat als je een goed salaris had en zo was groot dat die lagere rente wel lukte of je elders kon oversluiten maar nu niet.
Je had slechts kans op maar totaal geen garantie dat het lager zou zijn!

Alleen je eigen bank waar je salaris binnenkomt zou je nog kunnen vragen maar vermoedelijk zul je daar nu ook niets krijgen.
Als het wel lukt heb je veel geluk dus probeer je eigen bank.
Anders jammer en lekker failliet gaan en zij zitten dan ook met hoge kosten.

[giobenko]

Stofzuigertje,
Bedankt voor je reactie. Jouw advies komt helemaal overeen met het advies die ik van één medewerker van Vereniging Clienten Financiël Instelllingen (VCFI) die door dhr. J. Hendrickx wordt vertegenwoordigd heb gekregen. Echter staat dit advies haaks op het advies die ik van de meerdere medewerkers van de andere stichting, Stichting Hypotheek leed van dhr P. Lakerman heb gekregen. Inmiddels heb ik een netto salaris van €1850,00 en mijn vriendin waar ik mee samenwoon heeft een salaris van ca. €500,00 p/mnd. Een hypotheek tegen 6% moet voor ons te doen zijn. Plus is het wel innen van de voorlopige belasting en niet betalen van de hypotheek een volledig onjuist advies (ook volgens St. Hyp. Leed). Volgend jaar zal bij de eindafrekening inkomstenbelasting blijken dat je teveel belasting hebt ontvangen t.o.v. betaalde hypotheek. De teveel ontvangen belasting mag je dan mooi gaan terugbetalen. Ik heb inmiddels een afspraak voor een 1e beoordeling van mijn dossier gemaakt met die stichting. Gezien het spoedeisende karakter van mijn geval mag ik binnen zeer korte termijn op gesprek bij de St. Hyp. Leed. Gelukkig.

[kweenie]

Ik denk dat er weinig mogelijkheden zijn om de hypotheek elders onder te brengen. Ik weet niet hoe hoog je hypotheek is, maar gezien je maandlasten gok ik dat het rond de 2 ton is. Dat is in verhouding tot je inkomen erg hoog. Dat zou je waarschijnlijk bij een gewone hypotheek ook niet zo 1-2-3 lukken. Daarnaast telt bij geldverstrekkers een BKR notering erg zwaar mee, zoals je 3 jaar geleden ook wel zult hebben gemerkt. Dat is er nu zeker niet beter op geworden. Als je dan ook nog bij de hypotheekverstrekker zelf niet alles netjes hebt betaald, dan zullen er helemaal weinig hypotheekverstrekkers overblijven.

Waarschijnlijk zul je dus met Sparck zelf iets moeten regelen. Daarbij krijg ik zelf een niet zo'n prettig gevoel bij de stichting van Lakeman, maar je hebt niet heel veel keuze. Want zelf een advocaat inhuren zal veel te duur zijn.

[seagoing racer2]

Gezien het spoedeisende karakter van mijn geval mag ik binnen zeer korte termijn op gesprek bij de St. Hyp. Leed. Gelukkig.

Stichting Hypotheekleed, is met name bedoeld voor DSB-gedupeerden. Ik zie even niet wat je in jouw geval hiermee opschiet. Je kan beter proberen op een constructieve wijze in gesprek te komen met Sparck hypotheken.

Uit de door jouw aangegeven getallen is maar een conclusie te trekken. De hypotheek is veel te hoog afgesloten in vergelijking met je inkomen toendertijd.
Op basis van de maandlasten verwacht ik ook dat de hypotheek boven de 200 Keuro ligt. Dit is een solide recept voor financiele problemen. Dom van Sparck en ook dom van jezelf.

Enfin als je nu samen 2350 euro netto verdienen, is het waarschijnelijk net te doen, maar dan mogen er niet nog andere schulden of achterstanden zijn.

Daarom zou ik met Sparck in gesprek gaan. Wat kunnen ze voor je doen ?
* tijdelijk aflossingsvrij
* tijdelijk lagere rente
* eventueel redelijke periode om het huis te verkopen.
* verlengen looptijd
* ...

Ook Sparck is niet gebaat met een executie verkoop, waarbij het huis veel minder zal opbrengen en er een grote restschuld ontstaat.

Realiseer je dat door je BKR-notering het oversluiten van de hypotheek bij een andere maatschappij, met een lagere rente wel eens erg problematisch kan worden

[giobenko]

Ik zie veel goede tips tussen de reacties maar ook veel onbruikbare voorstellen. Ik ben nu ca. 3 maanden in overleg met VCFI. In het begin is door VCFI ook ingezet op onderhandeling met de bank over verlaging van de rentepercentage met als doel behouden van de woning. Ook is mij vanaf het begin door VCFI geadviseerd om te stoppen met het doen van betalingen aan de bank ondanks dat bekend was dat ik al een betalingsachterstand had. Nu ik na 3 maanden eindelijk ben overgegaan tot het stoppen van de betalingen aan de bank is echter de houding van VCFI als een blad aan een boom gewijzigd. Ik heb nu van VCFI te horen gekregen dat zij niks anders kunnen doen dan de woning via onderhandse verkoop voor een zo laag mogelijk bedrag te laten verkopen omdat ik een betalingsachterstand heb en daarom geen onderhandelingsruimte is v.w.b. verlaging van de rente. Dat staat haaks op het eerder gegeven advies. Maar het meest vreemde is het voorstel van VCFI om mijn woning door een bevriende relatie van deze medewerker van VCFI voor het hele lage bedrag te laten overnemen en dat ik als huurder in de woning kan blijven. Maar dat betekent dat ik mijn woning kwijt ben, met een hoge schuld blijf zitten en totaal geen zekerheid heb of ik als de woning eenmaal is verkocht in mag blijven wonen. Die garantie wordt helemaal niet gegeven namelijk. Al met al lijkt het mij verstandiger om in zee te gaan met de stichting Hypotheek leed van dhr. P. Lakerman.

[giobenko]

Kweenie,
Ik heb inderdaad een betalingsachterstand. Maar datzelfde geld voor nagenoeg al de gedupeerden van de andere banken. Juist vanwege de te hoge hypotheken is het voor al deze mensen niet mogelijk om geheel of altijd aan hun betalingsverplichting te voldoen. En in tegenstelling tot werkwijze van VCFI wordt door stichting Hypotheekleed niet ingezet op verkoop van de woning of onderbrengen bij een andere hypotheek verstrekker, maar op behoud van de woning door de eigenaar en verlaging van de maandlasten. Dat is dus een totaal andere kijk op de zaak dan die van u.
Vragen: Waarom krijgt u zelf niet zo’n prettig gevoel bij de stichting van dhr. Lakeman?
Hoe komt u erbij dat ik niet veel keus hebt omdat zelf het inhuren van een advocaat veel te duur zal zijn?

[giobenko]

Aan: seagoing racer,
"Stichting Hypotheekleed, is met name bedoeld voor DSB-gedupeerden."
Deze bewering is pertinent onjuist. Ik ben afgelopen vrijdag naar de demonstratie van gedupeerden bij de DSB geweest. Ik ben daar in gesprek getreden met enkele organisatoren van de demonstratie/hulpverleners van stichting Hypotheekleed. Mij is gezegd dat de stichting in het begin vanuit de malaise bij de DSB voor DSB klanten is ontstaan, maar inmiddels voor alle gedupeerden van alle banken en hypotheekverstrekkers optreedt. Dus ook gedupeerden van Sparck hypotheken. Die is trouwens bij hun inmiddels ook bekend, maar niet op een positieve manier. Mij is op het hart gedrukt om mijn zaak z.s.m. bij de stichting aan te melden. Op het aanmeldingsformulier van st. Hypotheekleed wordt nu duidelijk eerst alleen gevraagd naar het hebben van een hypotheek of lening of beide. Daarna wordt nog een vraag gesteld of je in het verleden wel eens een hypotheek of lening bij de DSB hebt gehad. Hiermee willen ze juist aangeven voor iedereen op te komen en niet alleen voor DSB gedupeerden. Tevens is het in mij geval zo dat de doorlopende lening van mij via een ingewikkelde constructie toch met de DSB is verbonden. Dus dat alleen al geeft voldoende aanleiding om die zo snel mogelijk te laten beoordelen.
In uw reactie geeft u overigens wel andere goede tips. En goede tips zijn bij mij nu heel welkom. Ben u misschien deskundig op dit gebied? Zou u mij ook kunnen helpen met het aanpakken van de zaak? Indien u serieuze bedoelingen heeft zou ik graag in contact met u willen treden. Wilt u a.u.b. contact met mij opnemen?

[Thundercracker]

2350 euro netto per maand en dan nog niet rond kunnen komen ?!?!? hoe krijg je het voor elkaar.

Gevalletje op te grote voet leven ?/ geleefd hebben..

[rolfjortennis]

Vragen: Waarom krijgt u zelf niet zo’n prettig gevoel bij de stichting van dhr. Lakeman?
Hoe komt u erbij dat ik niet veel keus hebt omdat zelf het inhuren van een advocaat veel te duur zal zijn?

Meneer Lakeman kan ook geen ijzer met handen breken. Dit wordt een titanenstrijd en kan wel 10 jaar duren aldus Lakeman in de uitzending van afgelopen maandag bij de Tros.

[seagoing racer2]

Stichting Hypotheekleed, is met name bedoeld voor DSB-gedupeerden."
Deze bewering is pertinent onjuist

Maar dit staat er in het accountantsrapport van KPMG over hypotheekleed :

Stichting Hypotheekleed heeft volgens de statuten onder andere tot doel: “Het behartigen van de belangen van Gedupeerden van DSB Beheer B.V., DSB Bank N.V. en/of met DSB Beheer B.V. en/of DSB Bank N.V. gelieerde ondernemingen (…)” (Statutenwijzigingen Stichting Hypotheekleed, 18 december 2009).
Tijdens onze gesprekken is gesteld dat de concentratie van donateurs bij Stichting Hypotheekleed op DSB gedupeerden ligt, als gevolg van een ‘natuurlijke selectie’ door wat er gebeurd is rond DSB. Stichting Hypotheekleed behartigt in algemene zin belangen van gedupeerden van het aangaan van overeenkomsten met betrekking tot financiële producten. De doelstelling van de stichting is formeel dus breder dan alleen het behartigen van de belangen van DSB gedupeerden, maar in de statuten wordt in de doelstelling de focus op DSB wel specifiek benoemd. De omvang van andere dan DSB gedupeerden bedraagt volgens de stichting ‘een handjevol’.

Mij is op het hart gedrukt om mijn zaak z.s.m. bij de stichting aan te melden.

Ja, das nogal logisch, maar dit is de reden dat ik niet in zee zou gaan met Hypotheekleed :

Volgens de inschrijfvoorwaarden van de stichting is een deelnemer: “de natuurlijke persoon die zich via het inschrijvingsformulier heeft aangemeld bij Stichting Hypotheekleed en waarvan Stichting Hypotheekleed een donatie van € 59,= heeft ontvangen.”

Ten eerste kost het weer Euro 59,- en ten tweede wat kan de stichting voor je doen met een "handjevol" inschrijving die niet DSB gelieerd zijn??
Je kan nog steeds het beste met Sparck gaan praten over een constructieve oplossing

[SJZ]

Giobenko schreef:

Aan: seagoing racer,
"Stichting Hypotheekleed, is met name bedoeld voor DSB-gedupeerden."
Deze bewering is pertinent onjuist.

Misschien moet u eens op de site van Stichting Hypotheekleed kijken. Met koeieletters staat daar bovenaan:

Hypotheekleed
DSB-Leed


Verder:
1. Van de laatste 12 nieuwsberichten gaan er 11 over DSB (en 1 over de donatie die je aan de stichting moet betalen).
2. Kijk eens naar de menubalk. Er staat maar 1 bank vermeld: DSB

Lijkt me toch duidelijk waar Stichting Hypotheekleed voor bedoeld is. (Zou natuurlijk leuk zijn als ze jou kunnen helpen, maar ze zijn toch echt vooral voor DSB-gedupeerden bedoeld).

[kweenie]

Kweenie,
Ik heb inderdaad een betalingsachterstand. Maar datzelfde geld voor nagenoeg al de gedupeerden van de andere banken. Juist vanwege de te hoge hypotheken is het voor al deze mensen niet mogelijk om geheel of altijd aan hun betalingsverplichting te voldoen. En in tegenstelling tot werkwijze van VCFI wordt door stichting Hypotheekleed niet ingezet op verkoop van de woning of onderbrengen bij een andere hypotheek verstrekker, maar op behoud van de woning door de eigenaar en verlaging van de maandlasten. Dat is dus een totaal andere kijk op de zaak dan die van u.
Vragen: Waarom krijgt u zelf niet zo’n prettig gevoel bij de stichting van dhr. Lakeman?

Lakeman is in mijn ogen te veel gericht op de confrontatie in plaats van het overleg. Daarbij is de stichting van Lakeman volgens mij meer gericht op het treffen van een algemene regeling voor alle gedupeerden, dan op losse individuele regelingen. En áls hierover al overeenstemming met de banken komt, dan zal het waarschijnlijk zo algemeen zijn, dat er niet heel veel compensatie per deelnemer zal zijn. Bovendien zal het waarschijnlijk nog jaren lang duren, het is de vraag of je dat zo lang volhoudt (zie de reactie van rolfjortennis).

Ik zie daarom in jou geval meer in individueel overleg. Daarbij zullen er meer mogelijkheden zijn voor een grote compensatie en je kunt sneller tot een oplossing komen. Je zult het immers waarschijnlijk niet nog jaren kunnen volhouden zoals het nu gaat.

Hoe komt u erbij dat ik niet veel keus hebt omdat zelf het inhuren van een advocaat veel te duur zal zijn?

Gezien je financiële situatie met hoge schulden, een achterstand op de hypotheek en heel hoge maandlasten, lijkt het mij dat er weinig geld voor een advocaat over zal zijn.

[kweenie]

Wie was trouwens de tussenpersoon? Was dat iemand van Sparck of een andere organisatie? Het is nl. maar de vraag of de grootste kritiek wel op de hypotheekverstrekker Sparck gericht zou moeten zijn, of op de tussenpersoon? Blijkbaar heeft de tussenpersoon een andere voorstelling van zaken gegeven dan de voorwaarden van Sparck.

Zo kan ik mij voorstellen dat de rente bij Sparck naar een normaal niveau zou gaan op het moment dat je geen BKR-codering meer hebt en de hypotheek ook in verhouding met de waarde van de woning staat. (Wat vaak betekent dat een deel van de schuld moet zijn afgelost of de waarde van de woning flink gestegen.) Als de adviseur dan simpel zegt dat de rente na een jaar op een normaal niveau zal zijn, dan is dat dus heel kort door de bocht van de adviseur, maar hoeft dat niet aan Sparck zelf te liggen.

Als je dan niet aan de voorwaarden van Sparck hebt voldaan, omdat de adviseur dat niet goed heeft uitgelegd, en daarom geen lagere rente hebt gekregen, en daardoor in de problemen bent gekomen, dan lijkt mij dat dus de adviseur te verwijten.

[giobenko]

De informatie dat St. Hypotheekleed ook voor mij zou kunnen en wil optreden heb ik persoonlijk uit de mond van één van de organisatoren van de DSB demonstratie van afgelopen vrijdag, 07-05 bij de DSB. En toegegeven, in de statuten staat dat zij opkomen voor alleen gedupeerden van de DSB, maar zij nemen ook wel aanvragen aan van niet DSB klanten. Ik spreek namelijk uit eigen ervaring. Ik heb namelijk van de St. Hypotheekleed al mijn persoonlijke inschrijvingsnummer ontvangen en mag zelf op gesprek komen bij hun. Ondanks dat ik duidelijk op het aanvraag formulier heb aangegeven geen DSB hypotheekklant te zijn. Ze zullen bij die stichting toch werk gaan verzetten voor dat luttele bedrag van €59,00 als ze weten dat ik niet binnen de grenzen van hun bedrijfsvoering val. De bijdrage is trouwens voor €178,00.
Ik ben al met de hypotheekverstrekker in gesprek. In het begin zag het er redelijk te gaan verlopen. Er is echter na het laatste gesprek plotseling een soort van ramkoers door de hypotheek verstrekker ingezet. Het is voor mij nu slikken of stikken. Welke van de 2 zou U kiezen.

[marijn04]

Mensen!!! je kunt degelijk je recht halen tegen Sparck Hypotheken BV. Ik lig nu al een ander half jaar in de clinch met hen.Zij hebben ook bij mij die belofte gedaan.
Ik ben bezig om een gerechtelijke procedure op te starten tegen Sparck Hypotheken B.V.en daarom zoek ik mensen die ook problemen hebben met Sparck.

[trudy81]

Hai,

ik denk eigenlijk dat u misschien uw recht zou kunnen halen met het feit dat u iets beloofd is dat niet waargemaakt is (de rente) maar dat zou een jaren proces worden.

Voor het feit dat u een hypotheek hebt afgesloten die u niet kunt betalen kunt u uw hypotheek verstrekker niet aansprakelijk stellen. Dat valt onder eigen verantwoordelijkheid. Ik begrijp natuurlijk wel dat hypotheken vaan moeilijk en ondoorzichtig zijn maar als u naar een rechter zou stappen met het verhaal dat geen bank u een hypotheek wilde verstrekken maar u toch een groot bedrag wilde lenen en er een verstrekker kwam die dat wel wilde doen u dit gaat verliezen.

Trudy

[marijn04]

Hey Trudy81,

Ik heb geen probleem met het betalen van de hypotheekrente,maar met het feit dat Sparck Hypotheken mensen met valse belofte`s hypotheken verkoopt. In die anderhalf jaar dat ik ze aan het treiteren ben,heb ik genoeg schriftelijke bewijzen verkregen over de werkwijze van deze Bank.Ze hebben mij niet klein gekregen en krijgen mij ook niet klein en dat heb ik Sparck hypotheken schriftelijk belooft.
Ik heb door deze actie heel veel geleerd en weet hoe ik mijn gelijk kan krijgen.Als iedereen die een hypotheek heeft van Sparck hypotheken B.V.en in de problemen gekomen is,kan zijn recht halen.
Als eerste moeten zij een klacht indienen bij het AFM,daarna moet iedereen zich organiseren en gezamelijk juridische stappen tegen Sparck hypotheken nemen.
Elke bank of financiële instelling in Nederland heeft een zorgplicht naar zijn klanten toe.

[Purist]

Er zit een uiteraard kern van waarheid in deze problemen, maar als ik zie hoeveel mensen ik heb geadviseerd om niet te kopen en die uiteindelijk bij Dsb-Sparck-Elq terecht zijn gekomen omdat ze perse dat huis wilden kopen ondanks een bkr probleem. Het is niet voor niets dat ze zo'n hoge rentes aanhouden. Dat is omdat er enorm veel risico's aan deze hypotheken zitten. Als ik naar TS kijk: de rente is "slechts" 0,5% gestegen en nu is de last 1440 op 1750 inkomen. Daarvoor zal het niet veel beter zijn geweest (of het inkomen was hoger bij aangaan hypotheek).

Die tussenpersoon is ook niet helemaal wijs als ik het zo lees (na 1 jaar de rente teruggeschroefd...)

[brenda229]

vrienden van ons hebben het zelfde meegemaakt!
gelukkig konden ze de rentes nog wel betalen en geen achterstand opgebouwd.
Hierdoor wilde een andere hypotheekverstrekker wel een hun een hypoheek verstrekken.
ze hadden als voordeel dat maar 1 van hun een bkr notering had gehad en ander voordeel was dat ze nooit ergens achterstanden hadden opgelopen afgelopen jaren! Maar een zeer vervelende situatie!
sterkte