[ archief ] de maatwerk hypotheek van ING (vroeger bij de postbank)

[klaraklever]

Hallo!
Ik ben hier nieuw en heb wel even gekeken of er al een onderwerp was over de maatwerkhypotheek maar konzo gauw even niks vinden.
Zijn er mensen bekent met deze hypotheek?
Wij hebben deze hypotheek afgesloten in 2007 bij de postbank en dat werd toen door ING overgenomen.
Toen hadden wij een aardig beeld dachten wij van hoe alles zat, maar nu we ons weer eens in de hele hypotheek verdiepen, krijgen we ineens grote twijfels.
Zijn we toen wel goed voorgelicht door de postbank adviseur?
Alles is zo moeilijk om te begrijpen dat we er nu niet veel meer van snappen.
Het zit zo:
we hebben een hypotheekbedrag van 190.000 euro
Onze hypotheek is bestaat uit twee delen:
1) een aflossingsvrij gedeelte, waar we alleen maar rente betalen.
2) een maatwerkverzekering waarbij je kon kiezen tussen sparen, beleggen of een combinatie ervan. In die verzekering wordt kapitaal opgebouwd waarmee je na 30 jaar alles ineens moet terug betalen. Wij hebben toen gekozen voor beleggen, we hebben het garantfonds die daadwerkelijk 10 % belegt en 90 % in deposito's (geloof ik...klinkt wel dom dat ik het niet weet eigenlijk!) die 90 % wordt dan niet echt belegd.
Wat wij dus altijd dachten was, dat we 90 % spaarden en 10 % belegden, zo werd het ons een beetje voorgeschoteld, maar later zei hi ineens dat het anders zat. Maar dat zou allemaal niks uitmaken want we zouden op eind datum wel 190.000 euro halen.

voor deel 1) betalen we 680 euro per maand, dat is alleen maar rente en dus wordt er niks afgelost.
deel 2) kost ons per maand 224 euro, wat bestaat uit een overlijdensrisicoverz. en arbeidsongeschiktheidsverz. en nog verdere kosten.
we krijgen ongeveer 250 per maand terug van de belastingdienst.

Nu zaten we te rekenen en kwamen uit op een bedrag van 240.000 euro wat we alleen al in die 30 jaar betalen aan rente!!! Dat is dus eigenlijk weggegooid geld toch omdat je er niks mee aflost.
En het is nog meer dan ons hele huis heeft gekost dus hoe kan dat nou?
En van gedeelte 2) wordt dus wat belegd en dat moet die 190.000 opleveren over 30 jaar, maar nu stond er in een overzicht wat we jaarlijks krijgen dat dat bedrag ons doelkapitaal was , maar dat er ongeveer 68.000 zou zijn als ze de resultaten bekenen.....hoe zit dat nou?
Wij zijn echt leken en hebben geen flauw benul van hoe het eigenlijk allemaal zit.
Maar ing krijgt dus wel 240.000 euro aan rente van ons.
Terwijl we nu één keer te laat waren met het betalen van onze hypotheek en we direct een brief kregen daarover met de mededeling dat we een boete moesten betalen! Lekkere service nietwaar en erg kantvriendelijk!

Maar goed, weet iemand of we bijvoorbeeld bij vereninging eigen huis kunnen aankloppen en dat er daar iemand ons kan helpen? Dat er eens iemand kan kijken naar hoe het nou precies zit met onze hypotheek. Het komt vrij naief over hoe wij er tegen over staan, maar toen we met die hele aanvraag bezig waren van de hypotheek, zagen we alleen maar het huis wat we wilden kopen zo graag en wat we elke maand zouden moeten betalen. En alles werd allemaal mooi uitgelegd en we dachten dat het voor ons duidelijk was, maar nu komen dus ineens de vraagtekens.....

Kunnen we altijd nog naar een andere hypotheek overstappen, evt. bij een andere verstrekker of gaat ons dat ook geld kosten?

En als we ons huis nu verkopen, maar we krijgen er minder voor terug?
Hier staan de huizen nl 5 jaar te koop gemiddeld, dus ik weet zeker dat we de kosten koper er al niet uit kunnen halen en evt. 10.000 of 15.000 euro minder krijgen dan we ervoor hebben betaald, dus 190.000 min die 10.000 a 15.000. Dan blijven we dus met een schuld zitten, hoe gaat zo iets dan in zijn wer? Wordt dat dan ineens omgezet in een pers. lening ofzo? want dat is dan toch ook niet op te brengen zo'n bedrag?

Toen we de hypotheek afsloten hadden we een flink salaris, maar het bedrijf ging failliet, economische crisis (nee dat zou echt niet gebeuren zei onze adviseur!!) en nu zitten we met véél minder per maand (zeg 600 euro), dus het liefst zouden we er gewoon van af zijn en weer gaan huren......want we kunnen dit eigenlijk gewoon niet meer opbrengen.

Heeft iemand ervaringen met deze hypotheek, een tip, of we naar veh kunnen met al onze vragen??

Alvast heel erg bedankt!!
Het is een enorm bericht geworden sorry, maar moest even alles kwijt.
Ik denk dat er veel meer gezinnen zijn in nederland die in zo'n situatie zitten als wij, dus wilde ik graag ervaringen uitwisselen en advies vragen.
Bedankt, groetjes klara

[SJZ]

Ik heb geen ervaring met deze hypotheek, maar het is heel gewoon dat je als je niet aflost al in 30 jaar meer aan rente betaalt dan de hele hypotheekschuld groot is.

Als je niet aflost en je betaalt 30 jaar lang 6% rente, dan heb je dus al 30 x 6% = 180% van de schuld aan rente betaald. Dat kun je "weggegooid geld" noemen, maar je hebt wel woongenot gehad.

Je kunt ook gaan huren en 30 jaar lang huur betalen. Dan gooi je geen geld weg aan rente .....

[klaraklever]

Ik heb geen ervaring met deze hypotheek, maar het is heel gewoon dat je als je niet aflost al in 30 jaar meer aan rente betaalt dan de hele hypotheekschuld groot is.

Als je niet aflost en je betaalt 30 jaar lang 6% rente, dan heb je dus al 30 x 6% = 180% van de schuld aan rente betaald. Dat kun je "weggegooid geld" noemen, maar je hebt wel woongenot gehad.

Je kunt ook gaan huren en 30 jaar lang huur betalen. Dan gooi je geen geld weg aan rente .....

Tsja,dat is dus blijkbaar normaal dat je zoveel extra betaald.
Ik zie na wat speurwerk dat onze hypotheek ook nog eens onder de woekerpolissen valt.....
Het liefst zou ik idd huren, maar je kan niet zomaar je huis verkopen en de boel opzeggen, dat kost me een bak met geld, we kunnen dit al amper betalen, laat staan dan nog eens een boete omdat je je hypotheek op zegt.
Maar toch bedankt voor je antwoord.
Zijn er nog meer mensen die negatieve ervaringen hebben met deze hypotheek?
gr. klara

[klaraklever]

ps, het woongenot wordt wel steeds minder hoor!
Dus dat vind ik geen argument
Stress door te weinig geld is nou niet zo bevorderend om lekker van je huis te genieten.

[SJZ]

Waarom heb je eigenlijk een huis gekocht als je dat niet bevalt?

[CB]

Het is inderdaad een heel verhaal. Heel vervelend dat jullie inkomen minder is geworden. Of je bij VEH terecht kunt, kan ik je niet vertellen. Neem eens contact met ze op en vraag het ze zelf. Als je lid bent van VEH, zullen ze je wel helpen denk ik.

Heb je al contact opgenomen met de ING. Leg daar je gewijzigde financiele situatie eens voor en vraag daar om advies wat de mogelijkheden zijn. Voor de ING is het ook van belang, dat je de lasten kunt blijven betalen.

Succes

[CB]

Waarom heb je eigenlijk een huis gekocht als je dat niet bevalt?

@SJZ,

Lees hun verhaal nog eens. Mij was het nl. wel duidelijk.

[kweenie]

Als je maandelijks ongeveer 680 rente betaalt en 224 voor de aflossingspolis, en je krijgt ongeveer 250 terug van de belastingen, dan betaal je maandelijks dus ongeveer 650 euro aan deze woonlasten, toch? Ik denk dat je voor een huurwoning die ongeveer zoals jullie huis is, niet veel minder huur zal moeten betalen dan 650 per maand. Misschien dat het iets scheelt, maar het zal geen honderden euro's schelen.

Je zou jezelf zo wel een heleboel problemen op de hals halen: vind maar eens een huurhuis, je zult moeten verhuizen (kosten en zorgen) en wellicht het nieuwe huis een beetje naar jullie smaak maken, en ga zo maar door. Plus dat je met een flinke restschuld blijft zitten, die je inderdaad als persoonlijke lening zult moeten aflossen, tenzij je een huis met NHG hebt; dan zijn er wellicht mogelijkheden.

Een betere optie lijkt mij dat als je nu tijdelijk krapper zit, vanwege werkloosheid, je tijdelijk minder gaat sparen/beleggen in de aflossingspolis. Ik denk dat je die premie wel terug kunt brengen tot misschien maar 50 euro per maand. Dat scheelt toch weer een flink stuk in de maandlasten. En wat ik je ook aanraad, als je weinig vertrouwen hebt in beleggen, is om in elk geval de nieuwe premies niet in de beleggingsfondsen te stoppen, maar in het spaarproduct.

[SJZ]

Lees hun verhaal nog eens. Mij was het nl. wel duidelijk.

CB, mij is het niet duidelijk. Ik ga er namelijk van uit dat als ze gaan huren, dat dat óók geld kost ("weggegooid geld" om in termen van de OP te blijven). Of denk jij dat huurhuizen gratis zijn?

En waar hypotheeklasten vaak langere tijd gelijkblijven wordt huren 30 jaar lang vooral steeds duurder. Ze betalen nu netto 654, en na die 30 jaar is het huis ook nog eens voor ongeveer 36% afgelost. Dus in 2037 resteert nog een schuld van € 122.000 waarover je dan noem eens wat, € 500 per maand rente betaalt. Daartegenover staan natuurlijk wat eigenaarslasten en onderhoud, maar per saldo denk ik dat dit geen dure aankoop / huis / hypotheek is.

[klaraklever]

we hebben het huis toen gekocht omdat in dat dorp onze kinderen op school zitten en al hun vriendjes wonen. dit was het enige huis in onze prijsklasse en toen konden we het idd nog prima betalen. Huurwoningen zijn hier tussen de 400 en 600 euro, dus het zal wel iets schelen, maar idd vindt er maar eerst eens een. En alles wat daar weer bij komt kijken. We hebben al gekeken hoe het zit als we het naar sparen omzetten, maar dat werd per maand 130 euro meer, dus dat hebben we toen niet gedaan. Er komt binnenkort een adviseur van ing, dan ga ik het hele probleem voorleggen en ik hoop dat er iets gedaan kan worden.
Achteraf gezien hadden we gewoon moeten blijven zitten waar we zaten in een huurhuis, maar ja dat is achteraf gepraat.
Het is gewoon heel erg moeilijk om al die dingen te kunnen begrijpen over een hypotheek. Er komt zoveel bij kijken als je je eerste huis koopt en er wordt je zoveel vertelt, en vaak ook anders vertelt dan het eigenlijk is.
Wij dachten nl altijd dat we 90 % spaarden en 10 % belegden, zo vertelde die adviseur het , maar dat is dus ook niet zo. We zijn gewoon , ook al dachten we van wel, niet goed genoeg voorbereid het hele proces van een huis kopen ingegaan. We zijn er misschien te naief in geweest en te onwetend, maarja daar doe je nu niks aan. Alles bij elkaar zorgt gewoon voor een hoop stress, je denkt de hele dag alleen maar aan hoe moet ik dit betalen enz. en dat is niet leuk.
Ik hoop dat er binnekort wat aan gedaan kan worden, want idd het slimst is te blijven zitten en een oplossing vinden.

[kweenie]

Je vergelijkt nu volgens mij 100% beleggingshypotheek met 100% spaarhypotheek. Dus beiden met als doelbedrag 190.000 euro. Dan ben je inderdaad veel duurder uit. Wat in jullie situatie misschien een mogelijkheid is, is om dat doelbedrag (tijdelijk) te verlagen, zodat je lagere maandlasten hebt. Dat betekent wel dat je in principe na 30 jaar nog steeds hypotheekrente moet betalen en niet overal vanaf bent, maar als je over een tijdje financieel niet meer zo krap zit, dan kun je dat doelbedrag weer verhogen. Of eventueel kun je tegen die tijd een andere hypotheek nemen, als je dat zou willen.

[klaraklever]

Je vergelijkt nu volgens mij 100% beleggingshypotheek met 100% spaarhypotheek. Dus beiden met als doelbedrag 190.000 euro. Dan ben je inderdaad veel duurder uit. Wat in jullie situatie misschien een mogelijkheid is, is om dat doelbedrag (tijdelijk) te verlagen, zodat je lagere maandlasten hebt. Dat betekent wel dat je in principe na 30 jaar nog steeds hypotheekrente moet betalen en niet overal vanaf bent, maar als je over een tijdje financieel niet meer zo krap zit, dan kun je dat doelbedrag weer verhogen. Of eventueel kun je tegen die tijd een andere hypotheek nemen, als je dat zou willen.

Kan je zomaar dat doelbedrag verlagen, dat is toch je totale hypotheekschuld, kan dat zomaar? Als die mogelijkheid er is, dan zou ik dat op zich wel een prettig idee vinden om dat tijdelijk te doen.
Een andere mogelijkheid, ik weet niet of zoiets kan, maar dat we bij ing een andere hypotheek nemen, wel van ing dus ,maar een andere vorm.
Of zit je dan weer met al die kosten en moet dan ook alles weer opnieuw door de molen heen? Want omdat ons inkomen nu stukken lager is, denk ik dat we niet eens meer zo'n hoge hypotheek zouden kunnen krijgen als alles weer opnieuw zou moeten worden aangevraagd.

Toch bedankt voor de tip, ik houd deze even in mijn achterhoofd!

[CB]

CB, mij is het niet duidelijk.

SJZ, dat is dan jammer, ik had je wat hoger ingeschat.

Of denk jij dat huurhuizen gratis zijn?

Op zulke domme vragen reageer ik niet.

[Mk]

Kan je zomaar dat doelbedrag verlagen, dat is toch je totale hypotheekschuld, kan dat zomaar? Als die mogelijkheid er is, dan zou ik dat op zich wel een prettig idee vinden om dat tijdelijk te doen.
Een andere mogelijkheid, ik weet niet of zoiets kan, maar dat we bij ing een andere hypotheek nemen, wel van ing dus ,maar een andere vorm.
Of zit je dan weer met al die kosten en moet dan ook alles weer opnieuw door de molen heen? Want omdat ons inkomen nu stukken lager is, denk ik dat we niet eens meer zo'n hoge hypotheek zouden kunnen krijgen als alles weer opnieuw zou moeten worden aangevraagd.

Toch bedankt voor de tip, ik houd deze even in mijn achterhoofd!

Waarom zou je een andere hypotheekvorm nemen? Rente blijft gelijk en je wilt ook aflossen dus dat lost qua maandlasten weinig op. Blijft over het doelkapitaal te verlagen waarmee je aan het einde dus zeker een schuld overhoudt. Je doelkapitaal hoeft niet gelijk te zijn aan de hypotheekschuld! Wel zal de ING eisen dat je een bepaald minimum opbouwt.

Even er van uitgaande dat de verzekering als KEW is aangemerkt geldt dat je jaarlijks minimaal 10% moet betalen van de maximale premie die je ooit in een jaar hebt betaald. De vraag is of je dan nog wel kapitaal opbouwt met alle kosten die in rekening worden gebracht.

[klaraklever]

Waarom zou je een andere hypotheekvorm nemen? Rente blijft gelijk en je wilt ook aflossen dus dat lost qua maandlasten weinig op. Blijft over het doelkapitaal te verlagen waarmee je aan het einde dus zeker een schuld overhoudt. Je doelkapitaal hoeft niet gelijk te zijn aan de hypotheekschuld! Wel zal de ING eisen dat je een bepaald minimum opbouwt.

Even er van uitgaande dat de verzekering als KEW is aangemerkt geldt dat je jaarlijks minimaal 10% moet betalen van de maximale premie die je ooit in een jaar hebt betaald. De vraag is of je dan nog wel kapitaal opbouwt met alle kosten die in rekening worden gebracht.[/quote]


Ik dacht dat een hele andere hypotheekvorm wellicht in de maandelijkse lasten wat zou kunnen schelen. Als er bijvoorbeeld geen verzekeringen ed aan gekoppeld zitten, dus bijv. helemaal aflossingsvrij ofzo. Maar ik denk dat we al een vrij voor ons gunstige vorm hebben.
Ik ga het allemaal eens voorleggen binnenkort en wie weet kan er wat aan veranderen. Kijk, ik wil ook niet de hele looptijd minder betalen, nu alleen nu we het zo krap hebben. Zodra we weer wat financiele ruimte hebben, wil ik ook liever weer meer betalen.
We hebben wel een rentevaste periode van 20 jaar met een rente van 4,3 %. dat was toch wel slim om te doen toch, of is dat nou juist niet handig?
Ik voel me wel dom hoor dat ik dat soort vragen hier moet neerzetten, ben echt een leek op dat gebied!

[R-Estau]

e hebben wel een rentevaste periode van 20 jaar met een rente van 4,3 %. dat was toch wel slim om te doen toch, of is dat nou juist niet handig?

Dat was een prima handeling van u ! Hopelijk is er een oplossing voor uw probleem !

[klaraklever]

e hebben wel een rentevaste periode van 20 jaar met een rente van 4,3 %. dat was toch wel slim om te doen toch, of is dat nou juist niet handig?

Dat was een prima handeling van u ! Hopelijk is er een oplossing voor uw probleem !

Bedankt voor deze positieve reactie, het is prettig om te horen dat we dat tenminste slim hebben gedaan!

[klaraklever]

Nou, er kon helaas niet veel worden gedaan aan de maandlasten.
Het enige waar ze in konden gaan snijden was de verzekering en dan de levensverzekering omlaag doen. Maar dat zou heel weinig schelen per maand en je loopt dan weer een hoger risico als er wat mocht gebeuren.
Of een stuk helemaal aflossingsvrij maken en het andere stuk in dat fonds laten, maar dan heb je dus weer veel minder eindkapitaal. En de nhg zou daar ook moeilijk over doen zei hij, of je moest daar helemaal vanaf, dus uit die nhg maar dan gaat je rente weer een stuk omhoog. Dus we zaten eigenlijk al in de gunstigste situatie met onze hypotheek zei hij en was het niet verstandig iets te gaan veranderen. Hij vond het jammer dat hij niks kon doen, maar er waren meer mensen die zo zaten als wij. Dus is het jammer, maar dan maar even doorbijten! mooi balen allemaal, daar zijn we dus helemaal niks mee opgeschoten met zo'n gesprek. Die dingen had ik zelf ook wel kunnen bedenken van te voren. Nou ja, ik weet het ook niet hoor....er is dus gewoon niks aan te doen. Hij zei trouwens helemaal niks over het feit dat ing zomaar meteen een brief stuurt met een boete omdat we één keer niet genoeg geld op de rekening hadden staan. Ik vind het nog steeds geen klantvriendelijkheid om dat te doen.
Zou ik er nog iets aan hebben om me in te schrijven bij verliespolis.nl omdat onze hypotheek ook een woekerpolis blijkt te zijn. of heb ik daar helemaal niks aan? Wie weet krijgen we dan nog wat geld terug van ing, of werkt dat niet zo bij verliespolis?

[ivobrugman]

Ook dit financiele product klopt niet. Het rentegarant fonds is alleen voor 100 procent gegarandeerd als alle premie daar in gaat en alle geld in dat potje zit (dus geen aandelen en geen beleggingen). Anders kan er uit dit rentefonds gewoon geld ontrokken worden. De financiele bijsluiters verschillen nogal over de afgelopen jaren ......

Juist ja, en de adviseur zij een paar weken geleden...dat wisten wij ook niet.

[loveyou234]

Klarakever,

ga eens praten met een hypotheekadviseur. Zij het een andere bank, zij het een tussenpersoon, of zelfs een onafhankelijk adviseur (één die niet bemiddeld).

Die 4,3% rente voor 20 jaar vast is een goede. Had je een kortere RVP genomen dan waren de rentes waarschijnlijk hoger geweest. Op dit moment staat de goedkoopste NHG voor 10 jaar vast op 4,35%. Maar de rentes voor zgn tophypotheken zijn een stuk hoger. Een tophypotheek = financiering hoger dan waarde woning, geen NHG.

Heb je NHG toevallig?