Radar

Beste mevrouw/mijnheer,
Mijn vriendin heeft samen met haar ex-man in 2006 een flexibel krediet afgesloten bij ABN/AMRO. Het leenbedrag is € 10.000,- Ze waren getrouwd onder gemeenschap van goederen. In september 2012 is ze gescheiden van haar ex.
Mijn vriendin heeft een brief gehad van de advocaat van haar ex. Hierin staat dat haar ex wil dat zij in 2012 en in 2013 meebetaald aan de rente van het flexibel krediet. Dit is bijna € 800,-.
Het flexibel krediet werd en wordt alleen beheerd door de ex van mijn vriendin.
Het staat al heel lang op € 10.000,-
De ex van mijn vriendin gaat als volgt met dit krediet om.
Hij lost iedere maand € 150,- af (zoals afgesproken). De bank berekent rente van =/- € 65,- per maand. Vervolgend neemt hij weer € 85,- op. Het saldo staat dan weer op € 10.000,-. Er wordt geen cent afgelost. Mijn vriendin wil graag van deze lening af en heeft in 2012 een bedrag afgelost. Maar dit bedrag heeft de ex vervolgens weer opgenomen. Het heeft dus geen zin om een bedrag af te lossen. Mijn vriendin heeft tijdens het huwelijk een auto ongeluk gehad en is daardoor arbeidsongeschikt geworden. Haar WAO uitkering is nog geen € 1.000,- Ze kan de eindjes maar net aan elkaar knopen en is afhankelijk van liefdadigheid. Toch heeft ze gezien om een bedrag te sparen en hiermee heeft ze een aflossing gedaan om het kredietbedrag naar beneden te brengen. Haar ex heeft dit bedrag vervolgens weer opgenomen. Toen mijn vriendin hierachter kwam heeft zij haar pasje ingeleverd en vervolgens niet meer naar de rekening omgekeken. Het heeft geen zin om iets af te lossen zo en ze heeft daar slapeloze nachten van gehad. Ze was er constant mee bezig. Niet eens voor het geld, maar zij wil graag een nieuw leven beginnen, maar dat is nou heel erg moeilijk voor haar. Ze komt niet van hem af zo.Een jaar lang geen bericht van haar ex gehoord, maar nu begint hij te dreigen met een rechtszaak als zij de rente van het flexibel krediet niet betaald.
Ik vraag me of hier niets aan te doen is. Met verschillende mensen zijn we bij de ABN gaan praten, maar deze kunnen niets doen. Haar ex wil niet meewerken. Mijn vriendin heeft voorgesteld (via familie en kennissen) om € 5.000,- te betalen. Maar helaas dat gaat niet. Stel dat ze dat doet dan zou haar ex het bedrag weer kunnen opnemen. Zelfs al betaalt ze € 10.000,- dan kan het nog niet. Haar ex moet hier ook mee akkoord gaan. Doet hij dit niet dan kan het niet. Er rest niet anders dan te wachten tot dat haar ex een paar keer de termijn van € 150,- niet betaald en de ABN/AMRO dit bedrag gaat verhalen op hem en haar. Als hij geen geld heeft en zij heeft het niet dan zal er beslag gelegd worden op haar uitkering. Omdat ze door het auto ongeluk niet in staat is om inkomsten te vergaren uit arbeid zal ze terug geworpen zijn tot de bedelstaf. Haar ziektekosten zijn iedere maand al heel erg hoog door het ongeluk. Dan heb ik het niet eens over de huur, elektra etc.
Ik vraag me af of hier geen oplossing voor te vinden is ???? Tijdens een gesprek tussen mijn vriendin en haar ex bij de ABN/AMRO inzake de lening heeft haar ex gezegd dat zij zich geen zorgen hoeft te maken over het krediet. Hij zou er verder voor zorgen. Een man een man, een woord een woord heb ik geleerd. Bij sommige mensen geldt dit dus niet.
Ik zit nog met 2 vragen:
1. Kan de ex van mijn vriendin een rechtszaak beginnen tegen mijn vriendin als mijn vriendin de helft van de rente van het flexibel krediet niet betaald zoals hij dat wil ? De lening is immers een overeenkomst tussen de bank en mijn vriendin en haar ex.en niet tussen de ex en mijn vriendin.
2. Is mijn vriendin nog aansprakelijk voor de helft van de rentekosten van het flexibel krediet ? Haar ex is immers nog de enige die gebruik maakt van het flexibel krediet. Mijn vriendin heeft het bijltje erbij neergegooid toen het bedrag wat zij afloste weer werd opgenomen door haar ex. Mijn vriendin heeft nooit meer iets met de rekening gedaan. Ze heeft haar pasje bij de ABN/AMRO doorgeknipt.

Ze moet de advocaat laten weten dat ze niet akkoord gaat dat er voor deze lening nog geld opgenomen kan worden. Haar verantwoordelijkheid is de helft van het bedrag dat schuldig was voor september 2012 incl. de rente. Al het geld dat ze na september 2012 al heeft betaald moet hiervan afgetrokken worden.Is de bank niet bereid mee te werken aan een oplossing dan is dit een verzaking van hun zorgplicht. Ze moet dit, en haar bereidheid om tot een oplossing te komen, schriftelijk aan de bank en de advocaat meedelen.

Oo, wat zou ik graag helpen hier. Maar dat kan helaas niet. Wat is dat toch altijd met die flink tegenwerkende ex-en. Maakt niet uit of ze man of vrouw zijn. Dat tegenwerken dat administratief wel kan maar moreel gezien volledig verkeerd is. Bah. En je moet er veel energie in steken om het op te laten houden. Te kinderachtig voor woorden.

Ik zit nog te denken......
Wat de bank betreft is zij mede verantwoordelijk voor de afbetaling. Ook na de scheiding. Ik vraag me af of haar ex geld mag opnemen als ze de bank schriftelijk laat weten dat ze de overeenkomst opzegt en dat ze haar ex geen toestemming geeft geld op te nemen. Wat zeggen de alg. voorwaarden over opzeggen? Hier zullen waarschijnlijk wel twee handtekeningen voor nodig zijn.
Snap je waar ik heen wil? Als er geen gezamenlijke instemming is om geld op te nemen, moet er dan wel gezamenlijke instemming zijn om de lening op te zeggen?

Heel hartelijk dank voor jullie warme reacties!!
Bedankt ook voor de tip sacredfour om de advocaat op de hoogte te stellen dat ze niet akkoord gaat met dat haar ex nog geld van de lening opneemt.
En ook dat het gezamenlijke rekening is dus beide partijen moeten overeenkomen dat er geld van de rekening wordt gehaald sinds ze zijn gescheiden.
Mijn vriendin zit nog met een probleempje. Ze had een advocaat van onvermogen en die heeft ze nu officieel niet meer. Als ze contact opneemt met de advocaat gaat haar dat een hoop geld kosten. De advocaat rekent een uurtarief van € 150,-. Hij brengt per 5 minuten in rekening. Een telefoontje van 5 minuten kost dus al € 12,50 + 21% BTW. Wordt er een verslag van gemaakt dan worden daar ook kosten voor in rekening gebracht. Maar als dat haar helpt dan moet het maar.
Eigenlijk hoopt mijn vriendin dat hij een paar maanden in gebreke blijft met de aflossing van € 150,- te betalen. De ABN/AMRO komt dan bij haar en haar ex langs met een rekening van € 10.000,- + kosten. Hij kan niet betalen en zij kan niet betalen. Dat betekent dat het heel moeilijk voor haar gaat worden. Maar ze heeft dan wel duidelijkheid.
In ieder geval heel hartelijk dank voor het medeleven en de tips.
Een heel fijn wekend gewenst.
Gr. Eva

Eva, hier heeft ze geen advocaat voor nodig hoor. Ze kan zelf schrijven naar de bank en naar de advocaat van de ex. Ze moet dan wel de term zorgplicht gebruiken, anders verwacht ik niet dat de bank veel gaat doen.

sacredfour schreef:Eva, hier heeft ze geen advocaat voor nodig hoor. Ze kan zelf schrijven naar de bank en naar de advocaat van de ex. Ze moet dan wel de term zorgplicht gebruiken, anders verwacht ik niet dat de bank veel gaat doen.

Schrijven naar de bank en de term zorgplicht gebruiken leest lekker, maar de bank zal er niet van ondersteboven zijn. Ooit van een bank gehoord die niet geïnteresseerd is in niet betalen? Interesseert ze niets, als er maar betaald word. Programma van Martijn Krabbee inschakelen is ook een optie: als je eventueel in aanmerking zou komen. Dat heeft in ieder geval goede advocaten die je adviseren. Maar dan moet het water wel tot de lippen staan.

U geeft aan dat uw vriendin in gemeenschap van goederen was gehuwd. Aan wie is het krediet toebedeeld bij de echtscheiding?

Als het aan haar ex man is toebedeeld hoeft zij haar ex dus niet te betalen. Haar ex is dan namelijk verantwoordelijk voor de betaling. Zij kan dus verwijzen naar het convenant waarin is opgenomen dat de schuld aan haar ex is toegewezen.

Ze is echter nog wel steeds hoofdelijk aansprakelijk, bij wanbetaling zal de bank zich dus wel tot haar kunnen wenden.

Succes.

Lisare schreef:U geeft aan dat uw vriendin in gemeenschap van goederen was gehuwd. Aan wie is het krediet toebedeeld bij de echtscheiding?

Als het aan haar ex man is toebedeeld hoeft zij haar ex dus niet te betalen. Haar ex is dan namelijk verantwoordelijk voor de betaling. Zij kan dus verwijzen naar het convenant waarin is opgenomen dat de schuld aan haar ex is toegewezen.

Ze is echter nog wel steeds hoofdelijk aansprakelijk, bij wanbetaling zal de bank zich dus wel tot haar kunnen wenden.

Succes.

Ja, dat ze hoofdelijk aansprakelijk is, is logisch. Ze schrijft toch dat ex niet betaald. Wat is dat nu toch voor een antwoord: "als het aan haar ex is toebedeeld hoeft zij haar ex niet te betalen". Was het allemaal zo simpel waren er minder problemen met echtscheiding etc. Zou zeggen: lees het probleem nog eens: hij blijft telkens in gebreke: dan komt men toch bij de 'andere partij' om te cashen?

eva546 schreef:Eigenlijk hoopt mijn vriendin dat hij een paar maanden in gebreke blijft met de aflossing van € 150,- te betalen. De ABN/AMRO komt dan bij haar en haar ex langs met een rekening van € 10.000,- + kosten. Hij kan niet betalen en zij kan niet betalen. Dat betekent dat het heel moeilijk voor haar gaat worden. Maar ze heeft dan wel duidelijkheid.

Als dat is wat ze wil kan ze een nieuw pasje aanvragen bij de AbnAmro en vervolgens zelf elke maand de 85 euro opnemen, zodra er 150 euro is gestort.

en wat als TS gewoon niet betaalt?
dan kan de ex of stoppen met rente betalen (meer lenen kan hij niet, want het schuldbedrag is al maximaal), of anders moet hij naar de rechter als hij geld van TS wil zien.
het lijkt me zinnig, om maar gewoon af te wachten wat hij dan gaat doen?

Nee, tenormin u kunt beter zelf de openingspost nog eens lezen.

Haar ex betaald het verschuldigde bedrag maar neemt vervolgens de aflossing weer op. Hierdoor wordt er niet afgelost maar alleen rente betaald.

Haar ex legt nu een claim bij haar om (een deel van) deze rente te betalen.

Als het krediet bij de echtscheiding aan hem is toebedeeld is dat een onterechte claim.

Mocht hij in gebreke blijven dan is ze hoofdelijk aansprakelijk en moet ze alsnog betalen, maar dat speelt nu helemaal nog niet omdat de geldverstrekker nog gewoon betaald wordt.

Vriendin en haar ex zijn samen het krediet aangegaan. Dat ze daar bovenop ook nog gehuwd waren in gemeenschap van goederen is eigenlijk alleen maar extra informatie maar staat hier verder los van.

Het krediet zal een "en/of"rekening zijn. Dat betekent ook, in weerwil van datgene dat Sacredfour schrijft, je niet eenzijdig de opname-mogelijkheid van de andere rekeninghouder kunt beperken of zelfs kunt uitsluiten. Dat kan alleen gezamenlijk geregeld worden.

Vriendin kan nu wel een vordering op haar ex-echtgenoot hebben gekregen, maar daar staat de bank verder buiten.

Vriendin zal aan de bank moeten vragen of zij haar uit de hoofdelijke aansprakelijkheid willen ontslaan. Ook al zou in het convenant staan dat het krediet geheel aan de ex toebedeeld is, staat de bank hier volledig buiten. Hierop had dus het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid bij de bank aangevraagd moeten worden.

Een en ander staat los van het maar roepen in een brief van het woord "zorgplicht". De bank zal daar niet stijl van achter over vallen. De schuldenaren hebben immers ook een eigen zorgplicht jegens de bank om de bank in kennis te stellen van bijvoorbeeld de scheiding, de inhoud van het convenant en dus zelf contact op te nemen met de bank. De bank weet immers niet automatisch dat er een echtscheiding is geweest en kent de onderlinge verhoudingen niet.

het is onduidelijk, wie zich de gelukkige eigenaar van de schuld mag noemen.
of misschien zijn beiden eigenaar van de helft van de schuld.
in het laatste geval is de vriendin van TS verantwoordelijk voor de helft van de schuld en de helft van de rente.
als zij die niet betaalt, is zij fout.
maar de ex van de vriendin van TS wil iets.
als TS niet de eigenaar is van die schuld, kan zij waarschijnlijk het beste gewoon maar afwachten wat de ex gaat doen.
als zij de eigenaar is van de helft van de schuld, zou het handig zijn, om bijvoorbeeld 1000 euro af te lossen onder voorwaarde dat het plafond van de schuld met 2000 euro wordt verlaagd.
daarvoor zijn waarschijnlijk 2 handtekeningen nodig en het plafond kan dan ook alleen maar met 2 handtekeningen worden verhoogd.
op die manier kun je dan afdwingen, dat de schuld wordt afgelost.

Ruud_a,
Vriendin en haar ex zijn beiden hoofdelijke aansprakelijk. In uw woorden: beiden eigenaar van de schuld en dan niet voor "slechts" de helft, maar beiden voor het geheel!

Zoals u verder ook terecht stelt is voor een aanpassing van het kredietlimiet de handtekening van beide schuldenaren nodig.

marcel75 schreef:Ruud_a,
Vriendin en haar ex zijn beiden hoofdelijke aansprakelijk. In uw woorden: beiden eigenaar van de schuld en dan niet voor "slechts" de helft, maar beiden voor het geheel!

Zoals u verder ook terecht stelt is voor een aanpassing van het kredietlimiet de handtekening van beide schuldenaren nodig.

dat klopt, maar tot op dit moment wordt de rente gewoon betaald.
de ex wil echter dat de vriendin van TS ook betaalt.
als zij bij de scheiding samen verantwoordelijk zijn geworden voor de schuld, zou ik van de ex eisen, dat voor iedere euro die ik betaal het kredietplafond met 2 euro wordt verlaagd.
de andere euro moet dan automatisch door de ex worden opgebracht.
de vriendin is in dit geval natuurlijk ook verantwoordelijk voor de helft van de rentebetalingen.
de vraag is natuurlijk wel, of de ex wel in staat is af te lossen.

mogelijk wil de bank accoord gaan met het schrappen van de aansprakelijkheid van de vriendin van TS, als 5000 euro wordt afgelost en het maximum van de lening wordt verlaagd naar 5000 euro.
daar is dan natuurlijk wel de handtekening van de ex voor nodig.

De bank weet dus al van die scheiding. Dat schrijft de Ts toch. Ze heeft al bij de bank een bespreking gehad, waar ze ook nog haar pasje heeft vernietigd. Niet dat dat enig nuthad.

Ze moet die ex zeker niets betalen en ook niet aflossen, want dat nermt hijop.

Niet bij de scheiding, maar bij het aangaan zijn ze samen verantwoordelijk geworden voor de schuld. Het huwelijk staat daar verder los van.

Van de ex kun je van alles en nog wat eisen, maar afspraken tussen de vriendin en haar ex, staat de bank volledig buiten.

De vriendin is niet verantwoordelijk voor de helft van de rentebetalingen, voor, net als haar ex, voor de hele rentebetalingen. De onderlinge verhouding kan heel anders zijn, bijvoorbeeld gebaseerd op de verhoudingen van de inkomen of een andere tussen ex en vriendin afgesproken verhouding.

En waarom zij haar pas doorgeknipt heeft is mij een volledig raadsel. Daarmee verandert er helemaal niets aan het krediet.

marcel75 schreef:En waarom zij haar pas doorgeknipt heeft is mij een volledig raadsel. Daarmee verandert er helemaal niets aan het krediet.

gewoon, omdat zij weinig van de situatie begrijpt.