Radar

exit

In deze situatie trek je altijd aan het kortste eind omdat er twee handtekeningen onder het contract met de bank staan. De schriftelijke overeenkomst met je ex helpen hier niet, maar geven je wel de mogelijkheid het geld wat de bank van jouw eist van hem/haar terug te vorderen. Of dit ooit gaat lukken is een ander verhaal.

Daar ben ik inmiddels, na vele gesprekken met de bank, ook achter. Helaas!
De bank wil/kan nergens medewerking aan verlenen zonder medewerking van mijn ex partner.
Zodra je een lening wilt afsluiten kan bij de bank alles en smeren ze je maar al te graag een krediet aan, maar om er vanaf te komen lukt je niet.

Ik snap sowieso nog iets niet. Jullie betalen beiden de helft van de rente, terwijl het grootste deel van de schuld door je ex betaald moet worden. Waarom zou je dan jouw 50% van de rente niet meer hoeven betalen als je alleen jouw deel (dus het kleinste deel, en dus minder dan de helft) af zou lossen?

Nina1980 schreef:Zodra je een lening wilt afsluiten kan bij de bank alles en smeren ze je maar al te graag een krediet aan, maar om er vanaf te komen lukt je niet.

Uiteraard lukt dat, maar gewoon op de voorwaarden die je overeen bent gekomen en waar je zelf voor getekend hebt. De bal bij de bank neerleggen als jouw relatie stukloopt is een beetje te makkelijk.

Nina1980 schreef:Daar ben ik inmiddels, na vele gesprekken met de bank, ook achter. Helaas!
De bank wil/kan nergens medewerking aan verlenen zonder medewerking van mijn ex partner.
Zodra je een lening wilt afsluiten kan bij de bank alles en smeren ze je maar al te graag een krediet aan, maar om er vanaf te komen lukt je niet.
Ik moet dus op deze manier verbonden blijven aan mijn ex partner

Ik wil zo graag af van die maandelijkse rentekosten, maar ik kan geen kant op.

Het is toch ook niet de schuld van de bank dat jullie uit elkaar gegaan zijn? Dit is toch echt iets wat jullie onderling moeten oplossen. De bank is hierin geen partij. En die opmerking over het "aansmeren" is een beetje flauw: jullie wilde zelf (een hoop) geld lenen om wat leuks (hoop ik) van te doen. Als de bank het toen geweigerd had met als argument dat jullie misschien wel uit elkaar zouden gaan had het huis ook te klein geweest.

Wij hebben geen krediet afgesloten omdat we er leuke dingen van wilden kopen; helaas om hele nare redenen, maar dat terzijde. Ik begrijp dat de bank zich aan het contract houd, maar wat zou het fijn zou zijn als de regels m.b.t. splitsing van een krediet (zeker als er bewijsstukken van de advocaat zijn), na een relatiebreuk, wat soepeler zouden zijn.
En ja, ik heb destijds mijn handtekening gezet, maar op dat moment ga je er niet vanuit dat je relatie jaren later strand.

En dat onderling oplossen lukt nou juist niet.

Dat begrijp ik wel, en dat is voor jou beroerd genoeg. Maar, hoe hard dat ook klinkt: dat is jouw probleem, niet dat van de bank. De bank heeft jullie een lening verstrekt onder bepaalde voorwaarden, en één van de belangrijkste afwegingen voor de bank is nu júist dat ze jullie beiden als hoofdelijk aansprakelijke schuldenaar hebben, elk met jullie eigen verhaalsmogelijkheden. Van de bank verwachten dat ze zomaar meewerken aan het "weggeven" van een verhaalsmogelijkheid, gaat wel erg ver. Zeker nu je ex er blijk van geeft niet perse de meest betrouwbare contractspartner te zijn.