Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Een lening afgesloten of van plan dit te gaan doen? Bespreek het in dit topic.
Moneyman
Berichten: 13136
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Moneyman » 31 aug 2018 09:55

Petra1987 schreef:
Petra, je miskent twee dingen:
- flitskredieten zijn niet verboden en niet onwettig. Te hoge kosten wél. Als je een overeenkomst hebt die nietig is doordat er te hoge kosten zijn, betekent dat niet dat er niets meer betaald hoeft te worden. Dit is je nu letterlijk al minstens 20 keer uitgelegd... :roll:
- makkelijk roepen dat er sprake is van bangmakerij. Maar er is gewoon een gerede kans dat er straks volle bak gedagvaard gaat worden door Ferratum, al is het maar om alle hoofdsommen plus rente plus proceskosten terug te vorderen. Dit wordt ook bevestigd door de uitspraak waar je continu mee smijt.
Volgens mij begrijpen wij elkaar niet en luister je niet.
Klopt, ik luister niet. Ik lees echter wél. Zouden meer mensen moeten doen...
Petra1987 schreef:Flitskredieten worden altijd met een garantsteller verstrekt. Deze garantstelling mag niet. Dit komt erop neer dat Flitskredieten niet mogen. Als een contract nietig is verklaard, blijft alleen de hoofdsom over, vanaf het moment dat het contract is nietig verklaard.
Net als in de discussie over de werking van vonnissen verbindt je veel te makkelijk puntjes met elkaar tot één streep. Dat kan dan misschien heel logisch klinken, maar is dat juridisch niet. Je conclusie dat flitskredieten niet mogen is en blijft onjuist.
Petra1987 schreef:
Los daarvan: Ferratum zal je ongetwijfeld alleen nog maar dagvaarden voor het deel waar ze wél recht op hebben. Die vordering is legitiem, dus de proceskosten zullen dan nooit bij Ferratum komen te liggen.
Dus altijd de hoofdsom betalen.
Ja, dat zeg ik al het hele topic...

GertCapri
Berichten: 82
Lid geworden op: 30 aug 2018 12:38

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door GertCapri » 31 aug 2018 10:00

Petra1987 schreef:
Petra, je miskent twee dingen:
- flitskredieten zijn niet verboden en niet onwettig. Te hoge kosten wél. Als je een overeenkomst hebt die nietig is doordat er te hoge kosten zijn, betekent dat niet dat er niets meer betaald hoeft te worden. Dit is je nu letterlijk al minstens 20 keer uitgelegd... :roll:
- makkelijk roepen dat er sprake is van bangmakerij. Maar er is gewoon een gerede kans dat er straks volle bak gedagvaard gaat worden door Ferratum, al is het maar om alle hoofdsommen plus rente plus proceskosten terug te vorderen. Dit wordt ook bevestigd door de uitspraak waar je continu mee smijt.
Volgens mij begrijpen wij elkaar niet en luister je niet. Flitskredieten worden altijd met een garantsteller verstrekt. Deze garantstelling mag niet. Dit komt erop neer dat Flitskredieten niet mogen. Als een contract nietig is verklaard, blijft alleen de hoofdsom over, vanaf het moment dat het contract is nietig verklaard.

Er is al jaren een paststelling en de rechter is de enige die deze patstelling kan doorbreken. Ferratum weigert om deze stap te maken, om de reden dat men het verdienmodel in stand wil houden.

De hoofdsom moet worden terugbetaald en dat kan je nu al doen en dat adviseer ik ook om te doen.

En waar draait eigenlijk alles om. Er is een bedrijf dat in Nederland is telkens verboden en vervolgens allerijl Jurdische truks uitgehaald om toch maar geld te kunnen lenen aan mensen. Dit lenen is geen normale lening van 14%, maar één waarbij de totale kosten uit komen op 600%. Dit wordt ook wel woekerrente genoemd. En de doelgroep is de sociaal zwakkere, die totaal wordt uitgemolken en verder in de problemen worden geholpen. Deze mensen kunnen geen kant op en overleven. Een makkelijke prooi, kijk maar naar de reclame van deze flitkredieten.

Als ze 14% kosten vragen is er niets aan de hand, dit mag gewoon, maar alles boven de 14% wel.

Aanbieders van het zogenoemde flitskrediet mogen geen leningen meer aanbieden met extra kosten vermomd als 'garantstelling'. Dat heeft een Rotterdamse rechtbank bepaald. De uitspraak is een bom onder het verdienmodel van aanbieders van dit dure kortlopende krediet.

Het flitskrediet is Nederlandse politici en de toezichthouder een doorn in het oog. Aanbieders van flitskredieten richten zich op een groep kwetsbare consumenten die elders niet in aanmerking komt voor een lening, bijvoorbeeld omdat ze diep in de schulden zitten.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~babe44c1/

Het Estse LoanRider bestaat pas sinds 2017 en heeft zijn bedrijfsmodel gekopieerd van Ferratum. Waar Ferratum rechtszaken vermeed om zijn werkterrein in de juridische mist te houden, daagde het bedrijf van de Est Joel Mitt wanbetalers direct voor de rechter. Tot vreugde van Borgert, die al jaren een proefproces probeerde uit te lokken.

Ferratum wil geen rechtzaak en publiciteit.
Lees jij zelf nu niet in je eigen bericht dat je zelf ook zegt dat flitskredieten niet verboden zijn? Je maakt de aanname dat met het verbod op de manier van garantstelling ook de het krediet zelf verboden is maar dit is natuurlijk niet zo.
Aannemelijk is wel dat door het wegnemen van het verdienmodel het flitskrediet uitsterft (totdat er een nieuw gat in de wet wordt gevonden). Maar het aanbieden van een flitskrediet is nog steeds niet wettelijk verboden. Voor iemand die aannames van anderen hekelt en ze daarop veroordeeld, gebruik jij zelf enorm veel aannames. Dat je feiten niet juist zijn komt daar bij.

Concluderend kun je stellen dat waarschijnlijk flitskredieten de nek omgedraaid worden door de uitspraak van de rechter. Echter gebeurt dit vooral omdat het verdienmodel weg is. Jou stellige bewering dat flitskredieten onwettig zijn is nog steeds op niets gestoeld.

Petra1987
Berichten: 107
Lid geworden op: 28 aug 2018 21:17

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Petra1987 » 31 aug 2018 10:03

Een aanname en geen feit. Mensen komen niet door de hoge kosten in de problemen, deze kosten zijn bekend voordat zij de daadwerkelijke overeenkomst aangaan. Mensen komen in de problemen doordat ze bewust leningen aangaan die ze niet terug kunnen betalen.

Uiteraard speelt het mee dat je 'relatief' eenvoudig kunt lenen bij Ferratum, je kunt stellen dat een BKR check altijd verplicht moet zijn, echter kies je wel zelf voor dit krediet dus ook voor de kosten. Je brengt jezelf vooral in de problemen.
De doelgroep (sociaal zwakkere) zoekt naar geld om een periode te kunnen overleven. De marketing is er op gericht dat je pas op het laatste scherm terecht komt bij de garantsteller. Het verdienmodel kan je crimineel noemen, omdat 600% rente wordt gevraagd.

De wetgeving in Nederland is gericht om de zwakkere te beschermen. Ferratum is een woekeraar, een bedrijf wat het niet zo nauw neemt met de maatschappelijke en sociale waarden.

GertCapri
Berichten: 82
Lid geworden op: 30 aug 2018 12:38

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door GertCapri » 31 aug 2018 10:10

Petra1987 schreef:
Een aanname en geen feit. Mensen komen niet door de hoge kosten in de problemen, deze kosten zijn bekend voordat zij de daadwerkelijke overeenkomst aangaan. Mensen komen in de problemen doordat ze bewust leningen aangaan die ze niet terug kunnen betalen.

Uiteraard speelt het mee dat je 'relatief' eenvoudig kunt lenen bij Ferratum, je kunt stellen dat een BKR check altijd verplicht moet zijn, echter kies je wel zelf voor dit krediet dus ook voor de kosten. Je brengt jezelf vooral in de problemen.
De doelgroep (sociaal zwakkere) zoekt naar geld om een periode te kunnen overleven. De marketing is er op gericht dat je pas op het laatste scherm terecht komt bij de garantsteller. Het verdienmodel kan je crimineel noemen, omdat 600% rente wordt gevraagd.

De wetgeving in Nederland is gericht om de zwakkere te beschermen. Ferratum is een woekeraar, een bedrijf wat het niet zo nauw neemt met de maatschappelijke en sociale waarden.
Maar zelfs bij het laatste scherm kun je de aanvraag nog afbreken! Jou aanname dat mensen dus in de problemen komen door de hoge kosten is niet waar. De keuze iets aan te gaan wat je niet terug kunt betalen brengt de problemen. Het is wel enorm makkelijk om alleen maar te wijzen naar Ferratum terwijl er ook een stuk eigen verantwoordelijkheid is die niet genomen wordt. Op vele hulp fora's wordt ook duidelijk aangegeven dat de kosten duidelijk zijn, dat er voldoende mogelijkheden zijn om de aanvraag te stoppen. Dat het verdienmodel bedenkelijk is ben ik met je eens maar het is ook onverantwoord van de mensen zelf om een lening aan te gaan waarvan je weet dat je hem niet terug kunt betalen. Neem aan dat je dat met mij eens bent.

Petra1987
Berichten: 107
Lid geworden op: 28 aug 2018 21:17

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Petra1987 » 31 aug 2018 10:13

Lees jij zelf nu niet in je eigen bericht dat je zelf ook zegt dat flitskredieten niet verboden zijn? Je maakt de aanname dat met het verbod op de manier van garantstelling ook de het krediet zelf verboden is maar dit is natuurlijk niet zo.
Aannemelijk is wel dat door het wegnemen van het verdienmodel het flitskrediet uitsterft (totdat er een nieuw gat in de wet wordt gevonden). Maar het aanbieden van een flitskrediet is nog steeds niet wettelijk verboden. Voor iemand die aannames van anderen hekelt en ze daarop veroordeeld, gebruik jij zelf enorm veel aannames. Dat je feiten niet juist zijn komt daar bij.

Concluderend kun je stellen dat waarschijnlijk flitskredieten de nek omgedraaid worden door de uitspraak van de rechter. Echter gebeurt dit vooral omdat het verdienmodel weg is. Jou stellige bewering dat flitskredieten onwettig zijn is nog steeds op niets gestoeld.
Zodra ze een flitskrediet verstrekt hebben, wordt deze nietig wordt verklaard door de uitspraak van de rechter. Dit is een feit en dit niet anders. Als ze gelijk nietig worden verklaard, komt erop neer dat ze verboden zijn.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2018:5661

Moneyman
Berichten: 13136
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Moneyman » 31 aug 2018 10:14

Petra1987 schreef:Zodra ze een flitskrediet verstrekt hebben, wordt deze nietig wordt verklaard door de uitspraak van de rechter. Dit is een feit en dit niet anders. Als ze gelijk nietig worden verklaard, komt erop neer dat ze verboden zijn.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2018:5661
Wederom ONJUIST. De rechter vernietig de overeenkomst vanwege de te hoge kosten, niet omdat het een flitskrediet is. Jouw feiten blijken keer op keer geen feiten te zijn.

GertCapri
Berichten: 82
Lid geworden op: 30 aug 2018 12:38

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door GertCapri » 31 aug 2018 10:17

Petra1987 schreef:
Lees jij zelf nu niet in je eigen bericht dat je zelf ook zegt dat flitskredieten niet verboden zijn? Je maakt de aanname dat met het verbod op de manier van garantstelling ook de het krediet zelf verboden is maar dit is natuurlijk niet zo.
Aannemelijk is wel dat door het wegnemen van het verdienmodel het flitskrediet uitsterft (totdat er een nieuw gat in de wet wordt gevonden). Maar het aanbieden van een flitskrediet is nog steeds niet wettelijk verboden. Voor iemand die aannames van anderen hekelt en ze daarop veroordeeld, gebruik jij zelf enorm veel aannames. Dat je feiten niet juist zijn komt daar bij.

Concluderend kun je stellen dat waarschijnlijk flitskredieten de nek omgedraaid worden door de uitspraak van de rechter. Echter gebeurt dit vooral omdat het verdienmodel weg is. Jou stellige bewering dat flitskredieten onwettig zijn is nog steeds op niets gestoeld.
Zodra ze een flitskrediet verstrekt hebben, wordt deze nietig wordt verklaard door de uitspraak van de rechter. Dit is een feit en dit niet anders. Als ze gelijk nietig worden verklaard, komt erop neer dat ze verboden zijn.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2018:5661
Alleen een flitskrediet met een garantstelling door een bijbehorende partij wordt nietig verklaard (in het geval van Loanrider), daarbij wordt ook alleen de garantstelling nietig verklaard niet het verschuldigde bedrag. Dat dit voor Ferratum ook zo is, is nog steeds een aanname en geen zekerheid, dit is namelijk nog niet gerechtelijk bepaald.

Het flitskrediet zelf is dus helemaal niet verboden. Jij koppelt de garantstelling aan het krediet en zegt dat dit 1 is maar dat is helemaal niet zo. Dat geef jij zelf ook aan met je bijlagen. Waarom jij niet leest is mij nog steeds een raadsel.

Petra1987
Berichten: 107
Lid geworden op: 28 aug 2018 21:17

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Petra1987 » 31 aug 2018 10:24

Moneyman schreef:
Petra1987 schreef:Zodra ze een flitskrediet verstrekt hebben, wordt deze nietig wordt verklaard door de uitspraak van de rechter. Dit is een feit en dit niet anders. Als ze gelijk nietig worden verklaard, komt erop neer dat ze verboden zijn.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2018:5661
Wederom ONJUIST. De rechter vernietig de overeenkomst vanwege de te hoge kosten, niet omdat het een flitskrediet is. Jouw feiten blijken keer op keer geen feiten te zijn.
Je bedoelt hetzelfde, maar je zegt het anders.

16again
Berichten: 9445
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door 16again » 31 aug 2018 10:44

Moneyman schreef:Los daarvan: Ferratum zal je ongetwijfeld alleen nog maar dagvaarden voor het deel waar ze wél recht op hebben. Die vordering is legitiem, dus de proceskosten zullen dan nooit bij Ferratum komen te liggen.
Die vordering is gebaseerd op een overeenkomst, niet op een onverschuldigde betaling.
Als je vooraf duidelijk communiceer dat je alleen op grond van onverschuldigde betaling wil terugbetalen, dan kun je je afvragen wie in het gelijk wordt gesteld, en wie dan voor de kosten moet opdraaien.

Petra1987
Berichten: 107
Lid geworden op: 28 aug 2018 21:17

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Petra1987 » 31 aug 2018 11:06

Alleen een flitskrediet met een garantstelling door een bijbehorende partij wordt nietig verklaard (in het geval van Loanrider), daarbij wordt ook alleen de garantstelling nietig verklaard niet het verschuldigde bedrag. Dat dit voor Ferratum ook zo is, is nog steeds een aanname en geen zekerheid, dit is namelijk nog niet gerechtelijk bepaald.

Het flitskrediet zelf is dus helemaal niet verboden. Jij koppelt de garantstelling aan het krediet en zegt dat dit 1 is maar dat is helemaal niet zo. Dat geef jij zelf ook aan met je bijlagen. Waarom jij niet leest is mij nog steeds een raadsel.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2018:5661
https://www.nvvk.eu/k/n235/news/view/80 ... -baan.html
https://www.recht.nl/rechtspraak/?ecli= ... :2018:5661

Leg eens uit, ze mogen een lening verstrekken, echter zodra deze is verstrekt is deze nietig. Garantstelling hoort bij dit verdienmodel.

GertCapri
Berichten: 82
Lid geworden op: 30 aug 2018 12:38

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door GertCapri » 31 aug 2018 11:15

Petra1987 schreef:
Alleen een flitskrediet met een garantstelling door een bijbehorende partij wordt nietig verklaard (in het geval van Loanrider), daarbij wordt ook alleen de garantstelling nietig verklaard niet het verschuldigde bedrag. Dat dit voor Ferratum ook zo is, is nog steeds een aanname en geen zekerheid, dit is namelijk nog niet gerechtelijk bepaald.

Het flitskrediet zelf is dus helemaal niet verboden. Jij koppelt de garantstelling aan het krediet en zegt dat dit 1 is maar dat is helemaal niet zo. Dat geef jij zelf ook aan met je bijlagen. Waarom jij niet leest is mij nog steeds een raadsel.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2018:5661
https://www.nvvk.eu/k/n235/news/view/80 ... -baan.html
https://www.recht.nl/rechtspraak/?ecli= ... :2018:5661

Leg eens uit, ze mogen een lening verstrekken, echter zodra deze is verstrekt is deze nietig. Garantstelling hoort bij dit verdienmodel.
Ja de garantstelling hoort bij het verdienmodel maar de garantstelling staat in basis los van het flitskrediet. Een garantstelling is geen flitskrediet en een flitskrediet is geen garantstelling. De lening zelf wordt ook helemaal niet nietig verklaard. De hoge kosten (lees garantstelling wel). Nergens wordt namelijk benoemd dat de lening zelf niet rechtsgeldig is, deze moet zelfs gewoon terug betaald worden!

Het is echt een raadsel dat jij na ruim 20x een uitleg nog niet snapt dat een lening en een garantstelling niet hetzelfde is en maar blijft refereren aan een uitspraak die van invloed is op de garantstelling en niet op het krediet zelf!

Petra1987
Berichten: 107
Lid geworden op: 28 aug 2018 21:17

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Petra1987 » 31 aug 2018 11:39

Ik denk dat jij het wilt snappen. Nogmaals zonder garantstelling geen flitskrediet. Contract wordt niet rechtsgeldig verklaart door de rechter, omdat Nederlands recht van toepassing is, omdat een consument niet zijn rechtsbescherming mag verliezen, die hij geniet op grond van Nederlands dwingend recht.

Het is voor mij geen raadsel, en jij wil echt geen mensen helpen en jij hebt echt geen sociaal gevoel.

Jij weigert je ongelijk toe te geven en probeert mij neer te zetten als een soort van dom blondje. Ik leg het je meer dan 40x uit dat je ongelijk hebt.

janesje16
Berichten: 23
Lid geworden op: 26 jul 2018 12:12

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door janesje16 » 31 aug 2018 11:50

DE LAASTE DAGEN VEEL HEEN EN WEERR DISCUSSIE.
Ik hoop toch dat deze site bestaan blijft.
Ik hoop dat radar of kassa ,regering afm of wie dan ook duidelijhkheid geeft.
Wat zijn de stappenplan van trust and law???
Loonbeslag,dagvaarden ,inboedel inbeslag etc.
bij wie behalve deze site kunnen we ergens anders nog terecht/

Petra1987
Berichten: 107
Lid geworden op: 28 aug 2018 21:17

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Petra1987 » 31 aug 2018 11:54

Al deze ellende wordt veroorzaakt door de patstelling die is ontstaan. En hier moet snel duidelijkheid over komen.

Webber
Berichten: 192
Lid geworden op: 11 jun 2018 22:08

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Webber » 31 aug 2018 12:02

Die duidelijkheid zal voor iedereen wel komen als Ferratum daadwerkelijk tot dagvaarden overgaat.
Dan kunnen alle berichten van betweters die er nog steeds van overtuigd zijn dat Ferratum niet gaat dagvaarden in de digitale prullenbak...
En ik ben er van overtuigd dat ze dat gaan doen.
Ferratum gaat geen tienduizenden euro’s kado geven aan notoire wanbetalers.

16again
Berichten: 9445
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door 16again » 31 aug 2018 12:21

Webber schreef:Die duidelijkheid zal voor iedereen wel komen als Ferratum daadwerkelijk tot dagvaarden overgaat.
Dan kunnen alle berichten van betweters die er nog steeds van overtuigd zijn dat Ferratum niet gaat dagvaarden in de digitale prullenbak...
En ik ben er van overtuigd dat ze dat gaan doen.
Ferratum gaat geen tienduizenden euro’s kado geven aan notoire wanbetalers.
Ik heb toch de indruk dat dagvaarding lang op zich laat wachten.
Zolang anderen garantkosten wel betalen blijft het verdienmodel in stand, en als de wanbetalers zoveel mogelijk worden aangespoord om in ieder geval de hoofdsom terug te betalen, is er helemaal geen reden om naar de rechter te stappen.

Moneyman
Berichten: 13136
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Moneyman » 31 aug 2018 16:04

GertCapri schreef:Het is echt een raadsel dat jij na ruim 20x een uitleg nog niet snapt dat een lening en een garantstelling niet hetzelfde is en maar blijft refereren aan een uitspraak die van invloed is op de garantstelling en niet op het krediet zelf!
Ze wil het overduidelijk niet snappen. Omdat A en B samen C vormden, en C nietig wordt verklaard omdat B niet mag, is A volgens haar ook nietig. En dat is uiteraard onzin.

Moneyman
Berichten: 13136
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Moneyman » 31 aug 2018 16:06

16again schreef:
Moneyman schreef:Los daarvan: Ferratum zal je ongetwijfeld alleen nog maar dagvaarden voor het deel waar ze wél recht op hebben. Die vordering is legitiem, dus de proceskosten zullen dan nooit bij Ferratum komen te liggen.
Die vordering is gebaseerd op een overeenkomst, niet op een onverschuldigde betaling.
Als je vooraf duidelijk communiceer dat je alleen op grond van onverschuldigde betaling wil terugbetalen, dan kun je je afvragen wie in het gelijk wordt gesteld, en wie dan voor de kosten moet opdraaien.
Initieel was de vordering inderdaad gebaseerd op een overeenkomst. Nu inmiddels bevestigt is dat die overeenkomsten als nietig worden beschouwd, zal Ferratum uiteraard nooit gewoon gaan dagvaarden op basis van die overeenkomst. Echter wél op basis van een onverschuldigde betaling, hetgeen door praktijkervaringen in dit topic wordt bevestigd. Die vordering is volkomen legitiem en zal ook onverkort worden toegewezen. De proceskosten komen dan altijd voor rekening van de wanbetaler.

jkdrsmt
Berichten: 1
Lid geworden op: 31 aug 2018 16:49

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door jkdrsmt » 31 aug 2018 16:51

Anderen ook onderstaande mail ontvangen van Trust and Law?
Geachte xxxxxxxx,

Wij hebben u in de afgelopen periode meermaals aangeschreven en in kennis gesteld van het feit u een betalingsachterstand heeft bij Global Guarantee OU te Tallinn inzake Ferratum. Deze vordering is ontstaan uit een door u afgesloten geldlening via Ferratum. U hebt, ondanks herhaaldelijke verzoeken aan uw adres, niet voldaan aan uw verplichtingen. Het door verschuldigde en opeisbare bedrag is opgelopen tot € xxxxxxx.

Wij hebben het verzoek gekregen een onderzoek te laten uitvoeren naar de verhaalsmogelijkheden op uw persoon. Om hier invulling aan te geven maken wij gebruik van gespecialiseerde kredietinformatiebureaus. Een onderzoek door een dergelijk bureau kan serieuze gevolgen hebben voor uw kredietwaardigheidsstatus. Een verslechterde kredietwaardigheid kan van invloed zijn bij toekomstige aanschaffen of bijvoorbeeld het aangaan van abonnementen.

Zelf grip houden?
Indien u liever zelf grip wil houden en een dergelijk onderzoek (en registratie) wil voorkomen, zijn er twee mogelijkheden, te weten:

U betaalt het volledig openstaand bedrag ad € xxxxxx binnen drie dagen, waarbij de termijn aanvangt vanaf het moment dat dit schrijven bij u is bezorgd, op ABN AMRO rekeningnummer NL11ABNA0813046408 t.n.v. Trust and Law te Bleiswijk onder vermelding van uw dossiernummer xxxxxxxxx;
U neemt met ons contact op binnen drie dagen na bezorging van dit bericht en treft met ons een concrete betalingsregeling.

Wat de situatie ook is, wij zullen altijd onze uiterste inspanning leveren om tezamen met u tot een passende oplossing te komen. Indien een reactie van u echter opnieuw uitblijft, dan rest ons niets anders dan onze inspanningen nog verder te intensiveren en bovengenoemd onderzoek zonder enige vertraging aan te vragen.

Wij nemen aan u hiermee naar behoren te hebben geïnformeerd.


Hoogachtend,

Trust and Law incassoservices B.V.

Petra1987
Berichten: 107
Lid geworden op: 28 aug 2018 21:17

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Petra1987 » 31 aug 2018 17:36

Moneyman schreef:
GertCapri schreef:Het is echt een raadsel dat jij na ruim 20x een uitleg nog niet snapt dat een lening en een garantstelling niet hetzelfde is en maar blijft refereren aan een uitspraak die van invloed is op de garantstelling en niet op het krediet zelf!
Ze wil het overduidelijk niet snappen. Omdat A en B samen C vormden, en C nietig wordt verklaard omdat B niet mag, is A volgens haar ook nietig. En dat is uiteraard onzin.
Ik denk dat jij het niet wilt begrijpen en bewust verkeerd uitgelegd. Als de overeenkomst nietig is, dan vervalt de garantstelling. De rente wordt wettelijke rente.

Je wilt het echt niet snappen

Plaats reactie