Radar

16again schreef: ↑

31 dec 2018 18:21

Theotrucker schreef: ↑

31 dec 2018 17:46

Wanbetaler met Robin Hood saus. Je leent niet zonder terug te betalen om te voorkomen dat er geleend kan worden. Moet pijn doen aan de tenen zo krom is dat.

Nog krommer: Ferratum stapt niet naar de rechter. Waarom zou je dat nalaten, als je nog geld tegoed hebt?

Dat is zeker niet nog krommer. Naar de rechter stappen is geen verplichting. Een lening of onverschuldigde betaling terug betalen daarentegen wel.

raonic schreef: ↑

31 dec 2018 17:23

Lady1234 schreef: ↑

31 dec 2018 14:29

“Doel= woekerproducten van de markt te krijgen.”

Dat is het doel van dit topic helemaal niet. Men wil onder betaling uitkomen. Dat is alles.

Dus jij bepaald wel even wat het doel voor iedereen persoonlijk is.
Ik betaal niet om hen van de markt te krijgen.
Er zullen ook ongetwijfeld mensen zijn die niet betalen om onder betaling uit te komen.
Laat iedereen in zijn waarde.

@Raonic,

Als jij en alle andere Ferratum klanten nooit een flitslening waren aangegaan zou Ferratum geen bestaansrecht in Nederland hebben.
Dus je houdt er in mijn ogen een nogal vreemde redenatie aan over.
“Ik betaal niet om hen van de markt te krijgen..”

Probeer je nu iets wat krom is recht te praten?

Een troost, als het zover is dat ze toch hun geld terug gaan halen is het gemakkelijker om geld te halen bij degene die niet willen dan degene die niet kunnen betalen.

16again schreef: ↑

31 dec 2018 14:53

Lady1234 schreef: ↑

31 dec 2018 14:29

“Doel= woekerproducten van de markt te krijgen.”

Dat is het doel van dit topic helemaal niet. Men wil onder betaling uitkomen. Dat is alles.

Dat was weldegelijk het doel van de door de AFM aangespannen rechtzaak.
En wanbetalers bereiken wellicht meer dan de AFM.

Wil jr nu echt de AFM, die een wettelijke taak uitvoert, gelijk stellen aan wanbetalers?

De redenering wordt steeds wanhopiger

raonic schreef: ↑

31 dec 2018 17:23

Lady1234 schreef: ↑

31 dec 2018 14:29

“Doel= woekerproducten van de markt te krijgen.”

Dat is het doel van dit topic helemaal niet. Men wil onder betaling uitkomen. Dat is alles.

Dus jij bepaald wel even wat het doel voor iedereen persoonlijk is.
Ik betaal niet om hen van de markt te krijgen.
Er zullen ook ongetwijfeld mensen zijn die niet betalen om onder betaling uit te komen.
Laat iedereen in zijn waarde.

bedankt voor het lachen
Ik neem aan dst je zelf ook wel snapt hoe lachwekkend dit statement is, na alles wat je eerder schreef

Moneyman schreef: ↑

31 dec 2018 22:08

16again schreef: ↑

31 dec 2018 14:53

Lady1234 schreef: ↑

31 dec 2018 14:29

“Doel= woekerproducten van de markt te krijgen.”

Dat is het doel van dit topic helemaal niet. Men wil onder betaling uitkomen. Dat is alles.

Dat was weldegelijk het doel van de door de AFM aangespannen rechtzaak.
En wanbetalers bereiken wellicht meer dan de AFM.

Wil jr nu echt de AFM, die een wettelijke taak uitvoert, gelijk stellen aan wanbetalers?

De redenering wordt steeds wanhopiger

Ik zeg niets over gelijk stellen.
Ik beweer alleen dat de wanbetalers wellicht meer bereiken dan de AFM. Wat bij Loanrider al het geval was.

Je zegt het niet, maar doet het natuurlijk wel.

Lady1234 schreef: ↑

31 dec 2018 14:29

“Doel= woekerproducten van de markt te krijgen.”

Dat is het doel van dit topic helemaal niet. Men wil onder betaling uitkomen. Dat is alles.

Als topic starter moet ik je vertellen dat je het mis hebt. Het doel van mij is altijd geweest: de Flitskredieten uit de markt te halen.

sacredfour schreef: ↑

01 jan 2019 10:03

Lady1234 schreef: ↑

31 dec 2018 14:29

“Doel= woekerproducten van de markt te krijgen.”

Dat is het doel van dit topic helemaal niet. Men wil onder betaling uitkomen. Dat is alles.

Als topic starter moet ik je vertellen dat je het mis hebt. Het doel van mij is altijd geweest: de Flitskredieten uit de markt te halen.

Inderdaad, sorry Sacredfour, uw doel is dat wel. Maar van al uw klanten die zich ná uw start van dit topic gemeld,hebben, zeker niet.

sacredfour schreef: ↑

01 jan 2019 10:03

Lady1234 schreef: ↑

31 dec 2018 14:29

“Doel= woekerproducten van de markt te krijgen.”

Dat is het doel van dit topic helemaal niet. Men wil onder betaling uitkomen. Dat is alles.

Als topic starter moet ik je vertellen dat je het mis hebt. Het doel van mij is altijd geweest: de Flitskredieten uit de markt te halen.

Van jou geloof ik dit wel, ondanks dat ik het niet met je methode eens ben.

sacredfour schreef: ↑

01 jan 2019 10:03

Lady1234 schreef: ↑

31 dec 2018 14:29

“Doel= woekerproducten van de markt te krijgen.”

Dat is het doel van dit topic helemaal niet. Men wil onder betaling uitkomen. Dat is alles.

Als topic starter moet ik je vertellen dat je het mis hebt. Het doel van mij is altijd geweest: de Flitskredieten uit de markt te halen.

Dat geloof ik wel van je, helaas lijkt het voor een groot deel van de andere reageerders hier anders te zijn. Tevens lijk je niet de topicstarter te zijn, tenzij Gomargobar een 2de account van jou is.

Ik had eigenlijk niet eens gecontroleerd of @sacredfour wel de topicstarter was. Ik ging er zomaar vanuit dat zijn reactie correct was.

@sacrecfour reageert een paar reacties later op de TS.

Ik geniet met volle teugen hoe de frustratie er hier afdruipt bij belanghebbenden ik zeg jullie 1 ding dagvaard ons dan !! en hou anders jullie [Tekst verwijderd] ferratum en trust and law.
[Tekst verwijderd]

raonic schreef: ↑

01 jan 2019 17:33

Ik geniet met volle teugen hoe de frustratie er hier afdruipt bij belanghebbenden ik zeg jullie 1 ding dagvaard ons dan !! en hou anders jullie [Tekst verwijderd] ferratum en trust and law.
[Tekst verwijderd]

je bent dus niet alleen een wanbetaler, maar je snapt ook nog eens niets van een forum

angel1978 schreef: ↑

01 jan 2019 17:44

raonic schreef: ↑

01 jan 2019 17:33

Ik geniet met volle teugen hoe de frustratie er hier afdruipt bij belanghebbenden ik zeg jullie 1 ding dagvaard ons dan !! en hou anders jullie [Tekst verwijderd] ferratum en trust and law.
[Tekst verwijderd]

je bent dus niet alleen een wanbetaler, maar je snapt ook nog eens niets van een forum

Ik heb nergens openstaande rekeningen.
Ook bij ferratum niet al claimen zij van wel.
heb hun wettelijk allang de hoofdsom plus rente betaald dat zij onwettelijke kosten willen moeten zij weten die krijgen ze niet.
er komt een hoop [Tekst verwijderd] uit maar daden homaar zou graag een dagvaarding zien dan is het voor eens en altijd afgelopen met die [Tekst verwijderd] praktijken.

@raonic

Over welke belanghebbenden hebt u het dan?


Maar dat er een hoop str**t uit uw reacties komt, is zeker.

Lady1234 schreef: ↑

01 jan 2019 18:47

@raonic

Over welke belanghebbenden hebt u het dan?


Maar dat er een hoop str**t uit uw reacties komt, is zeker.

jij wilt beweren dat trust en of ferratum hier niet meeleest/schrijft.?

je gelooft ook nog in elfjes.
maar je boekt vooruitgang je beweert in ieder geval niet meer dat mensen gedagvaard gaan worden.

Ik heb nergens geschreven dat mensen gedagvaard gaan worden.

En misschien lezen ze mee, maar schrijven toch echt niet.

Lady1234, jij weet niet wie hier vanaf 1 januari een nieuwe baan heeft.

raonic schreef: ↑

03 sep 2018 22:08

ik kreeg ook een standaard mail dat ik tot nu toe geen enkel gehoor had gegeven en nergens op gereageerd heb.
Ik had bijna de hele hoofdsom al voldaan.
deze mails kun je printen en je reet mee afvegen meer niet wat een amateuristisch zooitje.

overigens heb ik zelf aangegeven dat ik ze uitdaag me voor de rechter te brengen sindsdien niks meer gehoord overigens ook goed onderbouwd waarom.
Ze hebben het opgegeven en proberen het gewoon bij hun nieuwe aanwas.

@Raonic,

Je schrijft nu net in je posting van 17:47 dat je geen openstaande rekening bij Ferratum hebt...
En wat lees ik dan nu in het bovenstaande?
Of ben je nu plotseling vergeten dat je nog een openstaande lening bij Ferratum hebt..

raonic schreef: ↑

01 jan 2019 19:38

Lady1234 schreef: ↑

01 jan 2019 18:47

@raonic

Over welke belanghebbenden hebt u het dan?


Maar dat er een hoop str**t uit uw reacties komt, is zeker.

jij wilt beweren dat trust en of ferratum hier niet meeleest/schrijft.?

je gelooft ook nog in elfjes.
maar je boekt vooruitgang je beweert in ieder geval niet meer dat mensen gedagvaard gaan worden.

Dat zie ik niemand beweren, het zou ook vreemd te denken dat ze niet meelezen. Meeschrijven zie ik echter geen enkel bewijs voor en het is redelijk 'not done' om mede forumgebruikers te betichten van zijn van een medewerker van een bedrijf zonder daar overtuigend bewijs van te tonen. Daarnaast is het een redelijke dooddoener en een argument dat vaak gebruikt wordt wanneer iemand niet hoort wat hij wil horen of zelf geen argumenten meer instelling weet te brengen om te discussiëren. ik weet natuurlijk niet of je ook andere onderwerpen leest of hier alleen komt voor dit onderwerp, maar als je kijkt hoe vaak forum leden hier niet beschuldigd worden dat ze werken voor bedrijf X of bedrijf Y.