Radar

Balou69 schreef: ↑

03 feb 2019 15:19

Ik heb van het weekend een uitdraai gemaakt van mijn garantkosten die ik betaald heb in 2015 en 2016 daarna gelukkig nooit meer geleend. trust and law vroeg voor de laatste lening 1200 euro plus 570 garantkosten plus incassokosten. Mijn betaalde garantkosten in het verleden ruim 1900 euro. Trust and LAW moet toch ook deze rechtsuitspraken kennen, waarom niet gewoon eerlijk aangeven dat de betaalde garantstelling niet mag en er dus geen vordering meer is

Strikt genomen is T&L niet gebonden aan die uitspraken: ze zijn immers geen partij geweest. Tegelijk is het wél zo dat, als ze een soortgelijke procedure zouden voeren, op hetzelfde vonnis uit zouden komen. het is niet hun belang om die uitspraken toe te passen

Goedemorgen allen!
Nou, ben benieuwd hoe het is gegaan gisteren betreft Ferratum en de reclame commissie en ook of het nu wel door is gegaan.
Ik denk ook vele met mij op dit forum.

Sacredfour??

Het is moeilijk in te schatten of ik resultaat heb bereikt. Er werden in ieder geval wel pittige vragen gesteld aan het twee man sterke team van advocaten van Ferratum die ze niet allemaal even goed konden beantwoorden. De commissie doet binnen een maand uitspraak. Ik hou jullie op de hoogte.

hallo,t en l wil dat ik mijnlening betwist van 1100, 487 garantkosten en 200 incasso en 45 euro btw,
zal ik nog moeite aan hun besteden en mezelf moe maken>>??

Jouw feestje, wij vieren niet mee.

Beste allemaal,

Nu heb ik naar aanleiding van dit topic een vraagje( heb zeer veel al doorgelezen) en ook zeer veel gebruik gemaakt van ferratum en altijd netjes op tijd betaald( inclusief uiteraard de garantstelling.

Wat ik dus tegenkwam is dat je al je garantstellingskosten bij elkaar op moet tellen(€2850,33) en dat moet verekenen met de huidige openstaande lening(1300€ over 62 dagen ex garantstelling)

Betekent het dus simpelweg dat ik 2850,33-1300= €1550,33 zou moeten terugkrijgen van ferratum en de lening van 1300€ niet eens zou moeten betalen( theorie die ik opmaak uit de verhalen van dit topic)

Zoja, hoe zou ik dit moeten aanpakken om dit op een normale manier te kunnen regelen/communiceren met ferratum/pactum collections? Aangezien de garantstellingskosten bij wet in nederland niet zijn toegestaan.

En kan ik deurwaardersbrieven verwachten? Of beslag op loon of weet ik veel tot waartoe ze in staat zijn.

Ik hoor graag wat ik het beste zou kunnen doen in deze situatie, de eerste termijn zou ik op 28 februari as moeten doen( circa 940€) en dan eind maart nog een keer. Maar nu ik zo allemaal lees is het tijd om er op een wettelijke manier een einde aan te maken.

Alvast bedankt en hoor graag van jullie!

Wat je moet doen, heb ik al heel vaak aangegeven in dit topic: roep de nietigheid van de overeenkomsten in, geef aan dat je de hoofdsom verrekent met de reeds betaalde garantkosten (maak de berekening concreet), en geef aan dat je niet verder lastig gevallen wilt worden (anders dan met een dagvaarding).

Beslaglegging hoef je niet bang voor te zijn, dat kan pas nadat je veroordeeld bent - en dat gaat, als jouw gegevens kloppen, niet gebeuren.

Dank voor je reactie,

Even voor de zekerheid, dit betekent dus simpelweg die 1300€ sowieso niet naar ze moet overmaken ivm de vele garantstellingen in het verleden? Of raadt je aan de lening wel terug te betalen ex de garantstellingskosten?

En naar wie zou ik de nietigheid moeten versturen? Ferratum zelf of wachten op de mail van pactum

Thnx

Inderdaad, per saldo heb jij nog een vordering op hen, dus moet je zeker niet de hoofdsom terugbetalen.

Stuur alles gewoon naar Ferratum.

Top dan ga ik even ergens teruglezen voor een voorbeeldbrief en deze naar hen toe mailen

Bedankt

Zoals ik al had verwacht, geen enkele respons van ferratum gekregen op mijn mailtje, denk dat ze express wachten op pactum

Vandaag hoorde ik op de Radio;

Elke aanbieder van leningen MOET deze VERPLICHT bij BKR registreren.
Mijn bank kon niets vinden en ...... voldoen ze niet aan Nederlandse regels.

Dat betekend dat ik ondanks de Ferratum lening nog overal bij kan lenen.
Dan krijgen andere voorrang en de geldigheid van dit boven 14% rente & kosten per jaar contract, is dat nog geldig?

Moneyman schreef: ↑

15 feb 2019 13:05

Inderdaad, per saldo heb jij nog een vordering op hen, dus moet je zeker niet de hoofdsom terugbetalen.

Stuur alles gewoon naar Ferratum.

Aangezien ze niet reageren, is het handig om te wachten en dan pactum een mailtje te sturen?

R10010 schreef: ↑

20 feb 2019 16:10

Moneyman schreef: ↑

15 feb 2019 13:05

Inderdaad, per saldo heb jij nog een vordering op hen, dus moet je zeker niet de hoofdsom terugbetalen.

Stuur alles gewoon naar Ferratum.

Aangezien ze niet reageren, is het handig om te wachten en dan pactum een mailtje te sturen?

Waarom zou je? De zaak ligt daar toch niet? Mocht je ooit alsnog een mail van Pactum krijgen, stuur je hen gewoon alsnog dezelfde mail als aan Ferratum.

Moneyman schreef: ↑

20 feb 2019 16:24

R10010 schreef: ↑

20 feb 2019 16:10

Moneyman schreef: ↑

15 feb 2019 13:05

Inderdaad, per saldo heb jij nog een vordering op hen, dus moet je zeker niet de hoofdsom terugbetalen.

Stuur alles gewoon naar Ferratum.

Aangezien ze niet reageren, is het handig om te wachten en dan pactum een mailtje te sturen?

Waarom zou je? De zaak ligt daar toch niet? Mocht je ooit alsnog een mail van Pactum krijgen, stuur je hen gewoon alsnog dezelfde mail als aan Ferratum.

Klopt de zaak ligt daar niet, maar ik weet namelijk dat hun mij op of een dag na verstrijken gaan mailen/bellen vandaar

Even een vraagje tussendoor. Er heeft dus nog niemand een deurwaarder ofzo gehad betreft het niet betalen van een openstaande lening na een nietigverklaring te hebben gestuurd?

Heb heel veel gelezen in dit topic maar wat ik dus concludeer is dat ook pactum en erna trust & law mij niks kunnen maken?

Ongetwijfeld zullen ze wel reageren met de mededeling dat je gewoon moet betalen en dat je anders gedagvaard wordt. Als jij zeker weet dat je berekening klopt, geef je gewoon aan dat je het oordeel van de rechtbank met vertrouwen tegemoet ziet en dat je op iets anders dan een dagvaarding niet meer zult reageren.

Top dank je, dan zal ik de gok wagen want de berekening klopt 100%

Ik probeer ook sacredfour een pb te sturen maar krijg continu een foutmelding.

Moneyman schreef: ↑

17 jan 2019 23:04

Ik heb ‘m inmiddels gezien. Hij is voor Ladydoef duidelijk genoeg, maar helpt anderen niet. Er staan geen concrete inhoudelijke standpunten in.

Vind dit wel apart, waarom zou dit anderen niet helpen? Waarom zou bij de 1 wel de al gemaakte kosten van de garantstelling van de hoofdsom eraf gehaald mogen worden en bij de ander niet?