Radar

raonic schreef:

Rowen69 schreef:Kiki 86 "dat ze op mijn nietigverklaring en terugvordering van mijn teveel betaalde garantkosten reageren, nadat ik de onbetwiste deel aan hun heb overgemaakt"

Lees ik het goed dat ze dus blijkbaar in discussie willen over de incasso en garantkosten als je dus wel alleen het bedrag van de lening betaalt ?

Trap er niet in elk gedeelte wat jij betaald is kassa voor hun.
het eerst gedeelte wat je betaald is hun winst de incasso kosten die ze niet eens mogen rekenen.
Dat je daarna niet meer betaald zal trust and law hun reet roesten ze bieden no cure no pay dus zegen ze tegen ferratum sorry we konden het geld niet innen maar hebben zij wel incassokosten gebeurd en ferratum hoeft hun niks te betalen.

Normaal gesproken int een no cure no pay geen leningen want ze mogen geen incassokosten rekenen.
maar zoals we van trust and law al weten nemen die het niet zo nauw met de regeltjes.
iets wat bij een dagvaarding die nooit komt alleen maar leuk is zo'n dubieuze werkwijze word door een kantonrechter echt niet gewaardeerd door zulke beginners fouten te maken ze dit buro hunzelf al grandioos voor schut.
waarom denk je dat nvi aangesloten incasso's niet meer voor hun innen.
er valt geen rode cent aan te verdienen want er mogen geen incassokosten gerekend worden.
Daarom zitten ze nu bij malafide clubjes als trust and law.

Nee, ik betaal er niks aan hun en reageer ook niet meer op mails en zeer zeker bel ik hun niet. Er falt niks meer te betalen aan ferratum, de lening is al ruim betaald met de eeerder betaalde garantkosten en het eerste gedeelte, dat ik al heb betaald aan ferratum.

De huidige kredietvoorwaarden zijn erg aangepast:

Onder andere dit is er in te vinden:

Wij verlenen onze diensten vanuit het Verenigd Koninkrijk naar Nederland. Onze diensten bieden we in Nederland alleen online aan. Op basis van artikel 1:16, eerste lid, Wet op het financieel toezicht (Nederland) is in deze situatie geen notificatie aan de Autoriteit Financiële Markten vereist van onze door de Financial Conduct Authority verleende vergunning. Ferratum UK Ltd is opgenomen in het openbare register van de Financial Conduct Authority en houdt zich aan de van toepassing zijnde voorschriften.

Deltalex schreef:De huidige kredietvoorwaarden zijn erg aangepast:

Onder andere dit is er in te vinden:

Wij verlenen onze diensten vanuit het Verenigd Koninkrijk naar Nederland. Onze diensten bieden we in Nederland alleen online aan. Op basis van artikel 1:16, eerste lid, Wet op het financieel toezicht (Nederland) is in deze situatie geen notificatie aan de Autoriteit Financiële Markten vereist van onze door de Financial Conduct Authority verleende vergunning. Ferratum UK Ltd is opgenomen in het openbare register van de Financial Conduct Authority en houdt zich aan de van toepassing zijnde voorschriften.

https://www.saldodipje.nl/sites/saldodi ... cca%20.pdf

Leuk dat ze die voorwaarden aangepast hebben.
De garantsteller is en blijft onwettig.

Ook ik heb hoe stom ook geld geleend gehad van Ferratum. Na het niet terug betalen van de lening brief gehad van trust and LAW. Omdat ik toch wel bang werd van trust and LAW een betalingsregeling getroffen van 18 maanden om alles terug te betalen inclusief incasso costen. Nu lees ik hier en bij nakijken op de site van de AFM dat ze geen incassokosten mogen berekenen.
Heb pas 3 termijnen betaald. Kan ik ze alsnog een mail sturen dat ze verkeerd zitten met de incassokosten?

raonic schreef:Leuk dat ze die voorwaarden aangepast hebben.
De garantsteller is en blijft onwettig.

Probeer aub iedereen met respect te behandelen hier aub.
Het viel mij gewoon op dat ze de kredietvoorwaarden hebben aangepast.
In de oude kredietvoorwaarden is dit niet terug te vinden namelijk.

In de nieuwe voorwaarden staat dus echt ‘duidelijk’ dat ferrarum Zich aan de engelse regelgeving houd.
En dit is ook zo, in engeland zijn de maximale tarieven
Compleet anders.
Ik denk dat ze met de nieuwe kredietvoorwaarden een stuk sterker staan.

Is er iemand geweest die de oude kredietvoorwaardeb heeft opgeslagen?

Volgens mij stuurden ze toch ook altijd een mail mee met daarin de bijlage met kredietvoorwaarden?

Deltalex schreef:



In de nieuwe voorwaarden staat dus echt ‘duidelijk’ dat ferrarum Zich aan de engelse regelgeving houd.
En dit is ook zo, in engeland zijn de maximale tarieven
Compleet anders.
Ik denk dat ze met de nieuwe kredietvoorwaarden een stuk sterker staan.

Ja ik vraag me af als Ferratum het op rechtszaken laat aankomen of ze dan wel heel zwak staan..
Ik betwijfel het.

Volgens mijn hanteren ze de volgende regel:

Van het betaalde bedrag word eerst de garantkosten betaald... daarna blijft er een restschuld over voor de lening.....
Als het zo is blijft er na betalen geleende bedrag + 13,99% rente dus nog een grote schuld achter.
Als ik voor €1400,- €1423,25 betaalde is er €624,- voor garantie en dus nog een rest op de lening van €800,- Over!

Verder hebben ze de voorwaarden meerdere keren aangepast dus als je voorwaarden wilt, alleen als je in dezelfde periode geld leende kan ik die van mijn geven en 1 dag eerder of later is risico op toch verkeerde te hebben.

Groeten van de grootste wanbetaler die tot nu toe maar liefst €0,01 heeft overgemaakt.

naatharmse1982 schreef:Ook ik heb hoe stom ook geld geleend gehad van Ferratum. Na het niet terug betalen van de lening brief gehad van trust and LAW. Omdat ik toch wel bang werd van trust and LAW een betalingsregeling getroffen van 18 maanden om alles terug te betalen inclusief incasso costen. Nu lees ik hier en bij nakijken op de site van de AFM dat ze geen incassokosten mogen berekenen.
Heb pas 3 termijnen betaald. Kan ik ze alsnog een mail sturen dat ze verkeerd zitten met de incassokosten?

Ja stuur de brief die hier wat verder terug staat waarin je de lening nietig verklaart.

Deltalex schreef:In de nieuwe voorwaarden staat dus echt ‘duidelijk’ dat ferrarum Zich aan de engelse regelgeving houd.
En dit is ook zo, in engeland zijn de maximale tarieven
Compleet anders.
Ik denk dat ze met de nieuwe kredietvoorwaarden een stuk sterker staan.

Wellicht tijd om de loanrider uitspraak te herlezen:

LoanriderUitspraak schreef:Ook de stelling van Palden Finance dat het recht van Litouwen van toepassing is baat haar niet, omdat XXXXX als consument daartegen beschermd wordt. De bescherming die hem op grond van Nederlands recht geboden wordt, kan hem niet worden ontnomen.

bouwmeister schreef:Is er iemand geweest die de oude kredietvoorwaardeb heeft opgeslagen?

Volgens mij stuurden ze toch ook altijd een mail mee met daarin de bijlage met kredietvoorwaarden?

Dit staat er in mijn ‘oude’ krediet overeenkomst.
Dit is er uitgehaald in de huidige versie:


21.4 Deze Overeenkomst wordt beheerst door en dient geïnterpreteerd te worden overeenkomstig het recht van Engeland en Wales, maar elke dwingendrechtelijke bepaling op grond van de Nederlandse wetgeving inzake consumentenbescherming is op u van toepassing. U kunt een gerechtelijke procedure tegen ons starten voor de bevoegde rechter van Nederland of de bevoegde rechter van Engeland. Wij kunnen alleen in Nederland een gerechtelijke procedure tegen u starten.

Dat "dwingendrechtelijke bepaling op grond van de Nederlandse wetgeving" wijst je gewoon op je rechten. Dat de nieuwe voorwaarden dit niet meer doen, betekent niet dat je die rechten niet meer hebt. Integendeel !

Goedemiddag,

Helaas ben ik erg stom geweest om in de contructie te trappen van dit bedriijf,
Ik heb uitgerekend wat ik in de afgelopen tijd teveel heb betaald aan rente (garantstelling)
Dit is ruim meer dan het nu nog openstaande bedrag en heb ze dan ook een mail gestuurd met het voorstel dit te verekenen.
Ik ben nog schappelijk aangezien het bedrag dat ik teveel heb betaald meer is dan het openstaande bedrag.
Ik ben er dan wel vanaf.

Ik krijg, binnen 4 uur, het volgende bericht binnen:

Bedankt voor uw email.

Dit is een onafhankelijke rechtszaak tegen een ander bedrijf.
Deze rechtszaak heeft geen betrekking tot Ferratum.
Wij hebben geen connectie met dit bedrijf en deze uitspraak heeft alleen betrekking op deze specifieke zaak.

Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Wat zijn mijn mogelijkheden?
Ze maken zich er wel heel makkelijk uit, ik dacht hier namelijk gelezen ze hebben dat de uitspraak die eerder is gedaan ook vioor Ferratum geldt.
Ik lees nu ook dat ze onder Engels recht vallen?

Wie heeft tips?

naatharmse1982 schreef:Ook ik heb hoe stom ook geld geleend gehad van Ferratum. Na het niet terug betalen van de lening brief gehad van trust and LAW. Omdat ik toch wel bang werd van trust and LAW een betalingsregeling getroffen van 18 maanden om alles terug te betalen inclusief incasso costen. Nu lees ik hier en bij nakijken op de site van de AFM dat ze geen incassokosten mogen berekenen.
Heb pas 3 termijnen betaald. Kan ik ze alsnog een mail sturen dat ze verkeerd zitten met de incassokosten?

Als ik jou was zou ik ze even bellen kun je meteen opheldering vragen per email krijg je toch onzinnige antwoorden.
Alles still legen totdat zij met uitleg komen.
jij bent de baas ze willen geld van jou jij bepaald!
Over hun incassokosten en de garantsteller vallen geen afspraken te maken dje zijn onwettig vertel dat je het bedrag van de hoofdsom wil gaan voldoen.
Gaan ze niet akkoord dan stop je de betalingen per direct!
ze hebben met zo'n dossier namelijk gerechtelijk geen poot om op te staan.
We horen graag wat de uitkomst is.

Webber schreef:

Deltalex schreef:



In de nieuwe voorwaarden staat dus echt ‘duidelijk’ dat ferrarum Zich aan de engelse regelgeving houd.
En dit is ook zo, in engeland zijn de maximale tarieven
Compleet anders.
Ik denk dat ze met de nieuwe kredietvoorwaarden een stuk sterker staan.

Ja ik vraag me af als Ferratum het op rechtszaken laat aankomen of ze dan wel heel zwak staan..
Ik betwijfel het.

Ze staan heel zwak.
Behalve de hoofdsom.
Een Nederlander mag zich altijd beroepen op bescherming van het Nederlandse recht.
dan is de max rente 14 procent op jaarbassis.
Daar de rechter garantkosten als leningkosten ziet komen ze dik boven die 14 procent uit.
Daar veranderd geen enkele wijziging van Ferratum wat aan!

mokummertje schreef:Goedemiddag,

Helaas ben ik erg stom geweest om in de contructie te trappen van dit bedriijf,
Ik heb uitgerekend wat ik in de afgelopen tijd teveel heb betaald aan rente (garantstelling)
Dit is ruim meer dan het nu nog openstaande bedrag en heb ze dan ook een mail gestuurd met het voorstel dit te verekenen.
Ik ben nog schappelijk aangezien het bedrag dat ik teveel heb betaald meer is dan het openstaande bedrag.
Ik ben er dan wel vanaf.

Ik krijg, binnen 4 uur, het volgende bericht binnen:

Bedankt voor uw email.

Dit is een onafhankelijke rechtszaak tegen een ander bedrijf.
Deze rechtszaak heeft geen betrekking tot Ferratum.
Wij hebben geen connectie met dit bedrijf en deze uitspraak heeft alleen betrekking op deze specifieke zaak.

Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Wat zijn mijn mogelijkheden?
Ze maken zich er wel heel makkelijk uit, ik dacht hier namelijk gelezen ze hebben dat de uitspraak die eerder is gedaan ook voor Ferratum geldt.
Ik lees nu ook dat ze onder Engels recht vallen?

Wie heeft tips?

Er word hier verwarring gezaaid.
In het Engelse recht mogen ze garantkosten rekenen.
Daarom kan hun bedrijf ook niet verboden worden in Nederland.
Maar jij woont in Nederland jij kan je beroepen op bescherming Nederlands recht.
En dan komt de rente plus garantkosten dik boven de Nederlands wettelijke max 14 procent uit.
Dat zij in Engeland zitten doet daar niks aan af!
De Garantkosten zijn dus volgens de Nederlandse wet onwettig en dus kun je de overeenkomst nietig verklaren.

Ferratumdoet allemaal gekke bokkesprongen om maar verwaring te zaaien.
Feit is en blijft ze hebben geen poot om op de staan met het garantkosten betaal ze dan alsjeblieft ook niet!
Dat is de reden waarom deze schofterige bedrijven nog bestaan.


Trust and law maakt zich er makelijk vanaf omdat ze geen enkele onderbouwing hebben.
Overigens rekent die club zelfs incasso kosten over leningen iets wat beslist niet mag en die trust and law dienen zich wel aan de Nederlandse wet te houden.
Stuur een nietig verklaring naar trust and law en Ferratum.
En voor de rest zoekt dat soepsooitje het maar lekker uit.
De rechter zal smullen als ie trust and law ziet aankomen met incassokosten op een leningvordering wat een beginnersfouten!

oja het grappige is als je reageert op hun mail dat je zegt dat je bij je nietig verklaring blijft ongeacht jullie antwoord en als ze het er niet mee eens zijn het maar in de rechtbank kunnen aankaarten hoor je niks weer van ze.
Ik al 2 maand niks.

overigens bewaar de mails waarin niks gespecificeerd word en vooral de mail waarin ze incasso kosten rekenen!
mocht het ooit tot een rechtszaak komen dan staan ze mooi voor schut!

Ze hebben natuurlijk gewoon gelijk: dat vonnis bindt alkeen de betrokken partijen en werkt niet jegens derden. Hun reactie klopt dus.

Dat een rechter in soortgelijke gevallen hopelijk identiek zal oordelen, maakt dat niet anders.

Moneyman schreef:Ze hebben natuurlijk gewoon gelijk: dat vonnis bindt alkeen de betrokken partijen en werkt niet jegens derden. Hun reactie klopt dus.

Dat een rechter in soortgelijke gevallen hopelijk identiek zal oordelen, maakt dat niet anders.

Hun reactie klopt dat het tegen een ander bedrijf is.
op vragen waarom de garantsteller van ferratum niet tot het jaarlijks kosten percentage zou horen krijg je geen antwoord.
het is precies hetzelfde alleen ander bedrijf.
of er nu melkan of campina op het pak melk staat het is en blijft melk en die melk is verboden.

Moneyman schreef:Ze hebben natuurlijk gewoon gelijk: dat vonnis bindt alkeen de betrokken partijen en werkt niet jegens derden. Hun reactie klopt dus.

Het is wel wegkijken van bestaande jurisprudentie