[ archief ] 5 jaar na berekeningsjaar nog steeds in voorschotfase

[zwabbertje]

De vraag is alleen of de bewijsstukken ook voldeden. Was het contract in orde? Werden alle betalingen afdoende ondersteund door bewijsstukken/bankafschriften?

Kortom: als je van mening bent dat de bewijsstukken afdoende zijn om je recht op kinderopvangtoeslag aan te tonen: ga in bezwaar (en verzoek eventueel om uitstel van betaling tot het bezwaar is behandeld).

[k2p]

Maar als ik mijn post was aangekomen, dan klopt het toch niet dat Toeslagen haar besluit motiveert met:

Wij hebben geen volledige reactie van u ontvangen op ons herhaald verzoek informatie op te sturen. Wij hebben daardoor onvoldoende gegevens om vast te stellen of u recht hebt op kinderopvangtoeslag 2008.

Immers, mijn reactie was volledig. En Toeslagen heeft dan voldoende gegevens om vast te stellen of ik recht had op kinderopvangtoeslag 2008.

[zwabbertje]

Blijkbaar was naar het oordeel van de belastingdienst je reactie niet volledig en ontbreken er stukken om je recht op kinderopvangtoeslag aan te tonen. Misschien geen volledige betaalbewijzen of een contract dat niet volledig is, waar bepaalde gegevens niet instaan. Vaak ook ontbreekt een handtekening van het gastouderbureau. Dus: kijk alle stukken nog eens na om te zien of alle gegevens erin staan.

Als er iets ontbreekt zullen zij geen recht op toeslag kunnen vaststellen en zal er een nihilbeschikking volgen.

[Moedervan4kids]

Een bewijs van een aangetekende brief wordt niet gezien als " het aanleveren van de gevraagde informatie" maw de belasting dienst maakt een zooitje van zijn administratie maar als burger kun je nimmer bewijzen dat je de gevraagde informatie daadwerkelijk heb ik ingeleverd. Zo kan de belasting dienst zijn macht misbruiken.
Hoe kunnen we hier vanaf komen?
Hoe kan ik bewijzen dat de belasting dienst alle papieren heb verstrekt?

Zolang niet alle instanties/ bedrijven werken met digitale informatie verstrekking moet er een oplossing komen om burgers te beschermen.

Een speciale belasting scanmachine bij postagentschappen waar je je papieren in kan laten scannen naar de betreffende belasting afdeling. Als bevestigend bewijs krijg je een email of kopieën(gewaarmerkt)met verstuurde papieren. Dit zo mij in iedergeval zoveel stress en schulden hebben gespaard.

[k2p]

We naderen een nieuwe fase. Ik wacht nu al weken op een uitspraak in mijn zaak. Maar zojuist werd een andere een uitspraak gepubliceerd van een vergelijkbare zaak. De nu gepubliceerde uitspraak is al van 11 november 2014. Maar het vonnis is mooi!

Inhoudsindicatie:

Gelet op de termijn die ingevolge artikel 21 van de Awir geldt voor herziening van toegekende tegemoetkomingen, moet volgens de rechtbank uiterlijk binnen vijf jaar na afloop van het berekeningsjaar zekerheid zijn gegeven. De rechtbank is van oordeel dat in het onderhavige geval, waarin verweerder na het opvragen van de nodige informatie van eiseres in juni 2009 zonder enige aanwijsbare reden ruim vier jaar heeft laten verstrijken alvorens in december 2013 om aanvulling van de gegevens te vragen en vervolgens na het verstrijken van voornoemde vijfjaarstermijn het voorschot te herzien naar nihil en de definitieve toeslag op nihil te stellen, heeft gehandeld in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel. Onder deze omstandigheden stond het niet langer vrij om in 2014 het voorschot te herzien naar nihil en de definitieve toekenning op nihil vast te stellen en het gehele over 2008 uitgekeerde bedrag terug te vorderen.

Lees het hele vonnis hier:
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... 2014:14045

Net zoals in het vonnis van maart 2014, maakt de rechter duidelijk dat na 5 jaren de koek toch echt op is voor Belastingdienst/Toeslagen.

De rechter formuleert als volgt:

De rechtbank is van oordeel dat de wetgever met de bepalingen van artikel 19, 20 en 21 van de Awir, in onderlinge samenhang bezien, heeft beoogd de aanvrager van een toeslag zekerheid te bieden binnen welk tijdsbeslag voorschotten, dan wel reeds toegekende toeslagbedragen kunnen worden herzien. Die zekerheid moet naar het oordeel van de rechtbank in gevallen waarin artikel 20 van de Awir geen rol speelt, gelet op de termijn die ingevolge artikel 21 van de Awir geldt voor herziening van toegekende tegemoetkomingen, uiterlijk binnen vijf jaar na afloop van het berekeningsjaar zijn gegeven. Aansluiting bij de termijn van artikel 21 van de Awir ligt naar het oordeel van de rechtbank wetssystematisch in de rede en die termijn sluit ook aan bij andere herzienings-en verjaringstermijnen in het belastingrecht en algemeen bestuursrecht.

De rechter oordeelt dat het in dit geval, het herzien van de voorschot naar nihil en de definitieve toeslag op nihil te stellen, in strijd is met het rechtszekerheidsbeginsel. Hij vernietigt de herziening en definitieve toekenning en doet de eerdere voorschottoekenning herleven.

Toeslagen staat nu 2-0 achter, met betrekking tot ook na 5 jaren een voorschotbeschikking mogen herzien.

Ik wacht nu verder de uitspraak in mijn eigen zaak nog af. Hopelijk wordt in mijn zaak Belastingdienst/Toeslagen ook strijd met het vertrouwensbeginsel tegengeworpen, vanwege hetgeen zij zelf op haar eigen website had staan.

Maar uiteindelijk zal het vrezen hier niet ophouden. Ik zie Belastingdienst/Toeslagen nog wel zo koppig om bij iedereen in Hoger Beroep te gaan. En wie weet wat de Raad van State zich van de 'lagere rechters' zal aantrekken.

We wachten af...

[NLinBE]

Ik heb vandaag een brief in de bus gekregen dat ik ruim 1000 euro terug moet betalen aan toeslagen van 2008. Blijkbaar is nu pas de definitieve berekening geweest?
Kan dat wel?

[NLinBE]

Iemand?

[fisbel]

De definitieve aanslag van 2008 is al lang geleden opgelegd. Uiterlijk 2011 of 2012.
Is het niet een oude 'bevroren' toeslagenschuld die nu weer boven komt drijven.
De Belastingtelefoon, afdeling toeslagen, kan u dat precies vertellen.

[zalmmetwijn]

Betekent NLinBE nederlander die in Belgie woont? Was dat in 2008 ook zo? Dan zijn de regels waarschijnlijk ook anders.

[k2p]

De definitieve aanslag van 2008 is al lang geleden opgelegd. Uiterlijk 2011 of 2012.
Is het niet een oude 'bevroren' toeslagenschuld die nu weer boven komt drijven.
De Belastingtelefoon, afdeling toeslagen, kan u dat precies vertellen.

Nee, dat is niet (per se) zo. Ikzelf ontving hem pas in 2014. Lees dit draadje vanaf het begin. Het beroep loopt nog. Een reden voor de vertraging is vooralsnog niet gegeven

[NLinBE]

Ik woonde in Belgie. Ik heb de hele tijd alles stop geprobeerd te zetten (telefonisch, brief, etc. Kreeg ook steeds te horen dat het gestopt was). We hebben door geldproblemen in de schuldbemiddeling gezeten (2010) en daarbij gevraagd om alle oude rekeningen van de belastingdienst.
We kregen niets. Twee jaar geleden kreeg ik diezelfde naheffing voor 2007 en nu ineens voor 2008. Ik heb er nooit meer wat van gehoord en nu ineens krijg ik dus deze rekening.

Ik staat ook geen uitleg bij. Enkel dat de berekening is gedaan en ik teveel heb ontvangen.

[NLinBE]

De definitieve aanslag van 2008 is al lang geleden opgelegd. Uiterlijk 2011 of 2012.
Is het niet een oude 'bevroren' toeslagenschuld die nu weer boven komt drijven.
De Belastingtelefoon, afdeling toeslagen, kan u dat precies vertellen.

Waarom zou die bevroren zijn geweest?