[ archief ] Lang wachten na bezwaar tegen parkeerboete

[Theotrucker]

Heb ik nog niet gezien!

[k2p]

Ik heb deze thread nog niet helemaal gelezen. Dus misschien is dit al genoemd.

Een naheffing gemeentebelasting voor een K+R plek lijkt me niet kunnen. Immers, er mag niet (lang) geparkeerd worden op die plek, dus mag er ook geen parkeerbelasting worden geheven voor die plek.

Als je nog niet verhoord bent of had kunnen zijn, kun je alsnog je bezwaar aanvullen en dit nog als argument aandragen. (Maar wellicht gaat de beslistermijn dan opnieuw lopen.)

Er mag uiteraard wel worden beboet, maar dat ik niet wat ik lees.

Gewoon een dwangsom vragen nu het al zo lang duurt, en je hebt je beslissing waarschijnlijk binnen een week. Want menig gemeente springt uit de dood wakker als ze zo een verzoek krijgen. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ar-te-laat

[his]

Bedankt voor alle reacties. Ik heb ze nog niet allemaal gelezen, maar kan hier zeker mee vooruit.

Het gaat inderdaad niet om of de boete terecht is of niet, maar de termijn van het behandelen van het bezwaar. Ik krijg gewoon geen reactie op vragen en klachten en dat op zich is al bezwaarlijk.

Ik ga de voorwaarden nog een keer doorspitten en bekijken of het vragen van een dwangsom mogelijk is.

[k2p]

Het gaat inderdaad niet om of de boete terecht is of niet

Ik zou er zeker wel naar kijken als ik jou was. Een naheffingsaanslag lijkt me niet terecht, zoals ik eerder opmerkte. Maar een boete zou wel terecht kunnen zijn geweest. *Edit: hier stond verkeerde informatie tbv P+R ipv K+R*

[Klaas Jan]

Het gaat inderdaad niet om of de boete terecht is of niet

Ik zou er zeker wel naar kijken als ik jou was. Een naheffingsaanslag lijkt me niet terecht, zoals ik eerder opmerkte. Maar een boete zou wel terecht zijn geweest. Immers, K+R plekken zijn: “Parkeergelegenheid ten behoeve van overstappers op het openbaar vervoer”. En dus stond je wel verkeerd geparkeerd.

Dat is aan @his.
De kwestie is hier de enorm lange termijnen.

[Moneyman]

In de wet is inderdaad die tienminuten regel niet omschreven. De wet is niet (altijd) compleet. Maar a.h.v. jurispudentie (en mogelijk hierdoor de aanvullingen op de wet) wordt deze regel door de rechters wel gehanteerd.

Al is het alleen maar om het verschil tussen stoppen en parketen aan te duiden móet dit dus omschreven zijn. Het is weliswaar juridisch geneuzel, maar het kan net het verschil uitmaken als het in het ten laste gelegde feit niet goed is vastgelegd.

Deze regel wordt in de rechtspraak sóms gehanteerd - maar lang niet altijd. En áls die gehanteerd wordt, gaat dat om situaties waarin je op de bewuste plek wel mag parkeren, maar dan betaald. In deze casus gaat het om plekken waar uberhaupt niet geparkeerd mag worden, maar waar slechts stilgestaan mag worden voor die tijd die nodig is om onverwijld in- of uit te stappen. Niks meer, niks minder.

Zodra je je auto verlaat, ben je mijns inziens al de pineut. Maar ik heb zo gauw nog geen jurisprudentie op dit specifieke vlak kunnen vinden, dus wie weet

Maar goed, het gaat TS natuurlijk op dit moment niet zozeer om de boete zelf, maar om de termijnen. Op dat vlak zijn de relevante tips ook al gegeven. Ik ben wel benieuwd of TS het vervolg hier wil posten.

[k2p]

Ik was eerder verward doordat elders K+R te boek stond als bord E12. Dat is echter het P+R bord.

Het K+R lijkt L52R te heten en kan ik niet in het RVV terug vinden. Het lijkt dat dit bord, zonder bijvoorbeeld een bijgaand E4 bord met beperkende onderbord, het parkeren dan ook niet verbiedt, waardoor de gemeente wel mag naheffen als er sprake is van betaald parkeren in de omgeving.

[Klaas Jan]

Inhoudelijk is het voor de beantwoording van de vraag van @his van nul en generlei waarde maar ik schrijf het toch maar even.
In het Gronings heet zo'n zone tegenwoordig een Smok en Vot zone zoals hier te zien is https://www.google.com/imgres?imgurl=ht ... mrc&uact=8
Daar is ook te zien dat er een tijdsduur van 15 minuten is aangegeven. Dat sluit dan weer mooi aan bij een verkeerskundig onderzoek http://www.verkeerskunde.nl/kiss+ride waar op basis van onderzoeken een definitie van een K&R zone wordt gegeven: Het laten stilstaan van een voertuig op een daarvoor bestemde rijstrook specifiek bedoeld voor het onmiddellijk laten in- en uitstappen van personen in combinatie met parkeervakken met een maximale parkeerduur van 15 minuten specifiek bedoeld voor het halen en brengen van personen.

Maar goed, het item is hier de termijnen en niet de naheffing op zich.

[heerschap]

Artikel 1 RVV 1990 definieert parkeren als volgt:

“Het laten stilstaan van een voertuig anders dan gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt tot het onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen.”

http://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR ... 2018-07-01

De rechtbank definieert de benodigde tijd voor het in of uit laten instappen van personen als volgt:

Naar het oordeel van de rechtbank moet het gedurende zeer korte tijd, in dit geval minder dan een minuut, uit- én instappen om iets aan te nemen cq af te geven worden begrepen onder de in de wet opgenomen uitzondering op het parkeren voor het ‘onmiddellijk in- en uitstappen van personen’. Niet van belang is voorts dat in dit geval de bestuurder van de auto de persoon is die uit- en instapt, en niet een passagier.

(ECLI:NL:RBAMS:2014:8331)

Hieruit volgt volgens mij dat u geparkeerd bent geweest. Zie tevens artikel 28 RVV. Als er geen tijdslimiet wordt aangegeven dan bent u waarschijnlijk in overtreding van Artikel 24, eerste lid onderdeel d (2).

[Moneyman]

Inhoudelijk is het voor de beantwoording van de vraag van @his van nul en generlei waarde maar ik schrijf het toch maar even.
In het Gronings heet zo'n zone tegenwoordig een Smok en Vot zone zoals hier te zien is https://www.google.com/imgres?imgurl=ht ... mrc&uact=8
Daar is ook te zien dat er een tijdsduur van 15 minuten is aangegeven. Dat sluit dan weer mooi aan bij een verkeerskundig onderzoek http://www.verkeerskunde.nl/kiss+ride waar op basis van onderzoeken een definitie van een K&R zone wordt gegeven: Het laten stilstaan van een voertuig op een daarvoor bestemde rijstrook specifiek bedoeld voor het onmiddellijk laten in- en uitstappen van personen in combinatie met parkeervakken met een maximale parkeerduur van 15 minuten specifiek bedoeld voor het halen en brengen van personen.

Ja, die definitie gaf ik eerder al. Daaruit blijkt juist dat dat er enerzijds K&R-plekken zijn, en anderzijds (!!) plekken waar kort parkeren (<15 minuten) is toegestaan. TS stond op een K&R-plek, en dus niet op een kort-parkeren plek.

Tenzij er te plaatste een soortgelijk bord staat als op jouw foto, maar als dat zo zou zijn had TS dat inmiddels wel gemeld.

[kweenie]

In het Gronings heet zo'n zone tegenwoordig een Smok en Vot zone zoals hier te zien is https://www.google.com/imgres?imgurl=ht ... mrc&uact=8

In Groningen worden ook de normale l52b borden gebruikt, hoor. Die vallen onder de borden zoals in de RVV artikel 24.1.d.2 bedoeld. Dus niet parkeren, ook niet kort parkeren.

[k2p]

In het Gronings heet zo'n zone tegenwoordig een Smok en Vot zone zoals hier te zien is https://www.google.com/imgres?imgurl=ht ... mrc&uact=8

In Groningen worden ook de normale l52b borden gebruikt, hoor. Die vallen onder de borden zoals in de RVV artikel 24.1.d.2 bedoeld. Dus niet parkeren, ook niet kort parkeren.

Alleen is denk ik L52B geen officieel bord. Dus moet er bijvoorbeeld een bijkomend bord E4 bij met beperkende onderbord.
En pas dan zou parkeren verboden zijn geweest, waardoor de gemeente dan NIET mag naheffen.

Is er geen bijkomend bord, dan mag je er WEL parkeren, maar mag de gemeente naheffen als er betaald parkeren geldt.

[Moneyman]

En pas dan zou parkeren verboden zijn geweest, waardoor de gemeente dan NIET mag naheffen.

Inderdaad, niet naheffen, maar wel beboeten.

[alfatrion]

Zodra je je auto verlaat, ben je mijns inziens al de pineut. Maar ik heb zo gauw nog geen jurisprudentie op dit specifieke vlak kunnen vinden, dus wie weet

Ik dacht dat laten en lossen niet onder parkeren valt.

[Moneyman]

Zodra je je auto verlaat, ben je mijns inziens al de pineut. Maar ik heb zo gauw nog geen jurisprudentie op dit specifieke vlak kunnen vinden, dus wie weet

Ik dacht dat laten en lossen niet onder parkeren valt.

Laden en lossen is iets anders dan K&R.

[alfatrion]

Ik ken alleen rijden, stoppen en parkeren. Als het geen parkeren is dan moet het wel stoppen zijn.

[Moneyman]

Wat is je punt? Ik geef juist aan dat TS niet mocht parkeren, maar slechts mocht stoppen.

[Klaas Jan]

Tenzij er te plaatste een soortgelijk bord staat als op jouw foto, maar als dat zo zou zijn had TS dat inmiddels wel gemeld.

Dat weet je niet natuurlijk.
Kan ook zijn dat @his al lang afgehaakt is omdat de discussie niet over de termijnen gaat maar over meningen over een naheffing.
Nog even een Gronings bord, en nu de variant met 10 minuten https://www.google.com/maps/place/Haydn ... 4d6.583885
Als het een ander adres betreft dan fiets ik er zo even heen want ik verblijf een paar dagen in Stad

[Moneyman]

TS is nog terug geweest om te reageren, vandaar mijn aanname (want dat is het inderdaad).

Als er ter plekke duidelijk bordjes staan waar die 10 minuten op vermeld staan, is het helemaal duidelijk (en zou het er puur nog om kunnen gaan of TS daadwerkelijk korter dan 10 minuten geparkeerd heeft gestaan).

Overigens vind ik een dergelijk tijdslot het hele idee van een K&R weer teniet doen, maar dat is slechts mijn mening

[alfatrion]

Wat is je punt? Ik geef juist aan dat TS niet mocht parkeren, maar slechts mocht stoppen.

Je gaf hierboven ook aan dat je fout zit als je uit je auto stap, maar dat is iets dat nodig is voor laden en lossen.