[ archief ] Andermans auto op mijn naam

[willem133]

Hallo allemaal, ik heb een vraag en hoop dat ik hier antwoord kan krijgen.

Ik heb voor een naast familielid een auto op mijn naam gezet. Hij kan namelijk geen auto meer op zijn naam zetten i.v.m. problemen met de belasting in het verleden.

Nou weet ik dat dit normaal gesproken niet slim is i.v.m. wegenbelasting, boetes en overtredingen, maar daar zit het probleem niet. Die rekeningen kunnen makkelijk betaald worden door hem en die geef ik dus gewoon door.

Mijn vraag is of ik iets over het hoofd zie. De auto staat op mijn naam, maar is wel verzekerd op zijn naam. Ik dacht eerst dat dat niet kon maar blijkbaar dus wel.

Het is een auto van rond de 6000 euro, ik rij zelf in een goedkope auto met een dagwaarde van rond de 2000 euro. verder ben ik zelfstandig ondernemer.

Zie ik iets over het hoofd wat problemen kan opleveren?

Alvast bedankt..

[Moonflower]

tja... ik heb dat ook 1 keer gedaan... voor een voormalig "hele goeie" vriend...
hij betaalde mij niet, ook de rekeningen die ik naar hem toe bracht niet!
elke keer als ik hem zag stond ie smoesjes te verzinnen...
ik weet niet precies hoe lang het geduurd heeft... (veel te lang)
maar ook boetes of bekeuringen kwamen op mijn naam...
ik had geen papieren van de auto( kenteken bewijs 1-2-3)
dus had geen poot om op te staan...
de openstaande rekeningen waren in het stadium dat als ik zou aangehouden worden om dat mijn verlichting van mijn fiets het niet deed...(ik heb niet eens een rijbewijs!) ik kon gaan zitten! De politie kon mij gijselen tot iemand het bedrag kwam betalen! Zelf kon ik het absoluut niet betalen, ik had geen inkomen! Gelukkig kreeg ik die maand een brief van de belasting dienst dat ik €1900,00 terug kreeg, en dat hebben ze verrekend met het bedrag wat ik nog moest betalen!
dus hield € 718,00 over.
aan de ene kant een opluchting... aan de andere kant voelde ik me bestolen!
uiteindelijk ben ik naar de politie gegaan en uitgelegd hoe het zat...
Die gaven mij als tip: doe aangifte dat je kenteken bewijs gestolen is ( alle 3)
en vraag nieuwe papieren aan! zodra je die papieren hebt... laat je hem vernietigen! Dat heb ik gedaan... de politie kon niets doen, want het was mijn auto!?
het ergste vond ik nog dat hij in de tijd dat de auto op mijn naam stond hij er niet 1 x in gereden had, stond op een plaats waar ie niet mocht staan!bij een garage! dus daar kreeg ik ook boetes voor... (niet van de belasting)
ik ben wezen kijken bij die garagehouder... en heb na overleg de papieren gebracht... de man was echt blij! bleek dat ie ook een tijd op de garagehouders z'n naam te hebben gestaan! en er kwamen boetes binnen (te hard, door rood op een busbaan rijden enz.) en tanken en niet betalen ellende...
het was bijna een echtscheiding geworden...
de auto bestaat nu dus niet meer...
en krijg ook geen rekeningen meer! gelukkig!

dus dat is de negatieve kant denk ik...
Het feit dat je twijfelen bent of je er wel goed aan gedaan hebt, zegt meer dan 1000 woorden!
tja, en als hij iets crimineels uitvreet? en het kenteken word gefilmd...
komen ze jou van je bed lichten
het is vast niet voor niets dat ie geen auto meer op zijn naam mag hebben! moet je maar denken!
suc6 ermee!
groetjes Moonflower

[Toxopeus]

Ik heb voor een naast familielid een auto op mijn naam gezet.

De auto staat helaas al op jouw naam.
Bovenstaand verhaal spreekt voor zich, zoiets moet je echt niet doen.

[Pindakaaspotje]

** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur

[willem133]

Bedankt pindakaaspotje. Kenteken deel 3 kan ik gewoon krijgen. De andere reacties heb ik niet zo veel aan. Het gaat namelijk niet om vertrouwen in dit geval. Rekeningen worden gewoon betaald zoals ik al in mijn originele bericht aangaf.

Mijn vraag was dan ook of ik bepaalde dingen over het hoofd zag. Maar blijkbaar is dit dus niet zo.

Pindakaaspotje, wat is precies mijn voordeel als ik kenteken 3 zelf heb?

[marcel75]

Wat hier nog wel over het hoofd gezien wordt is dat de verzekeringsmaatschappij wel eens heel erg moeilijk kan gaan doen op het moment dat er schade gereden is. Als dan blijkt dat de eigenaar/verzekeringnemer niet de hoofd-bestuurder is van de auto, dan kunnen ze uitbetaling weigeren en de verzekering meteen stopzetten.

Daarnaast kan, als de problemen met de fiscus er nog steeds zijn, de fiscus ook nog lastig gaan doen. Dat TS op papier eigenaar lijkt, wil zeker bij auto's nog niet zeggen dat hij dat ook is. Het kentekenregister is er alleen maar om belasting te innen en boetes naar een bepaald adres te kunnen sturen. Daarmee toon je geen eigendom aan. Omdat de auto juridisch en feitelijk eigendom is van je familielid kan de fiscus op het moment dat het uitkomt het familielid beschuldigen van verduistering. Mocht je familielid failliet gaan, dan zal de curator zelfs faillissementsfraude inzetten tegen hem.

Eerlijk gezegd zie ik het probleem niet: het familielid kan alle nota's betalen en heeft problemen gehad met de fiscus. Als die problemen er niet meer zijn, kan hij toch ook gewoon de auto op zijn naam hebben?

[troubleshooter]

Juridisch genomen hebt u zichzelf in de nesten gewerkt door zo te handelen.
Ik vindt het geen reden om nu dan te schreeuwen om hulp of zielig te doen.
U wist vantevoren waar u aan begon.

[Toxopeus]

wat is precies mijn voordeel als ik kenteken 3 zelf heb?

Als eigenaar van een auto heb je Deel 3 altijd in je bezit, het voordeel is dat je familielid de auto niet kan verkopen.
Google eens op katvanger.

[willem133]

@ marcel75:

je eerste twee punten zijn niet zozeer problemen voor mij maar voor de bestuurder.

De exacte problemen met de fiscus die hij heeft zijn mij ook niet duidelijk. Hij kan iig geen auto op naam zetten.

@troubleshooter:

uiteraard heb ik mijzelf niet in de nesten gewerkt. Ik zou de auto vandaag nog op iemand anders zijn naam kunnen zetten, maar het lijkt me niet nodig aangezien er geen dingen zijn waar ik niet aan heb gedacht. Van schreeuwen om hulp of zielig doen is hier geen sprake, maar ik vergeef je je kortzichtigheid.

@toxopeus:

hij mag de auto verkopen, hij heeft hem ook betaald dan krijg ik de vrijwaring gewoon. No problemo. Heb ff gegoogled op "katvanger" en is hier ook niet van toepassing.

Het is mij wel duidelijk. Iedereen toch bedankt voor het meedenken.

[marcel75]

Willem,
Het wordt wel heel snel jouw probleem omdat je dan medeplichtig bent. En je kunt er sowieso vanuit gaan dat de Belastingdienst jou ook extra op de korrel zal nemen.

Daarnaast is er natuurlijk een verschil tussen niet kunnen en niet willen. Als hij nu de nota's kan betalen, kan hij ook een auto op naam hebben. Of probeert hij vermogen onzichtbaar te houden. Betaald hij bijvoorbeeld de nota's contant (oftewel: zwart).

Laat hem toch lekker zijn eigen zaken regelen en de auto op zijn eigen naam hebben. Zodra er rare constructies bedacht worden zonder goede redenen, heb ik al snel het idee dat hier iemand bedonderd wordt. Als dat de Belastingdienst is of een ander overheidsorgaan, dan betekent dat vervolgens ook nog eens dat ik meer moet gaan betalen omdat er lieden zijn die zich niet aan de regels willen houden. Hard en streng handhaven vind ik dan op zijn plaats. En dan niet alleen de bedenkers van het plan, maar ook alle medewerkers van het plan.

[willem133]

Willem,
Het wordt wel heel snel jouw probleem omdat je dan medeplichtig bent. En je kunt er sowieso vanuit gaan dat de Belastingdienst jou ook extra op de korrel zal nemen.

Daarnaast is er natuurlijk een verschil tussen niet kunnen en niet willen. Als hij nu de nota's kan betalen, kan hij ook een auto op naam hebben. Of probeert hij vermogen onzichtbaar te houden. Betaald hij bijvoorbeeld de nota's contant (oftewel: zwart).

Laat hem toch lekker zijn eigen zaken regelen en de auto op zijn eigen naam hebben. Zodra er rare constructies bedacht worden zonder goede redenen, heb ik al snel het idee dat hier iemand bedonderd wordt. Als dat de Belastingdienst is of een ander overheidsorgaan, dan betekent dat vervolgens ook nog eens dat ik meer moet gaan betalen omdat er lieden zijn die zich niet aan de regels willen houden. Hard en streng handhaven vind ik dan op zijn plaats. En dan niet alleen de bedenkers van het plan, maar ook alle medewerkers van het plan.

Marcel nogmaals bedankt voor het meedenken. Ik snap je punt, echter je scenario is mij te ver gezocht. De auto mag van mij wel op mijn naam blijven staan.

[marcel75]

Waarom is het vergezocht? Je zou niet de 1e zijn waarbij iemand verder zoekt dan zijn/haar neus lang is.

En zonder ook maar enige (overtuigende) reden doe je blind hier aan mee. Je weet niet eens waarom je familielid geen eigen auto wil. Maar je kunt zelf toch wel nagaan dat dat geen zuivere koffie is?

Overigens het punt dat je familielid nu feitelijk onverzekerd rond rijd is inderdaad niet meteen jouw probleem. De verzekeringsmaatschappij kan je hooguit aanpakken voor valsheid in geschrift. Je hebt immers moeten verklaren dat jij hoofdgebruiker bent van de auto.

En dat een eventueel slachtoffer (of nog erger: diens nabestaanden) maar moet zien hoe die zijn schade vergoed krijgt, is inderdaad ook niet jouw probleem. Dat is het probleem van het slachtoffer.

Oh ja, ik zou voorlopig toch maar niet te veel gekke dingen doen als vliegen of zonder licht op de fiets gaan rijden. Als je aardige familielid toch nog wat bonnetjes of belastingschulden open heeft staan, zit jij met de gebakken peren. Sommige bekeuringen worden namelijk niet op kenteken, maar op naam uitgeschreven. Die worden dus rechtstreeks aan hem gestuurd. Echter: aan het kenteken waar hij in rijd, hang jij. Is er toch een keer iets met de auto aan de hand, dan hang jij! Dus als hij niet betaald, weten ze alsnog wel te vinden. Wat je maar leuk vindt.

Maar je moet ook helemaal zelf weten. JE komt er vanzelf wel achter. Dit trucje is al vaker geprobeerd en vroeg of laat toch mislukt.

[Pindakaaspotje]

** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur

[ronald g]

Ik heb toch wat twijfels, over de goede bedoelingen tussen ts en het familielid ga ik niet aan tornen. Echter de tenaamstelling en de verzekering die geven twijfels. De ten naam gestelde (houder van de auto) dient wa verzekerd te zijn. Nu klopt het eigenlijk niet want reguliere bestuurder is niet de houder van het voertuig maar heeft wel de verzekering. De W.A.M. registreert enkel de aanmelding niet de aanvullende gegevens. Bij schade gaat het fout want de gegevens matchen niet. Ts zal dus ook de auto moeten gaan verzekeren om ook bij schade verzekert te zijn en het familielid als regelmatige bestuurder vermeld wordt.

[marcel75]

Pindakaaspotje,
Wat zou je zeggen van beslag leggen op de auto en openbaar verkopen? Als je je belasting niet betaald, komen ze het geld wel halen. Als ze zien dat je wel een auto op naam hebt, wordt daar beslag op gelegd en verkocht.

Dat je je verzekering betaald, wil niet altijd zeggen dat je ook verzekerd bent. Je moet je natuurlijk wel houden aan de verzekeringsvoorwaarden. En die sluiten dit soort trucs juist uit. Anders zou je namelijk ook iemand die een hoge no-claim korting heeft een verzekering laten afsluiten voor iemand die geen no-claim meer heeft of zelfs een verzekering geweigerd wordt.

[finadleo]

Voor de RDW is het geen probleem. die controleert op kenteken en niet op wie de verzekering sluit.
Voor de verzekering is het ook geen probleem, als keurig gemeld is, dat het kenteken op naam staat van A en de regelmatige bestuurder B is. Dan wordt de premie enz bepaald op B en niet op A.
Het is pas een probleem, als B bijv geregistreerd staat en dat is niet gemeld. Dan is het probleem overigens voor A niet meer te overzien! Laat staan, als B de verzekering niet zou betalen. Kortom goed vertrouwen is mooi maar de risico's zijn gigantisch.

[ronald g]

Je kan speculeren over het familielid wat je wil maar dat is niet het issue. Oké je kan de boot ingaan want je wordt verantwoordelijk gesteld voor daden van een ander. Feit blijft dat verzekerde en kentekenhouder de zelfde moeten zijn.

[Pindakaaspotje]

[** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur

[marcel75]

Ik reageerde op je opmerking waarom het familielid geen auto op naam zou kunnen hebben. Als het familielid belastingschulden heeft en de Belastingdienst ziet dat er wel een auto is, dan wordt daar beslag op gelegd. Vandaar ook mijn eerdere vraag of de nota's contant worden betaald of giraal. Nog geen antwoord op gehad van TS.

[De Tegenpartij]

Als TS het eigendom kan aantonen (en dat kan hij dmv papieren) heeft de BD geen mogelijkheid tot beslaglegging als het familielid nog belastingen moet betalen.

@TS;
De papieren zijn op zich niet belangrijk, jij kan elk ogenblik een compleet kentekenbewijs aanvragen bij de RDW, de oude vervallen daarbij automatisch (kan niet meer mee worden overgeschreven)