Radar

BreejKC schreef:Ook het argument dat er geen kraan aanwezig is berust dus op een verzinsel om een firma op slinkse wijze in een kwaad daglicht te stellen.

Een kraantje hoort er gewoon bij anno 2017. Even je bidon vullen met water zonder de plee in te moeten lijkt mij redelijk!

Basic Fit doet het anders erg goed op dit forum, zonder te scrollen kom je dit al tegen:

shenouda schreef:

BreejKC schreef:Ook het argument dat er geen kraan aanwezig is berust dus op een verzinsel om een firma op slinkse wijze in een kwaad daglicht te stellen.

Een kraantje hoort er gewoon bij anno 2017. Even je bidon vullen met water zonder de plee in te moeten lijkt mij redelijk!

Basic Fit doet het anders erg goed op dit forum, zonder te scrollen kom je dit al tegen:

Wellicht dat je standpunt wat sterker overkomt als je sofismen achterwege laat...

Snoodaard schreef: Je kan inderdaad tappen wanneer je wil, met een tijdinterval, zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

Het lijkt mij dan weer niet zo moeilijk om dat er gewoon bij te zetten. Zo voorkom je misverstanden. Supersimpel.

GJvdZ schreef:

shenouda schreef:

Nijogeth schreef:400 ml per halfuur is toch niet heel erg beperkend?

Wel als je sport natuurlijk, ik had mijn bidon al na 10 minuten op.

Dan is het nog steeds heel veel. Gemiddeld drinkt een sporter 1 liter per uur (en dat dan bij duursporten waarbij je meer dan een uur continu sport). ALs ji jper 10 minuten zoveel drinkt is dat 2,4 liter. Dat is extreem veel.

Wat een hoop onzin bij elkaar. Als je zo weinig drinkt doe je jezelf iets aan. Als sporter zou ik op een rustdag 2.5 tot 3 liter drinken. Op een training- of wedstrijddag drink je al snel één liter meer.

JohnTheBassist schreef:

Snoodaard schreef: Je kan inderdaad tappen wanneer je wil, met een tijdinterval, zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

Het lijkt mij dan weer niet zo moeilijk om dat er gewoon bij te zetten. Zo voorkom je misverstanden. Supersimpel.

het staat er ook bij, in de algemene voorwaarden, supersimpel.

JohnTheBassist schreef:

Snoodaard schreef: Je kan inderdaad tappen wanneer je wil, met een tijdinterval, zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

Het lijkt mij dan weer niet zo moeilijk om dat er gewoon bij te zetten. Zo voorkom je misverstanden. Supersimpel.

Dat is ook precies mijn punt, je wordt verrast door de beperking. Als het eerlijk vermeld stond op de website, zowel de begrenzing in tijd als in hoeveelheid, dan had ik de optie achterwege gelaten.

Snoodaard schreef:

JohnTheBassist schreef:

Snoodaard schreef: Je kan inderdaad tappen wanneer je wil, met een tijdinterval, zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

Het lijkt mij dan weer niet zo moeilijk om dat er gewoon bij te zetten. Zo voorkom je misverstanden. Supersimpel.

het staat er ook bij, in de algemene voorwaarden, supersimpel.

Dan zou ik de openingspost maar weer eens een keer lezen. Daar wordt meerdere malen het woord 'onbeperkt' gebruikt. En het wordt begeleid door een stuk tekst. Het is nóg simpeler om in dat stuk tekst te vermelden dat de hoeveelheid water beperkt wordt én dat er een tijdinterval gebruikt wordt. Dat stuk tekst is namelijk waarmee ze adverteren: dat is wat mensen als éérste zien. Pas later, meestal op het moment dat je besloten hebt om van dat aanbod (onbeperkt Yanga drinken voor €3,99 extra per maand) gebruik te maken, krijg je de Algemene Voorwaarden voorgeschoteld. Ik vind het helemaal niet simpeler om dán pas te vernemen wat de beperkingen zijn van dit aanbod. Het is echt véél simpeler, voor iederéén, om in hun reclame-uiting die beperking al te vermelden. Dan weet je meteen waar je aan toe bent op het moment dat je besluit van dat aanbod gebruik te maken. Veel minder omslachtig.

Weer een bewijs dat Shenouda (TS) zeer selectief leest. Nee, u hoeft niet alleen "naar de plee" om uw bidon vaker als 1x per half uur bij te vullen. Ik schreef dat ook in de kleedruimtes een kraan met koud water aanwezig is. Althans bij ons is dat wel zo. Dus als u niet ieder half uur "naar de plee" wilt, of moet, dan kunt u ook even de kleedruimte binnengaan.

En trouwens, reclame is slechts reclame, niets minder, maar zeker niets meer. Het is toch veel vaker zo dat reclame zichzelf vaak mooier voordoet als het in werkelijkheid is? Houdt daar dan gewoon rekening mee! Als je nu nog niet weet dat als je in dit land uitsluitend je beslissingen baseert op de gemaakte reclame, dat je veel vaker bedrogen uit zal komen. Daarom staat er vaak bij, "zie de algemene voorwaarden", en als je verstandig bent lees je die ook van te voren, of dat er nu bijstaat, of niet. Al is het alleen maar om jezelf voor eventuele teleurstellingen te behoeden.

BreejKC schreef:En trouwens, reclame is slechts reclame, niets minder, maar zeker niets meer. Het is toch veel vaker zo dat reclame zichzelf vaak mooier voordoet als het in werkelijkheid is?

Deze reclame uiting is mij iets TE mooi.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

BreejKC schreef:W
En trouwens, reclame is slechts reclame, niets minder, maar zeker niets meer. Het is toch veel vaker zo dat reclame zichzelf vaak mooier voordoet als het in werkelijkheid is?

En wanneer reclame zichzelf iets té mooi voordoet dan de werkelijkheid noemen we dat misleiding en daar mag een klacht over worden ingediend bij de Reclame Code Commissie.

Mucha schreef: En wat verwacht je van ons ? Persoonlijk vind ik het een hele hoop drama over een kleinigheid.

TS verwacht niks en ik zie in de openingspost ook niks wat ik zou kwalificeren als 'een hele hoop drama'. Gewoon een openingspost die klaagt over een misleidende reclame. Of mag dat ook al niet meer op het Radar-forum?

JohnTheBassist schreef:

BreejKC schreef:W
En trouwens, reclame is slechts reclame, niets minder, maar zeker niets meer. Het is toch veel vaker zo dat reclame zichzelf vaak mooier voordoet als het in werkelijkheid is?

En wanneer reclame zichzelf iets té mooi voordoet dan de werkelijkheid noemen we dat misleiding en daar mag een klacht over worden ingediend bij de Reclame Code Commissie.

Volgens mij gaat het hier niet om de reclame die zich te mooi voordoet, maar om mensen die een reclame te mooi voor zich zien.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Nijogeth schreef: Volgens mij gaat het hier niet om de reclame die zich te mooi voordoet, maar om mensen die een reclame te mooi voor zich zien.

Nogmaals, lees de openingspost nog eens terug. Er staan 5 regels tekst in deze reclame. Het is de kleinste moeite van de wereld om daar in 4 woorden aan toe te voegen dat er een beperking is aan de hoeveelheid en aan de tijd. Daarmee voorkom je alle onduidelijkheid.

Als de reclame-uiting simpelweg was geweest: "Onbeperkt Yanga Sportwater" dan nodigt dat mijns inziens uit tot het lezen van de voorwaarden, want op zich weet iedereen wel dat 'onbeperkt' nooit 'onbeperkt' is.

De reclame-uiting is echter:

"Onbeperkt Yanga: €3,99 extra per maand

Yanga Sportswater is in alle clubs in 6 verfrissende smaken beschikbaar. Tijdens het sporten kun je onbeperkt je bidon vullen en kiezen tussen de smaken Kokos-Ananas, Passievrucht, Zwarte Bes, Cactus-Vijg, Sinaasappel, Multivrucht & Citroen! Deze suikervrije sportdrank is verrijkt met een aantal essentiële vitamines, herstelt de vochtbalans en draagt bij aan de afvoer van afvalstoffen.

In totaal kost dit flexibel opzegbare abonnement €3,99 per maand. Hiermee kun je in alle clubs onbeperkt je bidon vullen met Yanga Sportswater.
Het abonnement is gekoppeld aan je pas, dus jouw familieleden die met de pas sporten kunnen hier ook gebruik van maken."

Duidelijke uitleg dus. TS mag er dan ook vanuit gaan dat hij/zij daadwerkelijk onbeperkt mag tappen. Misleidend dus.

art. 8.2 NRC schreef:Misleidend is elke reclame die gepaard gaat met onjuiste informatie of voor de gemiddelde consument onduidelijk of dubbelzinnig is ten aanzien van bijvoorbeeld een of meer van de onder a t/m g genoemde elementen, en de gemiddelde consument ertoe brengt of kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen: (...)

Het is mijn overtuiging dat de Reclame Code Commissie van mening zal zijn dat een gemiddeld consument het begrip onbeperkt zal uitleggen als onbeperkt en dat 400 ml per half uur niet onbeperkt is.

400 ml per half uur is echter wel onbeperkt. Zie het als mijn oude internetbundel. Ik had onbeperkt internet, maar dat hield niet in dat ik onbeperkt internet kon gebruiken. Ik was ook daar gebonden aan snelheid en bereikbaarheid, waardoor ik dus niet 'onbeperkt' kon internetten.

In dit geval heb je dus een snelheid van 400ml per half uur, maar mag je daar wel onbeperkt gebruik van maken, zonder dat men op een bepaald moment zegt 'he, je hebt deze maand al 5 liter van dat spul gezopen, nu moet je extra gaan betalen'.

Nijogeth schreef:Zie het als mijn oude internetbundel. Ik had onbeperkt internet, maar dat hield niet in dat ik onbeperkt internet kon gebruiken. Ik was ook daar gebonden aan snelheid en bereikbaarheid, waardoor ik dus niet 'onbeperkt' kon internetten.

T-Mobile is eind 2012, rond de tijd van jouw 'oude' internetbundel, op de vingers getikt voor misleidende reclame. Bij mobiel internetgebruik zagen klanten die een 'onbeperkt'-abonnement afnamen bij T-Mobile en hun databundel van 250 of 500MB overschreden hun 3g-verbinding afgeknepen worden van 3,6 of 1,4Mbps naar 64kbps. Deze snelheid is voor veel toepassingen te laag.

In de meeste gevallen geldt er wel een Fair Use Policy, maar bij normaal gebruik zou je daarmee niet in de problemen moeten komen. Als ik mijn bidon 2x achter elkaar wil vullen mag dat niet.

Dat is verre van onbeperkt, je wordt hier meteen bij het eerste gebruik 'geknepen' namelijk.

Nijogeth schreef:400 ml per half uur is echter wel onbeperkt. Zie het als mijn oude internetbundel. Ik had onbeperkt internet, maar dat hield niet in dat ik onbeperkt internet kon gebruiken. Ik was ook daar gebonden aan snelheid en bereikbaarheid, waardoor ik dus niet 'onbeperkt' kon internetten.

In dit geval heb je dus een snelheid van 400ml per half uur, maar mag je daar wel onbeperkt gebruik van maken, zonder dat men op een bepaald moment zegt 'he, je hebt deze maand al 5 liter van dat spul gezopen, nu moet je extra gaan betalen'.

Goed voorbeeld hoor! Vele providers zijn daarvoor op hun vingers getikt door de RCC omdat de term 'onbeperkt' gezien werd als misleidend...

Nijogeth schreef:400 ml per half uur is echter wel onbeperkt.

De taalkundige betekenis van onbeperkt is onbegrensd. Vier honderd millimeter per half uur is een begrenzing en daarom kan dat niet doorgaan als onbeperkt. Een FUP is ook een begrenzing en kan ook daarom niet doorgaan als onbeperkt.