LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Bespreek hier alle vormen van alternatieve geneeswijze.
trijntjewinkel
Berichten: 774
Lid geworden op: 30 aug 2009 14:42

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ongelezen bericht door trijntjewinkel » 18 jan 2010 22:50

Ik heb helemaal geen idee over wat voor stelling AL het eigelijk heeft.

antileugens
Berichten: 2854
Lid geworden op: 18 jun 2008 02:08

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ongelezen bericht door antileugens » 18 jan 2010 23:10

De stelling dat McD jaarlijks meer slachtoffers maakt.

trijntjewinkel
Berichten: 774
Lid geworden op: 30 aug 2009 14:42

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ongelezen bericht door trijntjewinkel » 18 jan 2010 23:14

Dat heb ik helemaal niet gezegd.

Amyl
Berichten: 356
Lid geworden op: 29 dec 2009 15:21

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ongelezen bericht door Amyl » 18 jan 2010 23:29

Even lezen, dat zei ik namelijk.

Ik heb die stelling onderbouwd op de vorige pagina met verscheidene wetenschappelijke artikkelen, even teruglezen en je ziet waar die getallen vandaan komen. Beetje jammer die opmerking.

Smaad:
Smaad is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waaraan hij of zij zich schuldig zou hebben gemaakt, zonder dat wordt gehandeld uit noodzakelijke verdediging of dat te goeder trouw kon worden aangenomen dat deze feiten waar zijn en dat het algemeen belang vereiste dat de feiten naar buiten werden gebracht. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer.

a. Mac Donalds is geen persoon
b. Men mag aannemen dat ongezond eten een associatie heeft met het ontstaan vank kanker.
c. Het doel is niet het ruineren van McDonalds, omdat ik aangaf hoe buiten proporties het was om dat te doen.

trijntjewinkel
Berichten: 774
Lid geworden op: 30 aug 2009 14:42

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ongelezen bericht door trijntjewinkel » 18 jan 2010 23:45

Ik begreep het als een ironie. :)
De opmerking van Amyl over MacD bedoel ik.
Laatst gewijzigd door trijntjewinkel op 19 jan 2010 00:26, 2 keer totaal gewijzigd.

Wilmamazone
Berichten: 378
Lid geworden op: 15 jan 2010 12:56

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ongelezen bericht door Wilmamazone » 19 jan 2010 00:22

Dan had ik het dus ook ff verkeerd begrepen, maar die persoonlijke aanvallen van antileugens richting Trijntje hangen mij nu al de keel uit!

Neemt niet weg dat het n.a.v. deze opmerking richting Trijntje:
Meno schreef:Dan neem je het toch!

Ajuus!
goed is dat juiste en ter zake doende informatie over hormoonsuppletie in Nederland anno 2009 weer in ieders beeld is.

antileugens
Berichten: 2854
Lid geworden op: 18 jun 2008 02:08

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ongelezen bericht door antileugens » 19 jan 2010 00:44

Mijn excuses aan TW maar voor de goede orde: Het is natuurlijk wel begrijpelijk dat ik die fout maak want ze heeft al een heel aantal stellingen geplaatst die ze weigert te onderbouwen.
Maar goed: Ditmaal was het Amyl. En tja, je mag nu eenmaal niks aannemen als het smaad betreft en dat kan ook tegen een rechtspersoon.

trijntjewinkel
Berichten: 774
Lid geworden op: 30 aug 2009 14:42

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ongelezen bericht door trijntjewinkel » 19 jan 2010 00:47

Nou, ga al die niet-onderbouwde stellingen van mij dan maar eens lekker allemaal bij elkaar zoeken. Dan hoef je je voorlopig tenminste niet te vervelen.

Amyl
Berichten: 356
Lid geworden op: 29 dec 2009 15:21

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ongelezen bericht door Amyl » 19 jan 2010 01:04

Goed. Wil je een copy paste van de vele literatuur die hierover geschreven is? De relatie tussen eten en carcinomen is inmiddels zo bekend, dat ik hem voor algemeen aangenomen beschouw. Ik zou dat gaarne aan je uitleggen, maar daar lijkt mij dit draadje niet de aangewezen plaats voor.

Antileugens: het is simpelweg geen smaad omdat de opmerking niet bedoeld is om de reputatie van mac donalds onderuit te halen met onjuiste informatie, juist het tegenovergestelde als je het goed leest. Er is wat dat betreft gelukkig een juridisch onderscheid tussen beledigen en smaad.
Wie zegt, "Jansen is een dief", beledigt Jansen. Bij smaad wordt de uitlating specifiek en is het doel de eer of goede naam van die persoon aan te tasten. "Koop niet op Marktplaats.nl bij Jansen, want hij incasseert wel je geld maar stuurt de spullen niet op".
Maar ik zal het speciaal voor jou aanpassen in: "ondernemingen die voedsel verkopen dat slecht is voor de volksgezondheid".

Welk leuk is dat dan elk draadje in het radar forum als smaad kan worden opgevat, includerend jouw eigen post waarmee je dit artikel bent begonnen.

Kees Braam
Berichten: 902
Lid geworden op: 11 feb 2008 14:12

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ongelezen bericht door Kees Braam » 19 jan 2010 08:27

@Amyl je gaf me drie studies met Avastin die zoiuden bewijzen dat Avastin een meerwarde zou hebben. Ik heb de eerste studie bij niet-klein-cellige longkanker er maar even bijgehaald en dan zie je dat met ongelooflijk veel bijwerkingen de laagste dosis Avastin de winst welgeteld 0,6 maand = 15 dagen ziektevrij langer leven is tegenover placebo. De mediane overall overleving kon niet worden vastgesteld omdat teveel mensen al overleden waren voordat uberhaupt de followup periode was afgelopen.

een geweldig voorbeeld dus van hoe de farmaceutische industrie mensen en artsen op het verkeerde been zet want in hun conclusie , overgenomen door alle grote medische tijdschriften stellen ze dat Avastin significant de ziektevrije tijd van niet-klein-cellige longkanker verlengt. 15 dagen op 6,7 maanden tegenover placebo. Hoe zo significant? Dat is alleen maar significant omdat de mediane ziektevrije overleving heel kort is voor de groep met niet-klein-cellige longkanker graad III/IV. Zo worden we dus allemaal bedonderd.

J Clin Oncol. 2009 Mar 10;27(8):1227-34. Epub 2009 Feb 2.

Phase III trial of cisplatin plus gemcitabine with either placebo or bevacizumab as first-line therapy for nonsquamous non-small-cell lung cancer: AVAil.
Reck M, von Pawel J, Zatloukal P, Ramlau R, Gorbounova V, Hirsh V, Leighl N, Mezger J, Archer V, Moore N, Manegold C.

Department of Thoracic Oncology, Hospital Grosshansdorf, Wohrendamm 80, 22927 Grosshansdorf, Germany. [email protected]

Erratum in:

J Clin Oncol. 2009 May 10;27(14):2415.

PURPOSE: Bevacizumab, a monoclonal antibody targeting vascular endothelial growth factor, improves survival when combined with carboplatin/paclitaxel for advanced nonsquamous non-small-cell lung cancer (NSCLC). This randomized phase III trial investigated the efficacy and safety of cisplatin/gemcitabine (CG) plus bevacizumab in this setting. PATIENTS AND METHODS: Patients were randomly assigned to receive cisplatin 80 mg/m2 and gemcitabine 1,250 mg/m(2) for up to six cycles plus low-dose bevacizumab (7.5 mg/kg), high-dose bevacizumab (15 mg/kg), or placebo every 3 weeks until disease progression. The trial was not powered to compare the two doses directly. The primary end point was amended from overall survival (OS) to progression-free survival (PFS). Between February 2005 and August 2006, 1,043 patients were randomly assigned (placebo, n = 347; low dose, n = 345; high dose, n = 351). RESULTS: PFS was significantly prolonged; the hazard ratios for PFS were 0.75 (median PFS, 6.7 v 6.1 months for placebo; P = .003) in the low-dose group and 0.82 (median PFS, 6.5 v 6.1 months for placebo; P = .03) in the high-dose group compared with placebo. Objective response rates were 20.1%, 34.1%, and 30.4% for placebo, low-dose bevacizumab, and high-dose bevacizumab plus CG, respectively. Duration of follow-up was not sufficient for OS analysis. Incidence of grade 3 or greater adverse events was similar across arms. Grade > or = 3 pulmonary hemorrhage rates were < or = 1.5% for all arms despite 9% of patients receiving therapeutic anticoagulation. CONCLUSION: Combining bevacizumab (7.5 or 15 mg/kg) with CG significantly improved PFS and objective response rate. Bevacizumab plus platinum-based chemotherapy offers clinical benefit for bevacizumab-eligible patients with advanced NSCLC. (Kees: schandalig dit soort conclusies)

PMID: 19188680 [PubMed - indexed for MEDLINE]

trijntjewinkel
Berichten: 774
Lid geworden op: 30 aug 2009 14:42

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ongelezen bericht door trijntjewinkel » 19 jan 2010 08:55

Ja Kees, schandalig, dat jij iedere keer met dit soort taktieken de aandacht afleidt van het onthutsende aantal waardeloze, om niet te zeggen schandalige adviezen op jouw site.

Kees Braam
Berichten: 902
Lid geworden op: 11 feb 2008 14:12

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ongelezen bericht door Kees Braam » 19 jan 2010 09:21

@Trijntjewinkel
Ja Kees, schandalig, ........
Graag inhoudelijke en on topic reactie.

ron1
Berichten: 815
Lid geworden op: 18 jun 2008 19:16

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ongelezen bericht door ron1 » 19 jan 2010 09:21

Kees Braam schreef:@Trijntjewinkel
Ja Kees, schandalig, ........
Graag inhoudelijke en on topic reactie.
Uiterst dubieus allemaal.

trijntjewinkel
Berichten: 774
Lid geworden op: 30 aug 2009 14:42

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ongelezen bericht door trijntjewinkel » 19 jan 2010 11:34

Volgens mij hadden we besloten on de discussie in deze draad af te sluiten omdat alle argumenten van alle partijen ruimschoots aan de orde zijn geweest.

Ik heb daarom helemaal geen zin om hier weer opnieuw te beginnen, dat leidt alleen maar tot herhaling van zetten en dat heeft geen enkele zin.

Ik hou het dus voor gezien hier.

kuklos
Berichten: 5156
Lid geworden op: 24 aug 2004 11:06

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ongelezen bericht door kuklos » 19 jan 2010 11:37

@tw, je hebt gelijk. Inmiddels zijn al 2 onderwerpen besproken. Het onderwerp van het topic en de overgang. Punt is duidelijk genoeg voor hen die willen en kunnen lezen. Jammer dat we zelf geen slotje op een onderwerp kunnen zetten.

ron1
Berichten: 815
Lid geworden op: 18 jun 2008 19:16

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ongelezen bericht door ron1 » 19 jan 2010 11:38

Ja, dan hou ik er ook over op,jammer....succes allen.

Da silva
Berichten: 719
Lid geworden op: 31 jul 2008 09:01

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ongelezen bericht door Da silva » 19 jan 2010 11:54

Jammer dat we zelf geen slotje op een onderwerp kunnen zetten
Afbeelding

Kees Braam
Berichten: 902
Lid geworden op: 11 feb 2008 14:12

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ongelezen bericht door Kees Braam » 19 jan 2010 11:58

@TW
Volgens mij hadden we besloten on de discussie in deze draad af te sluiten omdat alle argumenten van alle partijen ruimschoots aan de orde zijn geweest.
Waar is dat besloten? De discussie over Avastin is volgens mij een perfect voorbeeld hoe de farmaceutische industrie iedereen op het verkeerde been zet. Je kunt ook vraagtekens zetten bij de ziekenhuizen en artsen die slaafs of ik denk heel vaak bewust de farmaceutische industrie volgen en de wetenschappers die bereid zijn om de soort conclusies neer te schrijven die ik in berichten over Avastin heb aangeduid.

Dat jij @Trijntjewinkel altijd off topic gaat als je het niet meer aankan is jouw probleem.

kuklos
Berichten: 5156
Lid geworden op: 24 aug 2004 11:06

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ongelezen bericht door kuklos » 19 jan 2010 12:01

@kees, gezien jouw selectieve lezen kan ik me voorstellen dat dat je ontgaan is. Maar meerdere mensen hier hebben besloten dat het onderwerp van deze thread afdoende besproken is. Mocht je specifieke medicijnen willen spreken of specifieke gevallen dan kan je daarvoor een nieuw topic openen. Wij gaan er niet meer op in.

angel1978
Berichten: 6452
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Ongelezen bericht door angel1978 » 19 jan 2010 12:06

kuklos schreef:@kees, gezien jouw selectieve lezen kan ik me voorstellen dat dat je ontgaan is. Maar meerdere mensen hier hebben besloten dat het onderwerp van deze thread afdoende besproken is. Mocht je specifieke medicijnen willen spreken of specifieke gevallen dan kan je daarvoor een nieuw topic openen. Wij gaan er niet meer op in.
Blijft wonderlijk om te zien hoe jullie blijkbaar menen te denken een forum over te kunnen nemen die niet die van jullie is.. Of je reageert of niet, staat natuurlijk ieder vrij.. Net zoals het iedereen vrij staat om hier te blijven reageren of niet.. Ook het continu wij/jullie verhaal eraan koppelen en daarmee blijvend proberen 2 partijen tegenover elkaar te zetten, geeft heel duidelijk aan hoe sommige mensen in de discussie willen staan..

Gesloten