[ archief ] MMS: Ervaringen

[menno_van_der_hurk]

In Radar van afgelopen maandag over MMS werd de suggestie gewekt dat er veel gebruikers van het middel zijn die een slechte ervaring hebben met het product. Hier in het Radar Forum zijn deze ervaringen niet te vinden. Ik kan in dit forum nergens een negatieve MMS ervaring lezen, wel vele positieve verhalen.

Ik ben opzoek naar mensen met een duidelijk ziektebeeld die MMS hebben geprobeerd, zonder succes. Die medewerker van Frontier, die zonder ziektebeeld zomaar aan de MMS ging had hier een slechte ervaring mee: logisch zonder een ziektebeeld dat kan verbeteren ervaar je geen baat bij MMS.

Ook mensen met een positieve ervaring met MMS mogen hier reageren.

Wat de "experts" ook mogen zeggen, het gaat uitendelijk om de mensen en hun ervaringen met het middel. Ik zelf ken vele verhalen van genezing, maar heb nog geen negatieve verhalen gehoord, behalve dan van gezonde mensen die het middel zomaar proberen en dan alleen de negatieve bijwerkingen ervaren.

[HildaV]

Hoi Menno, je snijdt een interessant punt aan.

Je zegt: "Ik ben opzoek naar mensen met een duidelijk ziektebeeld die MMS hebben geprobeerd, zonder succes."

Dan zou je eerst moeten definieren wat je verstaat onder "zonder succes".

Het ding met middelen/manieren die mensen met infectieziekten of andere intoxicaties gebruiken (meestal onderdrukkers/microbedoders of afvoerders), of het nu gaat om penicilline, geneeskrachtige kruiden, bioresonantietherapie, kleurentherapie, de sauna, massage, chlorella, of sterke ontgifters of bijvoorbeeld MMS, maar bijv ook koriander- burburextract: deze geven vaak dusdanig sterke reacties bij mensen met ontgiftigingsproblemen en/of geinfecteerden dat ze worden geinterpreteerd als slecht. En dat zijn ze ook als er geen dosering plaatsvindt. Een dode bacterie in een lichaam is nog belastender dan een levende bacterie in een lichaam.

Maar het is bijna niet mogelijk om geen last te hebben van het opruimen van chronische infecties en/of andere vergiftiging: zware metalen pcb en noem het lijstje maar op. Dat noemt men de zogeheten: ontgiftigingsreactie of herxheimerreactie.

Het duurt bij mensen met chronische infecties vaak hele tijden voor ze zich geworsteld hebben uit de herxheimerproblemen (ontgiftigingsproblemen) die verergerd optreden door behandeling, maar ook zonder behandelingen overigens.
En soms houdt het herxgedoe en de infectie gewoon maar niet op.
Maar goed, vaak is niet behandelen geen optie. Mensen met persisterende infecties willen zich graag weer gezond voelen en geef ze eens ongelijk.

Dus nogmaals, wat versta je onder slecht?
Deze vraag raakt de zeer ingewikkelde problematiek die niet alleen MMS aangaat, maar alle antibiotische en/of ontgiftingsmiddelen -en manieren waar mensen met chronische infecties en/of intoxicaties mee te maken hebben.

Als je niet heel erg ziek bent, dan is het misschien maar de vraag of je het er voor over moet hebben om de diarree-ellende van de MMS (cum suis) op de koop toe te nemen. Het hangt af van wat je ervoor over hebt om te ontgiften en/af om van infecties af te komen.

In elk geval geldt voor mij dat ik er niet aan moet DENKEN om nu aan de MMS te gaan naast wat ik nu al onder begeleiding doe (bioresonantie). Niet omdat ik niet denk dat MMS niet helpt, maar omdat ik mezelf te ziek acht nu voor dit middel. Ik ga het ongetwijfeld in de toekomst een keertje uitproberen nog omdat er teveel mensen positieve ervaringen mee hebben.

Er zijn veel verhalen van mensen die zich normaal voelden en MMS gingen gebruiken, heftige reacties kregen en daarna zich beter voelden dan daarvoor. Normaal is kennelijk een rekbaar begrip, maar dat weet je pas als je je weer beter voelt.

Wat mij vervolgens persoonlijk dan weer fascineert, is, wat jou motiveert om slechte verhalen over MMS te vernemen.

Wat mij betreft heeft MMS naast veel voordelen (goedkoop en op punten effectief: goede anti-oxydant) ook beperkingen.
Het geeft zoals gezegd problemen in de spijsvertering net als penicilline en andere antibiotische middelen.
Het ruikt niet echt smakelijk (voor mij wel een groot punt), maar belangrijker: het blijft niet zo lang in het bloed hangen (wat lastig kan zijn om infecties te bestrijden). Of dat betiteld dient te worden als "slecht", lijkt me niet.
Het belangrijkste item is in dezen: dat mensen die met MMS aan de slag gaan goed geinformeerd zijn over de werking van het middel, de voors, de tegens en dat soort dingen. Plus het moet gewoon leuk blijven. Geeft MMS-gebruik te veel reacties dan vanaf een bepaald punt is het schluss zou ik zeggen. Ik ken een medelymepatient, die hield het echt niet meer uit na de MMS, echter de chronische lymeinfectie was volgens de metingen echter ineens niet meer te vinden terwijl dat daarvoor wel het geval was.
Dus weer de vraag: wat is slecht?

Wat belangrijk is, is dat gebruikers van dit middel of gebruikers in spe toegang hebben tot de juiste informatie over het gebruik van dit product.
Of fijner nog: dat dit product onder de bezielende begeleiding van een kundig arts of een kundige behandelaar kan worden gebruikt.
Echter: dit zie ik voorlopig niet gebeuren.
De maatschappij lijkt daar zoals die nu in elkaar zit totaal niet aan toe.
Een youtubefilmpje van een amerikaanse arts die het middel voorschrijft aan patienten laat niet toevallig zien dat deze arts in Mexico zit.
Moet het dan zover gaan dat mensen de grenzen overmoeten voor een goede behandeling?
Zo is het in Nederland al gesteld met de ziekte van lyme.
Ik mag hopen dat dit probleem een keer goed wordt opgelost.
Tot dusver ziet het er nog niet naar uit en zijn mensen aangewezen op het gepiel op eigen houtje.
Vraag je maar eens af waarom lymepatienten zich en masse inlaten met alternatieve methoden om van deze ziekte af te komen.
Tip: zoek ook eens bij hoe de reguliere geneeskunde met lymepatienten omgaat.
Dit geldt vrees ik niet alleen voor mensen met de ziekte van lyme.

Salud

[menno_van_der_hurk]

Ik heb zo het gevoel dat de slechte ervaringen met MMS helemaal niet eens bestaan. Waarom is er op dit forum niet een slecht verhaal te lezen? Dit is toch een forum vol kritische consumenten? Het lijkt er een beetje op dat alleen bij de redactie van Radar het idee bestaat dat MMS vreselijke bijwerkingen heeft en niet werkt. Zo wordt het op TV neergezet. Maar waar zijn dan de verhalen van mensen? Als het allemaal zo vreselijk is zouden zich hier rijen slechtoffers moeten melden op het forum.

Vandaar dus mijn oproep: Waar zijn alle negatieve ervaringen? Die zou ik dan weleens willen horen. Inderdaad kun je vervolgens gaan kijken of die mensen iets niet goed deden: ontgiften gaat vaak gepaard met ontgiftingsverschijnselen, maar het allemaal gezwets als de negatieve ervaringen niet eens bestaan.

[HildaV]

Aha op die manier.
Ja ik snap je punt, goed punt.
Nou we wachten af.

[kuklos]

@Menno, ondanks al die mensen die hier positieve ervaringen komen delen is er niet 1 die een wetenschappelijk onderzoek kan laten zien wat bewijst dat het werkt.

[Feelgod]

@Menno, ondanks al die mensen die hier positieve ervaringen komen delen is er niet 1 die een wetenschappelijk onderzoek kan laten zien wat bewijst dat het werkt.

Het gegeven dat zieke mensen, soms doodzieke mensen opknappen of genezen worden van hiv, aids, kanker, malaria, etc lijkt me bewijs genoeg. Dat de wetenschap nog niet weet HOE zegt volgens mij vooral dat ze nog niet weten HOE het werkt.

We weten ook niet precies wat zwaartekracht nu eigenlijk is, toch maakt de wetenschap er dankbaar gebruik van.

Zo zijn er veel zaken die we niet precies weten maar waar we toch zo goed als we kunnen mee werken, omdat het is wat we hebben en we voelen en zien dat het werkt, dat motiveert ook weer om er mee door te gaan.

Het HOE komt dan wel een keer.

[HildaV]

Dat er geen wetenschappelijk bewijs is, dat betekent inderdaad niet dat het niet werkt.
Oftewel: afwezigheid van bewijs (dat het werkt) is geen bewijs dat het niet werkt.
Wel een goede reden om er alsnog onderzoek naar te laten doen zou ik zeggen.
Ondertussen maken zonder die afwezigheid van wetenschappelijk bewijs ziekenhuizen allang gebruik van MMS en trouwens ook colloidaal zilverwater om wonden schoon te maken.
Dit zijn dankbare middelen tegen bacterien aangezien penicilline steeds meer een middel is waartegen bacterien resistent zijn.
Het feit dat er geen wetenschappelijk onderzoek gedaan is, zal ook te maken hebben met het feit dat er geen droog brood aan dit onpatenteerbare middel te verdienen valt.
Althans vooralsnog.
Misschien met een list kan het wel.

Met medicijnen waar aan te verdienen valt, wordt wel getest op mensen (bijvoorbeeld in ontwikkelingslanden...). Nu blijken de ervaringen van mensen er ineens niet zo toe te doen. Zelfs een consumentenprogramma onwaardig, de ervaringen van de gebruikers zelf, wat toch wel vreemd te noemen is. Elk gemiddeld gebruiksmiddel vraagt om de ervaringen van consumenten bij dergelijke programma´s of bij een beetje een vereniging van consumenten.
Echter in dezen is de ervaring van de gewone mens buiten beschouwing gebleven.
Hoogst curieus op zijn minst...

[kuklos]

@Feelgood, feitelijk komt het er dus op neer dat er geen bewijs is, waarmee de werking nogal twijfelachtig wordt.
Zijn die gevallen die zijn genezen dan op zijn minst wel wetenschappelijk gedocumenteerd? Of begeleid? Of moeten we ook hier weer afgaan op "testimonials"?

[Ericman]

Mensen, begrijp het nou! We hebben het hier niet over limonade! Het gaat om een potentieel geneesmiddel voor ernstige klachten, waarvoor geen officieel onafhankelijk bewijs is dat het werkt (alleen anecdotes en testimonials) en mogelijk ernstige gevolgen heeft voor de gezondheid op de lange termijn!

Je gezondheid is geen televisie. Als het kapot gaat, ga je dood. Je kunt dan geen nieuwe gezondheid kopen zoals je een TV koopt. Als je al overweegt om het enorme risico te nemen dit middel te gaan gebruiken, laat je bij je ONDERZOEK dan NIET leiden door PROPAGANDA van VERKOPERS die over jouw rug en gezondheid grof geld verdienen aan het verdunnen en met woekerwinst verkopen van supergoedkoop in bulk gekocht industrieel bleekmiddel!