Radar

Verleden week met mijn 2 honden en 1 kat bij de dierenarts langs geweest (gevestigd in een nieuw pand die ze na verhuizing vanuit de oude locatie midden in het dorp omgedoopt hadden tot Dierenziekenhuis i.p.v. het oude Sterkliniek Dierenartsen) voor de jaarlijkse inentingen. Gezamenlijk gedaan zodat ik minder tijd kwijt ben en maar 1 consult heb. Ben letterlijk 15 minuten binnen geweest. De honden en de kat zijn nagekeken op de volgende punten: oren, gebit, vlooien en hartslag. De honden zijn elk 1 jaar oud en via de een Galgostichting geadopteerd vanuit Spanje. Via deze procedure heb ik ze geadopteerd met ieder een europees dierenpaspoort en beide honden hadden de toen benodigde inentingen. Ze waren ieder tussen de 5 en 7 maanden oud. Ik kwam dus voor de grote cocktail waarbij de dierenarts vroeg of ik weleens met de honden naar het buitenland ging, nou niet echt zei ik, ach wel eens naar België. (Voor mijn gevoel niet echt het buitenland). Nou dan was ik verplicht ze te laten inenten voor Rabies. Ik, als leek, heb toen gezegd dat ze dan ook maar moesten worden ingeënt voor Rabies. Ook gelijk een wormen kuur voor de kat. In totaal dus 2 grote cocktails, 2 maal Rabies, 1 enting voor katten en niesziekte en 1 wormenkuur en 1 consult. Schrok me letterlijk een hartrolling toen ik moest afrekening. Of ik even € 284, 10 wou afrekenen. Een specificatie van de factuur gaf geen duidelijkheid v.w.b. het deel van de consult en het deel van de te betalen medicijnen. Elke enting heeft een vast bedrag waarbij het een all-in bedrag is. Ik heb dus binnen elke enting een compleet consult betaald, m.a.w. in dit geval dus 5 keer en dit allemaal voor 15 minuten. De volgenden dag, nadat ik een beetje was bijgekomen van de schrik blijkt dat de honden in Spanje al ingeënt waren voor Rabies en dat volgens Europese Richtlijnen er maar één keer per 3 jaar moet worden ingeënt. Dit "geintje" verhoogde de nota met een bedrag van 2 maal € 48,00. Hierover klagen bij de dierenarts gaf nul op het request. Ik vind dit puur de boel belazeren. De tarieven zijn ongekend hoog, er wordt geen rekening gehouden met groepsconsulten en er worden behandelingen cq. medicijnen gegeven en berekend die niet nodig zijn.

Wel duur idd, maar je hebt zelf toestemming gegeven voor enting Rabies.

tis inderdaad een boel geld ,maar rabies kost veel , en Belgie is nog steeds buitenland, toestemming heb jij gegeven.

De dierenarts wist toch dat de honden met een paspoort uit Spanje geadopteerd waren?
Dan wist hij/zij dus ook dat ze de Rabiesinenting al gehad hadden en dat deze nu niet meer nodig was, immers eenmaal per 3 jaar volgens de Europese richtlijnen.

Kortom een volkomen onnodige inenting, daar lijkt mij uitsluitend toestemming voor zijn gegeven door u, omdat u niet op de hoogte was van die regels.
Dat hoeft een baasje ook niet te zijn, daar is een arts voor, net als bij de mens.

Ik raad u aan een beleefde brief naar deze dierenarts te schrijven en hem op zijn fout te wijzen. Hij heeft toch echt een behoorlijke misser gemaakt.

Iets anders is een consult van een eigenaar voor een aantal dieren tegelijk. Hij /zij zal zeker deze als afzonderlijke consulten mogen berekenen, maar baasvriendelijk is dat geenszins.

Nou als TS voor ze naar de dierenarts ging even het dierenpaspoort door had gekeken (en niet achteraf)had ze gezien dat de dieren daarvoor al ingeent waren.

Ze zijn alle twee fout.
Een dierenarts (tenminste de mijne)kijkt ook eerst het dierenpaspoort door.

Dierenarts hoort ook in het paspoort te kijken van de honden waar ze overal voor ingeent zijn dus vindt dat hier de fout oa ook bij dierenarts ligt.
Maar ja helaas is het gebeurd en is het niet terug te draaien.

Toen ik nog meerdere huisdieren had ging ik ook naar 1 consult want zelfs
de dierenarts heeft me dat aangegeven van joh dan is het een stuk goedkoper en betaalde dus ook maar voor 1 consult terwijl ik met meerdere dieren kwam.

snepke schreef:Nou als TS voor ze naar de dierenarts ging even het dierenpaspoort door had gekeken (en niet achteraf)had ze gezien dat de dieren daarvoor al ingeent waren.

Ze zijn alle twee fout.
Een dierenarts (tenminste de mijne)kijkt ook eerst het dierenpaspoort door.

ik vind eerder dat TS fout is , als je een buitenlandertje neemt dan weet je dat de rabies al zijn gedaan.

ciske schreef:

ik vind eerder dat TS fout is , als je een buitenlandertje neemt dan weet je dat de rabies al zijn gedaan.

Dat weet ik dus niet,werk wel met honden,maar heb er zelf geen.
Heb alleen 1 kat en die komt uit het asiel en in haar paspoort staan alle entingen met datum van entingen.

Ik krijg ook ieder jaar een oproep wanneer ze weer ingeent moet worden(en ook waarvoor )

Ik krijg ook ieder jaar een oproep wanneer ze weer ingeent moet worden(en ook waarvoor )

krijg ik ook elk jaar is wel zo netjes.

buitenlandse honden mogen niet worden vervoerd zonder rabies.

Zonder rabiesinenting hadden de dieren Spanje officeel niet mogen verlaten. Er was wel een paspoort met daarin de entingen.

De dierenarts had dit behoren te bekijken, zeker bij een nieuwe `patient´uit het buitenland en de eigenaar behoren te antwoorden, toen deze zei: doe dan ook maar rabies, dat inenting tegen rabies niet nodig was (tenminste als er een enting had plaatsgevonden met een entstof die 3 jaar geldig is).

U, als leek, treft geen blaam, de arts had dit behoren te constateren

Hij|zij heeft dit nagelaten en toch ingeent, daarmee een overbodige inenting gegeven, derhalve incorrect en medisch niet zinvol gehandeld. Ook is daarmee de eigenaar op extra kosten gejaagd.

Maak eea met een beleefde brief duidelijk, liefst aan de hele maatschap als deze arts binnen een maatschap werkzaam is.
Ook de all in rekening vermelden vanwege geen specificatie consult en prijs entstoffen.
Mondeling is zinloos, zorg dat eea correct op papier staat.

U, als leek, treft geen blaam, de arts had dit behoren te constateren

geklets , je hebt ook je eigen verantwoordelijkheid, ook zelf nadenken hoort tot de optie om goed baasje/vrouwtje te zijn.

ciske schreef:

geklets , je hebt ook je eigen verantwoordelijkheid, ook zelf nadenken hoort tot de optie om goed baasje/vrouwtje te zijn.[/quote]

Eens, het zijn ook nog honden die geadopteerd zijn uit Spanje dus neem aan dat TS niet helemaal een leek is in zulke dingen.

procedure heb ik ze geadopteerd met ieder een europees dierenpaspoort en beide honden hadden de toen benodigde inentingen. Ze waren ieder tussen de 5 en 7 maanden oud. Ik kwam dus voor de grote cocktail waarbij de dierenarts vroeg of ik weleens met de honden naar het buitenland ging, nou niet echt zei ik, ach wel eens naar België. (Voor mijn gevoel niet echt het buitenland). Nou dan was ik verplicht ze te laten inenten voor Rabies. Ik, als leek, heb toen gezegd dat ze dan ook maar moesten worden ingeënt voor Rabies.al.

Bij de arts in de spreekkamer is de arts de verantwoordelijke in dit geval, als het om deze enting gaat.
De baas heeft zich laten overdonderen door de dierenarts.
De dierenarts, die onprofessioneel heeft gehandeld, door nb bij nieuwe patientjes de gegevens niet in te voeren in zijn pc, immers dan had hij gezien de datum van inenting en de soort entstof in het paspoort uit Spanje.
Hij had de baas gerust behoren te stellen door te zeggen dat de entstof 3 jaar geldig is (als het tenminste een stof was die 3 jaar geldig is.)
Een eigenaar is niet verplicht te weten hoelang een enting werkzaam is, een dierenarts wel.
Hoe men het ook wendt of keert, U mag deze arts gerust onprofessioneel gedrag verwijten, dat is iets dat zeker is. Dat zal de maatschap, waarvoor deze mogelijk werkt, zeker met u eens zijn. het is een objectief gegeven.
Of deze arts zich willens en wetens heeft willen verrijken is een andere zaak, dat is niet bewijsbaar. Onprofessioneel gedrag zeker wel! Dat staat buiten kijf.

De baas heeft zich laten overdonderen door de dierenarts

sorry hoor alsnog onzin, dan ben je niet geschikt als hondenbaasje/vrouwtje.

je hebt ten alle tijden verantwoordelijkheid het is niet de hond van de DA maar van TS.

Een baasje dat verantwoordelijk is voor zijn dieren, het tegendeel kan deze persoon toch moeilijk verweten worden,- hij/zij ging immers om de cocktail te halen-hoeft nog geen kennis te hebben van de geldigheidsduur van een entstof, noch de internationale regels voor elk land.
De dierenarts is verplicht dat wel te weten, althans de geldigheidsduur van de entstof en behoort de internationale regels snel bij de hand te hebben om te kunnen checken.

Tevens is hij als arts verplicht het verleden van zijn patient te onderzoeken, door in dit geval ff in het paspoort te kijken en de gegevens overnemen in zijn pc.

De arts is in de spreekkamer verantwoordelijk voor injecties en behoort geen overbodige te geven, dat is tegen de ethiek, omdat de baas niet op de hoogte is of kan zijn van bv de geldigheidsduur van een injectie.

Het is onprofessioneel en dieronvriendelijk gedrag, om van mogelijk geldelijk gewin nog maar niet te spreken.
Elke dierenarts zal dit kunnen beamen. Deze persoon zat fout en kan daar op worden aangesproken.

Ik begrijp werkelijk niet, dat enkele lieden hier het, in deze zaak, onprofessionele (en dieronvriendelijk) gedrag van deze da proberen goed te kletsen.

Ik begrijp werkelijk niet, dat enkele lieden hier het, in deze zaak, onprofessionele (en dieronvriendelijk) gedrag van deze da proberen goed te kletsen.

En ik begrijp werkelijk niet dat jij niet inziet dat je zelf verantwoording hebt voor je dieren.

lekker makkelijk alles op de DA afschuiven en dieronvriendelijk? echt niet!

C .
Schrijf ik nou echt zo moeilijk dat je het allemaal niet begrijpt?
Lees toch eens goed, niet zo selectief, want dan mis je eea, plus ook waar het werkelijk omgaat, als een baasje zijn/haar verantwoordelijkheid neemt en met zijn/haar dieren naar de dierenarts gaat.
Juist, lees alles nog eens rustig door, misschien lukt het nu.
------------------------------------------------------------------------
Ik heb ruim voldoende gezegd over de opmerkingen van Topicstarter.
Hoop in elk geval dat deze iets aan mijn bijdragen heeft en actie richting dierenartspraktijk onderneemt, op een beleefde wijze uiteraard.

AGGB

je vindt maar hoor, mijn mening en standpunt blijf ik bij!

Ik lees niet dat het paspoort erbij was....
Dus de dierenarts, want ik begrijp dat de dieren met 5-7 maanden hier naar toe kwamen, zag de dieren (nu een jaar) waarschijnlijk voor het eerst.
Daarbij weten we niet wat er doorgegeven is aan de dierenarts. Dat is maar gissen.

Als ik met mijn kat naar de dierenarts toega, vraagt die ook niet om het paspoort. en ga ik hierna naar een andere dierenarts, dan vraagt die daar ook echt niet om.
Daarbij vind ik zelf dat je eigenaar verantwoordelijk bent voor de medische geschiedenis bij te houden, naast de dierenarts.