Ik vind het toch zo vreemd dat er nog steeds dierenartsen zijn die je hond ieder jaar opnieuw volspuiten met het hele cocktail terwijl dit al lang niet meer nodig is en zelfs slecht is.
Groot cocktail dan alleen weil twee jaar en dan weer alles is meer dan afdoende en zelfs, na drie keer een groot cocktail is je hond voldoende beschermd.
Waarom weten ze dat niet, doen ze dat niet? Alleen voor weil wordt hetzelfde gevraagd dus ze verdienen er dan ook nog meer aan. Maar dat valt wel op natuurlijk
Hier zijn al voldoende gegevens over te vinden op internet. Het is mij in ieder geval al minimaal 3 jaar bekend dat de werking van vaccinaties al langer werkzaam is dan vaak wordt aangegeven.
BIj bijsluiters van de medicijnen is dit dacht ik ook terug te lezen.
vaccinaties moeten om en om worden gegeven, een volledige zogeheten cocktail, en het jaar daarop alleen parvo en weill. het is niet nodig om elk jaar de volledige coicktail vaccinatie te geven. Daarintegen is kennelhoest wel elk jaar, en rabies om de 3 jaar ( ligt ook aan de soort entstof ), dus het komt eropneer dat je hond elk jaar wel een vaccinatie krijgt, maar niet elk jaar de dezelfde/ volledige vaccinatie
Als je vermoedt dat je hond voldoende antistoffen heeft kun je natuurlijk ook laten titeren. het bloed van je hond wordt dan getest op de antistoffen. Heeft het dier voldoende antistoffen, dan hoef je natuurlijk niet te enten. Heeft het dier geen of weinig antistoffen, is het beter wel (binnenkort) te enten.
Chocomelk schreef:
Maar vertel eens Eef waarom.......
waarschijnlijk vanwege de kosten hoor je vaker , begin dan niet aan een dier.
Inderdaad dan niet beginnen aan een huisdier, je hoort het inderdaad wel
vaker helaas.
Honden die in pension gaan MOETEN gevacineerd zijn.
Gelukkig is mijn hond gevacineerd, tijdje terug heerste er hier ook 1 of
andere ziekte (ff naam kwijt) onder honden, leuk dat er mensen rond lopen die
hun hond niet laten vacineren maar dus ook andere honden besmetten.
Chocomelk schreef: leuk dat er mensen rond lopen die
hun hond niet laten vacineren maar dus ook andere honden besmetten.
precies , ik laat mijn hond wel elk jaar enten en niet alleen voor mijn eigen hond maar ook zoals je al zegt voor andere honden, ze komen toch met elkaar in contact.
Madera schreef:Als je vermoedt dat je hond voldoende antistoffen heeft kun je natuurlijk ook laten titeren. het bloed van je hond wordt dan getest op de antistoffen. Heeft het dier voldoende antistoffen, dan hoef je natuurlijk niet te enten. Heeft het dier geen of weinig antistoffen, is het beter wel (binnenkort) te enten.
Ik dacht dat de titer-test alleen was als je naar het buitenland op vakantie gaat. Mijn ouders nemen hun hond namelijk ieder jaar mee naar Groot-Brittanië en hebben daarvoor een titer-test moeten doen. Om de papieren op orde te houden, moeten ze ieder jaar hun hond volledig blijven vaccineren.
Madera schreef:Als je vermoedt dat je hond voldoende antistoffen heeft kun je natuurlijk ook laten titeren. het bloed van je hond wordt dan getest op de antistoffen. Heeft het dier voldoende antistoffen, dan hoef je natuurlijk niet te enten. Heeft het dier geen of weinig antistoffen, is het beter wel (binnenkort) te enten.
Ik dacht dat de titer-test alleen was als je naar het buitenland op vakantie gaat. Mijn ouders nemen hun hond namelijk ieder jaar mee naar Groot-Brittanië en hebben daarvoor een titer-test moeten doen. Om de papieren op orde te houden, moeten ze ieder jaar hun hond volledig blijven vaccineren.
In principe kun je je dier overal op laten titeren. Maar een land als Groot Brittanië stelt dus de eis dat je dier gevaccineerd moet zijn.
Op het moment dat je hond niet in het buitenland komt en je je zorgen maakt om overvacinatie is een tier in mijn ogen een goede manier om een dier te testen op bestaande antistoffen.
Mijn ouders hebben hun 1e hond en een aantal katten in het begin gevaccineerd. Maar elk dier werd juist ziek. Later zijn ze gestopt met vaccineren en de dieren zijn helemaal niet meer ziek geweest. Ik laat mijn katten ook niet vaccineren. De dierenarts weet ook waarom ik ze niet wil vaccineren en kan het wel begrijpen. Ik houd de katten gewoon goed in de gaten. en ga als het nodig is met ze naar de dierenarts. Maar ze hebben nergens last van. 1 kat was vorig jaar ernstig ziek, maar bleek voedselallergie te zijn. geef nu alleen nog voeding zonder kleur, geur en smaakstoffen. en ze doen het er allebei erg goed op. Dus wel of niet vaccineren heeft niet altijd met het kostenplaatje te maken.
superklaver schreef: Dus wel of niet vaccineren heeft niet altijd met het kostenplaatje te maken.
nee maar wel met het feit dat jouw dieren of die van je ouders een ziekte onder de leden kennen hebben die andere honden/katten ziek maakt en dat vind ik dus kwalijk!
Inenten is geen must.
Ik heb mijn katten alleen in het begin geent en als het moest. Maaaaaar ze komen verder niet buiten en kunnen dus anderen niet besmetten, als ze iets zouden dragen.
Maar toen de buurtkat doodleuk ziek bij mijn katten kwam, werden hun wel ziek (en ze waren toen een halfjaar van te voren geent). Niesziekte. (en met niesziekte is het net als met griep: er zijn veel verschillende varianten, dus met enten zal het wat minder heftig zijn, dal niet geent)
Ik vind niet dat het verplicht moet zijn. Ja, wel het eerste jaar, dat de basis is meegegeven, maar kijk verder naar de situatie.
mijn katten komen niet buiten, dus kunnen ook geen andere dieren besmetten. En ik laat mijn dieren niet intenten om er juist ziek van te worden. dit hebben wij iedere keer meegemaakt. juist na de vaccinatie werden ze ziek.
superklaver schreef:mijn katten komen niet buiten, dus kunnen ook geen andere dieren besmetten. En ik laat mijn dieren niet intenten om er juist ziek van te worden. dit hebben wij iedere keer meegemaakt. juist na de vaccinatie werden ze ziek.
jouw katten komen dan niet buiten maar je had het ook over de hond van je ouders , neem aan dat die wel buiten komt? dus die besmet wel andere honden.
