Radar

atlas1302 schreef:... Mini graver voor een dag met een mannetje erop en een goede grondwerker, containerbak erbij en dan is het zo gepiept. Ik kom niet verder dan 5.000 euro of zo

Je bent goedkoop. Helaas werkt het zo niet.
Voor de afvoer moet betaald . Officieel dus. Officiële verklaring van asbest vrij. Kost ook. Minimaal twee man voor het verwijderen zijn er nodig. Die mogen een uurtje met het asbest zeulen, daarna moeten ze een uurtje pauze. Daarna weer schone beschermende overkleding, uur werk...bla bla bla bla.. en een tuin vol, kan zomaar het bedrag dat TS aangaf gaan kosten. Of meer. Minder zelden.

atlas1302 schreef:En ...hoe bent u er achter gekomen dat er platen in uw tuin liggen die alleen met een grote kraan verwijderd kunnen worden?? Asbest is best een aardige tijd uit de mode en komt vrijwel nergens meer voor, oude tuinschuurtjes misschien.

Platen eruit, schone grond erin, schone grond verklaring erbij en uw huis is weer in waarde opgewaardeert en nog beter verkoopbaar. Mini graver voor een dag met een mannetje erop en een goede grondwerker, containerbak erbij en dan is het zo gepiept. Ik kom niet verder dan 5.000 euro of zo

Ik heb het even aan een van de loslopende DIA's hier, dus een gecertificeerde asbestinspecteur, gevraagd bij het koffieapparaat, en je bierviltje berekening rammelt aan alle kanten. Een asbestsanering, want dat is wat er voor dat bedrag plaats moet vinden, behelst wel wat meer dan even een gat graven, platen afvoeren, en weer dicht gooien.

Zoals al gezegd/gevraagd aan TS, zonder veel meer info, is er niks definitiefs over te zeggen. Zo blijkt door voortschrijdend inzicht, dat asbest (plaatmateriaal), dus bloot gesteld aan het weer, erodeert. Dus ook al lijkt het allemaal nog intact, dan zullen er zeer waarschijnlijk vrije vezels op het maaiveld liggen. Aangezien TS niet zegt of het begraven materiaal is of niet, ze zegt alleen "In onze tuin blijken asbestplaten van de vorige bewoners te liggen", is de aanwezigheid van vrije asbestvezels al niet vast te stellen.

Als die inschatting van 30k door een erkende asbestsaneerder gemaakt is, is er vermoedelijk wel wat meer aan de hand dan een paar plaatjes die achter een oud schuurtje vandaan komen omdat je er wat struiken voor weg haalt ofzo.

De hoeveelheid is niet exact bekend. Wel, dat er meerdere platen opgestapeld liggen en van de buren weten we, dat hier vroeger een grote schuur met asbestplaten op het dak gestaan heeft. Daar zijn waarschijnlijk ook nog satellietfoto's van bij de gemeente. En aangezien de platen behoorlijk verweerd zijn, kunnen wij ze er in 5 jaar tijd niet ingelegd hebben. De kraan is nodig omdat er veel zand afgegraven moet worden. En nee, we wisten toen we het huis kochten natuurlijk niet, dat er een dergelijk cadeautje van de vorige bewoners in de grond zou liggen... Wij zijn import en wisten totaal geen achtergronden van dit huis of deze buurt.

GMWesselsKooistra schreef:De hoeveelheid is niet exact bekend. Wel, dat er meerdere platen opgestapeld liggen en van de buren weten we, dat hier vroeger een grote schuur met asbestplaten op het dak gestaan heeft. Daar zijn waarschijnlijk ook nog satellietfoto's van bij de gemeente. En aangezien de platen behoorlijk verweerd zijn, kunnen wij ze er in 5 jaar tijd niet ingelegd hebben. De kraan is nodig omdat er veel zand afgegraven moet worden. En nee, we wisten toen we het huis kochten natuurlijk niet, dat er een dergelijk cadeautje van de vorige bewoners in de grond zou liggen... Wij zijn import en wisten totaal geen achtergronden van dit huis of deze buurt.

Als ze opgestapeld liggen op het maaiveld, kan je je in mijn ogen niet beroepen op een verborgen gebrek, je hebt als koper ook een onderzoeksplicht, en platen liggend op het oppervlak, zijn met het blote oog tijdens een bezichtiging, die doorgaans ook een rondgang door de tuin behelst, te zien. Dat jij niet kan zien dat het asbest is, is begrijpelijk, maar er tenminste over doorvragen aan de koper, of voor een paar honderd euro even een SEM analyse aanvragen bij een lokale asbestsaneerder, zijn dan wel twee acties die je als onderzoekende koper had kunnen doen.

Daarmee is is dit, mede door de standaard asbest clausule in het koopcontract, volgens mij toch echt jullie verantwoordelijkheid.

Kortom, het ziet er naar uit dat die platen doelbewust begraven zijn in plaats van afgevoerd? Het was in ieder geval kennelijk de moeite waard om ze onder een dikke laag zand te bedekken. Oftewel: het was goedkoper dat te doen, dan ze af te voeren zoals het hoort.

Ik zou dan inderdaad die satelietfoto's opvragen. Wanneer is volgens de buren die schuur gesloopt? Toen de vorige bewoners er in zaten, of daarvoor nog?

Je kunt dus beginnen met je dossiervorming, wees nauwkeurig en zorg dat je zoveel mogelijk relevante informatie op schrift krijgt. Is er bijvoorbeeld een vergunning geweest om die schuur te slopen, of is er andere schriftelijke informatie waaruit opgemaakt kan worden wanneer hij gesloopt is?

sjohie schreef:

GMWesselsKooistra schreef:De hoeveelheid is niet exact bekend. Wel, dat er meerdere platen opgestapeld liggen en van de buren weten we, dat hier vroeger een grote schuur met asbestplaten op het dak gestaan heeft. Daar zijn waarschijnlijk ook nog satellietfoto's van bij de gemeente. En aangezien de platen behoorlijk verweerd zijn, kunnen wij ze er in 5 jaar tijd niet ingelegd hebben. De kraan is nodig omdat er veel zand afgegraven moet worden. En nee, we wisten toen we het huis kochten natuurlijk niet, dat er een dergelijk cadeautje van de vorige bewoners in de grond zou liggen... Wij zijn import en wisten totaal geen achtergronden van dit huis of deze buurt.

Als ze opgestapeld liggen op het maaiveld, kan je je in mijn ogen niet beroepen op een verborgen gebrek, je hebt als koper ook een onderzoeksplicht, en platen liggend op het oppervlak, zijn met het blote oog tijdens een bezichtiging, die doorgaans ook een rondgang door de tuin behelst, te zien. Dat jij niet kan zien dat het asbest is, is begrijpelijk, maar er tenminste over doorvragen aan de koper, of voor een paar honderd euro even een SEM analyse aanvragen bij een lokale asbestsaneerder, zijn dan wel twee acties die je als onderzoekende koper had kunnen doen.

Daarmee is is dit, mede door de standaard asbest clausule in het koopcontract, volgens mij toch echt jullie verantwoordelijkheid.

Ik lees over platen IN de grond. Waren ze gewoon echt volledig begraven? IN dat geval zou je, als je kunt aantonen dat de schuur gesloopt is tijdens de bewoning door de vorige bewoners, nog wel wat kunnen.

We hebben het hier niet over een rijtjeshuis met een tuin van 10x5 m2, denk ik?

Nee, de platen liggen niet aan de oppervlakte. Ze liggen DIEP in de grond begraven. We hebben het pas ontdekt toen we zelf diep moesten graven bij het aanleggen van de leiding van de tuinkraan.

En het is geen rijtjeshuis. De tuin is 100 meter diep.

GMWesselsKooistra schreef:Nee, de platen liggen niet aan de oppervlakte. Ze liggen DIEP in de grond begraven. We hebben het pas ontdekt toen we zelf diep moesten graven bij het aanleggen van de leiding van de tuinkraan.

En aangezien die leiding minstens 60 centimeter diep hoort te liggen is dat wel erg diep ja.

Degene die dit gedaan heeft wist dus exact waar hij mee bezig was. Dat is niet met een spade en een hooivork gedaan, daar moet op zijn minst een bobcat aan te pas zijn gekomen, misschien zelfs een minikraantje.

Dan snap ik ook wel dat je huis nu onverkoopbaar is, mensen hebben geen idee wat ze tegen gaan komen, ik zou dat ook niet willen. Het zou me niks verbazen als je niet alleen asbest aan gaat treffen, maar de complete schuur.

Wat je je daarbij kunt afvragen is of de mensen die de schuur hebben afgebroken (niet noodzakelijk de vorige bewoners) zich aan de regels hebben gehouden toen ze de asbestplaten hebben begraven. Ik denk dat je daar misschien nog wel een houvast hebt om de slopers op aan te spreken.

Een paar decennia geleden was het nog wel gebruikelijk om afval simpelweg te begraven en te bedekken met een laag goede grond, maar volgens mij is dat al lang niet meer gebruikelijk. En in die tijd was men waarschijnlijk ook nog niet zo bezig met asbest en de gevaren daarvan, dus toen hadden ze die platen waarschijnlijk eenvoudig als bouwpuin naar de stort kunnen brengen.

Het lijkt er dus op dat het veel later gebeurd is en men geen zin had in de hoge kosten van de asbestafvoer en bewust de boel niet heeft afgevoerd. Maar dan is de vraag wat ze naar de gemeente hebben aangegeven. Als ze bij de sloopvergunning hebben aangegeven dat het asbest afgevoerd zou worden terwijl ze dat niet hebben gedaan, dan zijn zij dus in overtreding geweest. Misschien dat je ze daarop wel kunt aanpakken.

Maar omdat het hier toch over behoorlijke bedragen gaat, lijkt mij dit sowieso werk voor een (gespecialiseerde) advocaat.

Bedankt voor aanvulling topicstarter.
Het lijkt er met deze nieuwe info toch duidelijk op dat er waarschijnlijk hier een forse overtreding is begaan. Zeer belangrijk nu is wanneer dit is gebeurt. Immer 7 jaar geleden kon dit zo echt niet, 37 jaar geleden weer wel.
Informeer bij buren of gemeente wat er bekend is over deze schuur en dan vooral de sloopperiode. Dat lijkt me de eerste stap.

GMWesselsKooistra schreef:De hoeveelheid is niet exact bekend. Wel, dat er meerdere platen opgestapeld liggen en van de buren weten we, dat hier vroeger een grote schuur met asbestplaten op het dak gestaan heeft. Daar zijn waarschijnlijk ook nog satellietfoto's van bij de gemeente. En aangezien de platen behoorlijk verweerd zijn, kunnen wij ze er in 5 jaar tijd niet ingelegd hebben. De kraan is nodig omdat er veel zand afgegraven moet worden. En nee, we wisten toen we het huis kochten natuurlijk niet, dat er een dergelijk cadeautje van de vorige bewoners in de grond zou liggen... Wij zijn import en wisten totaal geen achtergronden van dit huis of deze buurt.

Als er bewust door vorige bewoners een lading asbest op deze manier is verwijderd en ingegraven, dan moet het een put zijn met alle platen op elkaar!
Ik heb hetzelfde gedaan onder mijn nieuwe huis dus je moet dat eerst slopen...
Zelf verwijderd.... en die kuil is nu kruipende bereikbaar.
Dat is door de hoge tarieven.

Als je buren de locatie aangeven en hoe diep.... als de bovenste plaat meer dan 50 cm diep licht is het lastig te vinden en nergens gemarkeerd en kun je de verklaring asbest ook als preventief zien.
Je wist niets en hebt ook zelf niets gezien.
Vraag een andere makelaar en je roept bij Asbest dat je niet weet wat vorige bewoners hebben gedaan.
Als je gaat graven en je vind dit is het strafbaar zo een huis op te leveren en kun je vorige bewoners mits zij het gedaan hebben.....
En misschien zijn het bewoners daarvoor..... dus wie heeft het gedaan en leeft die persoon nog en is er iets te halen.

De meeste zullen verzwijgen en niets zeggen.... Asbest onbekend maar niet uitgesloten zoals in de link naar makelaar vaker gebruikt word.

Onze buren wonen er al 40 jaar, en 40 jaar geleden was het dempen van sloten met asbesthoudend puin zowel gemeengoed als toegestaan, dat de buren dit zich kunnen herinneren zegt nog niet automatisch iets over het wel of niet strafbaar zijn van eerdere bewoners.

Dat gezegd hebbende, als er zo te lezen lucht- dan wel satellietbeelden zijn waarop het plaatmateriaal te zien is, is het ongeautoriseerd verwijderen door bevoegd gezag, de gemeente, tot op het jaar nauwkeurig vast te stellen. (zij gebruiken hier doorgaans of beeldmateriaal van Slagboom en Peeters of Cyclomedia voor, en die vliegen elk jaar)

Een snelle blik door TS in het kadastraal bericht object, onderdeel van elke koopakte, zal laten zien per wanneer de vorige bewoners eigenaar zijn geworden van het pand/perceel, en dan is door een simpele vergelijking van beide datasets het jaar van verwijderen, en dus de verantwoordelijke, vast te stellen. Daarmee heb je een stevig stuk bewijs om achter de vorige bewoners aan te gaan.

Als dat echt zo is, heb ik niet geweten. Sorry dan.

sjohie schreef:Onze buren wonen er al 40 jaar, en 40 jaar geleden was het dempen van sloten met asbesthoudend puin zowel gemeengoed als toegestaan, dat de buren dit zich kunnen herinneren zegt nog niet automatisch iets over het wel of niet strafbaar zijn van eerdere bewoners.

Dat klopt. Maar als de vorige bewoners wisten dat er asbest lag, hadden ze dit moeten melden.

Theotrucker schreef:Als dat echt zo is, heb ik niet geweten. Sorry dan.

Het moet ook wel je "ding" zijn, toevallig werk ik bij een bedrijf welke veel asbestinspecties doet, en regelmatig gemeenten, provincies, ILT of de landelijke overheid bijstaan als het gaat om beleidsvoering op dit vlak. Zo wist ik bijvoorbeeld ook van het bestaan van dit onderzoek over erosie van asbest (dak)platen.

sjohie schreef:Dan hebben stofzuigertje en jij geluk dat we niet buren zijn, want ik zou jullie, als ik jullie zo wat aan zou zien rommelen met asbestplaten, subiet melden bij het bevoegd gezag.

We waren al opgevallen met die maanpakken voordat we ook maar een spa in de grond konden steken, maar zonder dollen je hebt gelijk de wet verbied het nu eenmaal en die hebben we te respecteren, ook in Brabant.

atlas1302 schreef:Precies, je kan er dus vanaf dus dat is het punt niet meer. Dus rest TS alleen nog maar die platen uitgraven, vervelend klusje maar het is te doen,

In beperkte mate, ja. Je kunt geen kiepwagen vol afgooien. TS heeft hier niets aan.

Offtopic reacties verwijderd door moderatie.

Verkoper heeft een meldingsplicht, maar koper heeft altijd onderzoeksplicht bij de koop van een huis. Ik denk dat u dus weinig keus hebt: alles netjes laten opruimen, de financiële strop voor lief nemen en hopen dat het huis dan voor een mooi bedrag wordt verkocht. Veel succes en sterkte met alles!