[ archief ] Aanmaning / betaling van verkeerde maan

[ADD1965]

Mijn betalingen aan energieleverancier ESSENT gaan via een automatische incasso. Door omstandigheden heb ik vorige maand de incasso die was gedaan door Essent op 4 september teruggeboekt op 10 september, waarna ik de betaling zo spoedig mogelijk opnieuw zou doen.
Op 25 september heb ik het bedrag wederom overgemaakt dus alles onder controle zou je denken. Van ESSENT had ik inmiddels twee berichten ontvangen die beide betrekking hadden op betaling van de maand september dacht ik.

Op 27 of 28 september werd ik gebeld door een medewerkster van ESSENT die me vertelde dat het termijnbedrag voor september nog niet was voldaan. Ik antwoordde hierop dat dit wel was gebeurd. "Nee mevrouw, u heeft wel een betaling gedaan maar dat was voor de maand oktober". ESSENT had blijkbaar de automatische incasso stopgezet en een van de twee berichten die ik had ontvangen, had betrekking op de maand oktober.
De oplossing leek me simpel "Dan boekt u mijn betaling toch gewoon op de maand september". Antwoord "Dat is niet mogelijk mevrouw. Betalingen voor oktober kunnen niet op september worden geboekt". Hierop gaf ik aan dat dit uiteraard te zot voor woorden was. De medewerkster deelde me mede dat ik op 1 oktober een aanmaning kon verwachten voor de maand september en dat de rekening met € 20,00 verhoogd zou worden vanwege te late betaling.

Hierop heb ik een klacht ingediend over dit onderwerp, waarop ik vanochtend het volgende antwoord kreeg: "Het blijkt dat u bij het overmaken van het termijnbedrag niet betalingskenmerk van de oudste openstaande post heeft vermeld maar een latere en dit is wel uw verantwoordelijkheid. Om deze reden zijn daar aanmaningskosten in rekening gebracht.
Ik wil u verzoeken goed te kijken naar het juiste betalingskenmerk voordat u het termijn bedrag over maakt."

Uiteraard wist ik al dat ik de verkeerde maand had betaald. Mijn klacht had betrekking op het feit dat ik aanmaningskosten moest betalen voor september terwijl ik oktober betaald had. Je mag toch verwachten dat een financiële afdeling eerst de oudste openstaande post wegwerkt.
Maar blijkbaar is het computertechnisch niet mogelijk een betaling met het betalingskenmerk van een bepaalde maand te boeken als betaling van een andere maand.

Als een klant dus een verkeerd betalingskenmerk invult, volgt er een onterechte aanmaning en bovendien moet de klant dan ook nog aanmaningskosten betalen.

Dit moet toch niet kunnen?

[Julie4444]

Dat is gewoon je eigen verantwoordelijkheid. De aanmaning is dus helemaal niet onterecht.
Jij hebt gestorneerd en vervolgens het vertikt je berichten te lezen, niemand anders..... Zou maar snel betalen dus.

[Lady1234]

Due aanmaning was dus niet onterecht en uiteraard moet u dan kosten betalen.

[Lowieze]

Mijn betalingen aan energieleverancier ESSENT gaan via een automatische incasso. Door omstandigheden heb ik vorige maand de incasso die was gedaan door Essent op 4 september teruggeboekt op 10 september, waarna ik de betaling zo spoedig mogelijk opnieuw zou doen.
Op 25 september heb ik het bedrag wederom overgemaakt dus alles onder controle zou je denken. Van ESSENT had ik inmiddels twee berichten ontvangen die beide betrekking hadden op betaling van de maand september dacht ik.

Op 27 of 28 september werd ik gebeld door een medewerkster van ESSENT die me vertelde dat het termijnbedrag voor september nog niet was voldaan. Ik antwoordde hierop dat dit wel was gebeurd. "Nee mevrouw, u heeft wel een betaling gedaan maar dat was voor de maand oktober". ESSENT had blijkbaar de automatische incasso stopgezet en een van de twee berichten die ik had ontvangen, had betrekking op de maand oktober.
De oplossing leek me simpel "Dan boekt u mijn betaling toch gewoon op de maand september". Antwoord "Dat is niet mogelijk mevrouw. Betalingen voor oktober kunnen niet op september worden geboekt". Hierop gaf ik aan dat dit uiteraard te zot voor woorden was. De medewerkster deelde me mede dat ik op 1 oktober een aanmaning kon verwachten voor de maand september en dat de rekening met € 20,00 verhoogd zou worden vanwege te late betaling.

Hierop heb ik een klacht ingediend over dit onderwerp, waarop ik vanochtend het volgende antwoord kreeg: "Het blijkt dat u bij het overmaken van het termijnbedrag niet betalingskenmerk van de oudste openstaande post heeft vermeld maar een latere en dit is wel uw verantwoordelijkheid. Om deze reden zijn daar aanmaningskosten in rekening gebracht.
Ik wil u verzoeken goed te kijken naar het juiste betalingskenmerk voordat u het termijn bedrag over maakt."

Uiteraard wist ik al dat ik de verkeerde maand had betaald. Mijn klacht had betrekking op het feit dat ik aanmaningskosten moest betalen voor september terwijl ik oktober betaald had. Je mag toch verwachten dat een financiële afdeling eerst de oudste openstaande post wegwerkt.
Maar blijkbaar is het computertechnisch niet mogelijk een betaling met het betalingskenmerk van een bepaalde maand te boeken als betaling van een andere maand.

Als een klant dus een verkeerd betalingskenmerk invult, volgt er een onterechte aanmaning en bovendien moet de klant dan ook nog aanmaningskosten betalen.

Dit moet toch niet kunnen?

U zegt zelf al dat u wist dat u de verkeerde maand had betaald, waarom heeft u dan niet gelijk actie daarop ondernomen?
U bent toch zelf verantwoordelijk hiervoor.

[moederslink]

......je mag toch verwachten dat een financiële afdeling eerst de oudste openstaande post wegwerkt

En daar gaat het dus mis : dat schijnt niet verrekend te kunnen worden , het systeem " pakt dat niet " .
Dan kun je nog beter , dacht ik, je klantnummer , naam, adres vermelden bij de mededelingen i.p.v het kenmerk in te vullen . Of ze , voor het overschrijven, even bellen en vragen nh correcte betalingskenmerk.
Deze € 20 moet u dan nu maar gewoon betalen .

[16again]

Was de herinnering voor maand September een correcte 14 dagen brief? Dat is sowieso de voorwaarde om kosten in rekening te mogen brengen.
-termijn van 14 dagen moet gesteld worden
-Gevolgen duidelijk maken, en hoogte van de kosten dienen vermeld te worden.


Tevens heb ik zo mijn bedenkingen, hoe het binnenkomend bedrag "ge-oormerkt" is.

[Theotrucker]

Ik zou zeggen ga op bezoek bij Alfa, die heeft nog wel ergens een wet dat je niets hoeft te betalen.

[dmv]

"Je mag toch verwachten dat een financiële afdeling eerst de oudste openstaande post wegwerkt."

Je mag verwachten dat u zorg draagt voor een toereikend saldo...

[juliomariner]

Ik zou zeggen ga op bezoek bij Alfa, die heeft nog wel ergens een wet dat je niets hoeft te betalen.

Beetje flauwe opmerking vind u niet?

[NeoDutchio]

U betaald in eerste instantie niet, dan betaald u met een verkeerd kenmerk en u geeft de schuld daarvan aan Essent? Een foutje van te weinig saldo kan altijd, vaak zal er dan opnieuw geprobeert worden te incasseren. Schijnbaar is dat ook niet gelukt waardoor de automatische incasso stop gezet wordt.
In dit geval bent u alleen verantwoordelijk voor wat er mis gegaan is. Dan bent u dus ook verantwoordelijk voor de gevolgen.

[alfatrion]

Uw verplichting bestaat uit het betalen van een bepaald bedrag. Wanneer u hierbij geen kenmerk opgeeft dan is de betaling voor de eerste openstaande post. Wanneer u wel iets opgeeft dan is de betaling voor de opgegeven maand. U kunt uiteraard aangeven dat u per abuis een verkeerd kenteken heeft opgegeven en het zo corrigeren. Het is alleen wel verstandig om dit schriftelijk door te geven.

[renewouters]

Uw verplichting bestaat uit het betalen van een bepaald bedrag. Wanneer u hierbij geen kenmerk opgeeft dan is de betaling voor de eerste openstaande post. Wanneer u wel iets opgeeft dan is de betaling voor de opgegeven maand. U kunt uiteraard aangeven dat u per abuis een verkeerd kenteken heeft opgegeven en het zo corrigeren. Het is alleen wel verstandig om dit schriftelijk door te geven.

Maar dan wel graag alle handmatige activiteiten die de ontvanger moet verrichten om de betaling goed in het systeem te krijgen doorbelasten aan de betaler en niet die kosten over alle klanten verdelen.

[kuklos]

Uiteraard wist ik al dat ik de verkeerde maand had betaald. Mijn klacht had betrekking op het feit dat ik aanmaningskosten moest betalen voor september terwijl ik oktober betaald had. Je mag toch verwachten dat een financiële afdeling eerst de oudste openstaande post wegwerkt.
Maar blijkbaar is het computertechnisch niet mogelijk een betaling met het betalingskenmerk van een bepaalde maand te boeken als betaling van een andere maand.

Als een klant dus een verkeerd betalingskenmerk invult, volgt er een onterechte aanmaning en bovendien moet de klant dan ook nog aanmaningskosten betalen.

Dit moet toch niet kunnen?

Uit jouw tekst maak ik op dat jij geen ervaring hebt op een financiële afdeling met het boeken van betalingen van klanten. Daarom wat uitleg.

Elke verzonden factuur wordt een openstaande post in de boekhouding en de financiële afdeling wordt geacht bij te houden welke posten nog open staan, om te bewaken dat de organisatie genoeg geld heeft. Als een openstaande post (oftewel factuur) betaald wordt wil je deze koppelen aan de juiste klant en aan de juiste factuur. Bij een klein aantal klanten en facturen kan je nog wel volstaan met vermelding van klantnummer en factuurnummer. Maar bij een Essent hebben we te maken met miljoenen klanten, en elke maand een factuur. een dergelijke hoeveelheid wordt niet meer handmatig geboekt, maar gaat geautomatiseerd en daarom bevatten hun facturen de 16 cijferige code, die je vroeger ook op acceptgiro's zag. Als jij dan de code van de maand oktober invoert wordt deze dus automatisch geboekt tegen de factuur van oktober, die daarna betaald is. De factuur van september staat nog steeds open.
Dit omboeken in een geautomatiseerd systeem is helaas niet eenvoudig, als het al mogelijk is. De aanmaning is dus niet onterecht.

Maar, als jij een stuk software kan ontwerpen en schrijven dat in een dergelijke groot boekhoudpakket met een paar muisklikken betalingen achteraf alsnog anders kan alloceren, ga je gang. het zal je zeer veel geld opleveren, want het zal veel financiële afdelingen fors wat werk besparen.

[kuklos]

Ik zou zeggen ga op bezoek bij Alfa, die heeft nog wel ergens een wet dat je niets hoeft te betalen.

Beetje flauwe opmerking vind u niet?

Ik vond de opmerking hilarisch.

[alfatrion]

Maar dan wel graag alle handmatige activiteiten die de ontvanger moet verrichten om de betaling goed in het systeem te krijgen doorbelasten aan de betaler en niet die kosten over alle klanten verdelen.

Ik beproef toch iets van een bevooroordeeld standpunt. Wanneer de verkoper zijn belofte om binnen 1 dag te leveren, dan moet de koper niet zo zeuren. Maar wanneer de koper een foutje maakt, dan moeten er (hoge) kosten in rekening worden gebracht, omdat de verkoper een kleine correctie in zijn computersysteem moet doorvoeren.

[Moneyman]

......je mag toch verwachten dat een financiële afdeling eerst de oudste openstaande post wegwerkt

En daar gaat het dus mis : dat schijnt niet verrekend te kunnen worden , het systeem " pakt dat niet " .
Dan kun je nog beter , dacht ik, je klantnummer , naam, adres vermelden bij de mededelingen i.p.v het kenmerk in te vullen . Of ze , voor het overschrijven, even bellen en vragen nh correcte betalingskenmerk.
Deze € 20 moet u dan nu maar gewoon betalen .

Sterker nog, wettelijke móet Essent de betaling boeken op de opgegeven maand. Ze mogen dat niet op de oudste openstaande maand afboeken.

[thecure]

Maar wat is nou helemaal het probleem? oktober moet toch betaald worden. Dus dan betaal je nu september.
Dan ben je helemaal 'bij' toch?