[ archief ] Inbraak door de gemeente in woning

[Aygulf]

Ik heb een vraag?
mijn vriendin is haar huis aan het opknappen en dat gaat heel traag , reden werk en studie .
Ondertussen verblijft ze bij mij.
Nu is de gemeente in de woning ingebroken als reactie op een melding van niet bewoning.
Hoe kan een huis waar gewerkt wordt bewoond worden?
En mag de gemeente zomaar inbreuk doen op de privacy van een woning.
Dit is al de tweede keer dat de gemeente dit doet, de eerste keer op een klacht dat er een hennep kwekerij zou zijn en wonder boven wonder natuurlijk niets gevonden.
Dit zijn klachten door ofwel een jaloerse en of racistische buur.
Mijn vraag is kan en mag de gemeente dit?
En kunnen we de kosten die we nu hebben door de inbraak op de gemeente verhalen.
En hoe kunnen we dit in de toekomst voorkomen?

En hoe verliep het gesprek dan van uw vriendin met de gemeente na de eerste keer? Vind het vreemd dat het voor een tweede keer weer gebeurt. Er rijzen allerlei vragen op: hoelang duurt dit klussen al? Is er veel troep binnen en/of buiten? Lopen er misschien van tijd tot tijd "vreemde" mensen in huis rond die wel/niet blijven overnachten? Kort gezegd moet er toch echt wel een gegronde reden voor de gemeente zijn om tot 2x (!) toe het huis in te gaan. Zou verhelderend zijn als u de reactie van de gemeente erbij vertelt..

[tttlocke]

Dit is al de tweede keer dat de gemeente dit doet, de eerste keer op een klacht dat er een hennep kwekerij zou zijn en wonder boven wonder natuurlijk niets gevonden.

Zijn dit toevallig wat ongelukkig gekozen woorden? Als er "wonder boven wonder" niets is gevonden, dan denk ik bijna alsof de politie net te laat was en er al geoogst was ofzo, of dat de kwekerij goed verstopt was.

Dat 'wonder boven wonder' klinkt inderdaad alsof TS dat keer door het oog van de naald gekropen is, 'gezwijnd' heeft.
Maar het zal wel een wat ongelukkige formulering zijn. Er staat immers ook 'natuurlijk' in de zin.

[marnix]

Het is sarcastisch bedoeld, neem ik aan.

[Jablan]

Eventueel nog aangifte doen tegen de anonieme melder, om de politie in beweging te krijgen en die melder eens te onderzoeken.

Van welk strafbaar feit doe je dan aangifte?

Dat zal van de exacte omstandigheden afhangen. Je kunt de racisme-discriminatie kaart uitspelen. Smaad, laster, verstoring woongenot doet het ook. Het meest effectief is tijdens het gesprek met de agent sturen op onnodige politie-inzet of misbruik van alarmnummer of het doen van valse meldingen. Je moet het zo draaien, dat politie (of verhuurder of gemeente) ook het eigen belang zien en daarom deze zaak wel oppakt.

Overigens prima analyse van je hiervoor, je zet het net iets scherper dan ik neer. Milpaul heeft er zeker iets aan.

[Erthanax]

Aangifte lijkt mij kansloos. Er is een anonieme tip, die wordt opgevolgd, daarna wordt besloten tot binnentreding. Daar zag men kennelijk reden toe, gezien de tip én de waargenomen situatie.

Als TS wat meer toelichting geeft, dan is wellicht een gericht advies te geven.

[tttlocke]

De politie zal waarschijnlijk het belang inzien van het geen tijd verdoen aan zo'n aangifte, waarbij in geen velden of wegen een strafbaar feit te bekennen is.
Een melding doen bij de gemeente/politie/woningbouwvereniging van een vermoeden dat er iets niet in de haak is (bijvoorbeeld ongeoorloofde leegstand), is niet strafbaar. Als dat vermoeden ondersteund wordt door de feiten ter plaatse (geen tekenen van bewoning), komt de politie echt niet in actie naar aanleiding van een (poging tot) aangifte.

[Miepje1]

Sociale huurwoningen moeten doorgaans minimaal de helft van de tijd bewoond worden door de huurder. Ik weet natuurlijk niet of dat hier speelt.

Ach, hier in de straat staat een sociale huurwoning ook al een jaar leeg. Eens in de maand wordt de post gehaald. Bewoonster heeft zelfs aan buren gemeld dat ze ergens anders woont en werkt. De woningstichting doet nul komma niks...

[berndv]

De woningstichting doet nul komma niks...

melden bij de gemeente. Er kunnen heel wat andere regelingen zijn waar ze dan van zou kunnen profiteren. Belastingvoordelen bijvoorbeeld, toeslagen, gemeentelijke belastingen en ga zo maar door.

[Brahms]

Voordat we alle straten gaan controleren op trage behanger of zelfs leegstand, zullen we even wachten op de topicstarter .

[gosewijn]

Ik geloof helemaal niets van dit verhaal. Niemand mag zonder uw toestemming de woning betreden, zelfs de politie niet zonder goede rede

[tttlocke]

Ik geloof helemaal niets van dit verhaal. Niemand mag zonder uw toestemming de woning betreden, zelfs de politie niet zonder goede rede

Er mag heel veel, heb ik naar aanleiding van dit topic vandaag gelezen. Als er maar aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan. 'Toestemming door bewoner' hoort daar echter niet bij.

[gosewijn]

Geef mij dan eens een goede voorwaarde - rede.

[Moneyman]

Laat TS eerst eens het hele verhaal vertellen, alvorens we hier in allerlei op weinig tot niets gebaseerde adviezen en conclusies terecht komen...

Schade kun je verhalen op de gemeente en politie.

Prematuur. Nergens blijkt nog uit dat de gemeente uberhaupt ergens voor aansprakelijk is.

Dien ook een klacht in bij de (gemeentelijke) ombudsman, anders kom je nooit van dit soort overijverige ambtenaren af.

Prematuur. Nergens blijkt nog uit dat er onjuist is gehandeld.

Eventueel nog aangifte doen tegen de anonieme melder, om de politie in beweging te krijgen en die melder eens te onderzoeken.

Van welk strafbaar feit doe je dan aangifte?

Dat zal van de exacte omstandigheden afhangen. Je kunt de racisme-discriminatie kaart uitspelen. Smaad, laster, verstoring woongenot doet het ook. Het meest effectief is tijdens het gesprek met de agent sturen op onnodige politie-inzet of misbruik van alarmnummer of het doen van valse meldingen. Je moet het zo draaien, dat politie (of verhuurder of gemeente) ook het eigen belang zien en daarom deze zaak wel oppakt.

Prematuur. Aangifte doen op grond van allerlei uiterst gezochte redenen is zinloos. Veel logischer is gewoon het goede gesprek met de gemeente te zoeken.

Of hier het hele verhaal vertellen...

[tttlocke]

Geef mij dan eens een goede voorwaarde - rede.

Een voorwaarde en een reden zijn niet hetzelfde.

Hier staan de regels van de Algemene wet tot binnentreden.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0006763/ ... Paragraaf2

Uit deze wet vloeit bijvoorbeeld voort dat ook bijv. een ambtenaar die belast is met het toezicht op de lokale leegstandsverordening zonder toestemming van de bewoner mag binnentreden, mits in bezit van een deugdelijke door de burgemeester afgegeven machtiging. De burgemeester mag die machtiging niet zo maar afgeven:

Degene die bevoegd is een machtiging te geven, gaat daartoe slechts over, indien het doel waartoe wordt binnengetreden het binnentreden zonder toestemming van de bewoner redelijkerwijs vereist.

Over binnentreden bij afwezigheid van de bewoner:

Bij afwezigheid van de bewoner kan slechts worden binnengetreden, voor zover dit dringend noodzakelijk is en, indien krachtens een machtiging wordt binnengetreden, de machtiging dit uitdrukkelijk bepaalt.'.

Over het zich toegang verschaffen:

Degene die bevoegd is zonder toestemming van de bewoner binnen te treden, kan zich de toegang tot of de doorgang in de woning verschaffen, voor zover het doel van het binnentreden dit redelijkerwijs vereist. Hij kan daartoe zo nodig de hulp van de sterke arm inroepen.

[Jablan]

[...] Prematuur. [...] Prematuur. [...] Prematuur. Aangifte doen op grond van allerlei uiterst gezochte redenen is zinloos. Veel logischer is gewoon het goede gesprek met de gemeente te zoeken. Of hier het hele verhaal vertellen.

Ik heb aangegeven, wat je in dit soort gevallen kunt doen, niet meer, niet minder. Ik heb hier vaker mee te maken te gehad en hier alleen de punten genoemd, die effect hebben in de betekenis: einde meldingen, einde overlast.

[Moneyman]

Je weet helemaal niet of hier ook mee te maken hebt gehad, want TS heeft nog maar het halve verhaal verteld. En juist het deel op basis waarvan je zou kunnen gaan adviseren, ontbreekt. Bovendien neem je stellingen in die je niet in kunt nemen. Da’s geen handige manier van adviseren.

[Bob Schurkjens]

Sociale huurwoningen moeten doorgaans minimaal de helft van de tijd bewoond worden door de huurder. Ik weet natuurlijk niet of dat hier speelt.

Ach, hier in de straat staat een sociale huurwoning ook al een jaar leeg. Eens in de maand wordt de post gehaald. Bewoonster heeft zelfs aan buren gemeld dat ze ergens anders woont en werkt. De woningstichting doet nul komma niks...

Zal ook afhangen van de bepalingen in het huurcontract, bemoeienis van buurtbewoners en de schaarste aan huurwoningen in de betreffende regio. En mogelijke willekeur in optreden.

Interessant voorbeeld: https://www.trouw.nl/nieuws/te-veel-in- ... ~b5e47478/

[alfatrion]

Ik ga vooralsnog uit van een strafbaar feit gepleegd door de gemeente.

[tttlocke]

Ik ga vooralsnog uit van een strafbaar feit gepleegd door de gemeente.

.
Waarom ga je daarvan uit? Waarom ga je uit van het meest extreme?
Is het een gok? Of 'wishful thinking'? Of zie je daarvoor aanwijzingen, die anderen niet zien?
Het lijkt mij niet meer dan een straffe bewering, waarvoor geen enkele indicatie bestaat.

[witte angora]

Dit zijn klachten door ofwel een jaloerse en of racistische buur.

Waarom denk je dat de betreffende buurman/buurvrouw jaloers danwel racistisch is? Je vult meteen van alles in, maar is het ook zo?

Mijn vraag is kan en mag de gemeente dit?

Heb je de gemeente al gevraagd wat de reden is dat ze binnen zijn gevallen?

En kunnen we de kosten die we nu hebben door de inbraak op de gemeente verhalen.

Als er aantoonbare schade is, dan kun je altijd om een schadevergoeding vragen. Maar wat voor schade zou er moeten zijn?

En hoe kunnen we dit in de toekomst voorkomen?

Leef volgens de regels van de gemeente.