11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Alle andere onderwerpen rondom jouw huis en tuin.
alfatrion
Berichten: 17774
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Ongelezen bericht door alfatrion »

tttlocke schreef:
15 sep 2020 16:30
Bob Schurkjens schreef:
15 sep 2020 15:25
Begrijpt u eigenlijk wel dat afspraken in strijd met de wet nietig zijn?
Zeker. Dergelijke afspraken zouden nietig kunnen zien.
Dat er hier afspraken zijn gemaakt die in strijd met de wet zijn, staat echter niet vast.
Als u vindt van wel, dan wordt het tijd dat hard te maken.
We zijn hier op een discussieforum. In een discussie staan twee groepen tegenover elkaar: zij die een stelling verdedigen en zij die een stelling aanvallen. Beide partijen hebben een bewijslast omdat beide partijen moeten overtuigen. De verdedigers moeten anderen er van overtuigen dat de stelling waarscheinlijker dan niet waar is, terwijl de aanvallers anderen er van moeten overtuigen dat er grond is om te twijfelen.

Bob voldoet aan deze bewijslast. Er is een toiletpot en tegels vervangen. Bob heeft een citaat aangehaalt van een autoriteit, de huurcommissie, waaruit duidelijk blijkt dat het vervangen van een voorziening geen woningbeweging is.

Jij voldoet niet aan deze bewijslast. Wat jij doet is eigelijk niets anders dan roepen "bewijs maar", maar daarmee breng je niemand aan het twijfelen. Dot doet het misschien goed bij de aanvallers maar je trekt er echt niemand mee over de streep.

Overigens geld in een civiele rechtszaak dat het voldoende is om de rechter er van te overtuigen dat een stelling waarscheinlijker dan niet waar is. De lat ligt bij 51%. Bij strafrecht ligt de lat tussen de 95% en 99%. En mij bekruipt het gevoel dat het voor jou pas goed is als een stelling voor 110% bewezen is.

De maatstaf van 51% is hier zeker gehaald. De afspraak om de huur te verhogen met 7 euro per maand is in strijd met de wet, omdat het vervangen van een toiletpot en tegels niet resulteerd in meer woongerief. Immers, de bestaande voorziening verdwijnt en daarvoor komt slechts een andere, vergelijkbare voorziening voor in de plaats.

NeoDutchio
Berichten: 7811
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Ongelezen bericht door NeoDutchio »

Als ik kijk op de site van de Woonbond, dan staat er dit:
Wettelijk kunt u van de verhuurder alleen verlangen dat gebreken worden verholpen, bijvoorbeeld als het voegwerk is weggesleten, de tegels gebarsten zijn of van de muur vallen of als de wc-pot door ouderdom en slijtage lekkage vertoont.
Vragen mag dus om vernieuwing vanwege smaak, maar dat wil niet zeggen dat het ook gebeurd.

Dan over de kosten:
De meeste verhuurders hanteren bepaalde termijnen voor de levensduur van tegelwerk, de wc-pot en andere onderdelen van de woning en vervangen die pas bij een (groot)onderhoudsbeurt. Meestal zijn ze niet bereid dit eerder te doen, of alleen, zoals ook in uw geval, als u daar zelf voor wilt betalen. Dat zou dan in ieder geval niet meer mogen zijn dan de restwaarde van de te vervangen onderdelen.
Er mogen dus kosten berekend worden. Als er eenmaal in de 20 jaar de boel vervangen zou worden en de bewoner vraagt na 10 jaar al vernieuwing, dan zit er nog een behoorlijke waarde aan. DaT zou je in 1 keer kunnen betalen, of maandelijks een bedrag.

Alles valt en staat met de afspraak die gemaakt is. Het kan dus best goed mogelijk zijn dat TS voortijdig de boel heeft laten aanpassen en dat het bedrag dat voor haar rekening komt in maandelijkse termijnen betaald wordt. Maar dan moet er een einddatum afgesproken zijn. Het is dan geen huur die ze betaald, maar de aflossing van de restwaarde.

Bron: https://www.woonbond.nl/vraagbaak/moet- ... -opknappen

Lady1234
Berichten: 14724
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Die wc pot is haast weer versleten of misschien is de kleur van de tegeltjes niet meer naar de zin.

Moet de Ts weer naar de huisbaas. 😳😁😳

alfatrion
Berichten: 17774
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Ongelezen bericht door alfatrion »

tttlocke schreef:
15 sep 2020 16:38
Behoudens de uitzondering die u eerder ook al opzichtig negeerde.
Nu kun je vinden dat er van die uitzondering hier geen sprake is, maar dat doet niets af aan de onjuistheid en onvolledigheid van uw eerder ingenomen juridische standpunt.
Het standpunt dat je hier inneemt is dat een forumlid in een discussie ieder juridisch aspect van wetgeving moet noemen, ook al is dat aspect irrelevant. Dit standpunt is niet voorzien van een te volgen betoog noch is het voorzien van ondersteunend bewijs. Met andere woorden: je roept maar wat.

De huur mag niet met 7 euro worden verhoogt wanneer er een toiletpot en/of tegels worden vervangen. Dat wordt niet anders wanneer partijen dat overeengekomen zijn en het technisch bezien niet noodzakelijk was om tot vervanging over te gaan. Het vervangen van een toiletpot en tegels resulteerd niet in meer woongerief.
tttlocke schreef:
15 sep 2020 16:38
Als je wilt blijven volhouden dat TS in haar recht staat, zul je moeten kunnen uitsluiten dat die uitzondering aan de orde is.
Waar staat dat dat moet?
tttlocke schreef:
15 sep 2020 16:38
'Ja maar het gaat slecht om 'toiletpot en tegeltjes' ', is daarvoor niet voldoende.
Natuurlijk wel. In een discussie gaat het, net zoals bij een rechtszaak, puur om wat de deelnemers in brengen. Wat niet ingebracht wordt hoeft niet betrokken te worden.
tttlocke schreef:
15 sep 2020 16:38
Advocaat en rechter zijn twee verschillende rollen.
De indruk die nu bij mij leeft is dat je niet goed doorhebt wat de taken van beiden zijn. Een advocaat heeft niet als taak om de rechter te wijzen op de juridische uitzondering, zoals jij het noemt.

Lady1234
Berichten: 14724
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Dus iemand woont ergens, heeft daar uiteraard ook een toilet, en die bedenkt zomaar, wellicht voor de afwisseling, ik wil een nieuwe wc en ook nieuwe tegeltjes. Aan het oude mankeert helemaal niets, maar wat let mij? Ik hoef er toch niet voor te betalen.

NeoDutchio
Berichten: 7811
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Ongelezen bericht door NeoDutchio »

Wat een (non)discussie. Ja, de huur mag niet met €7,00 per maand verhoogd worden als de bewoner vraagt om voortijdige vernieuwing. Wel mag er €7,00 per maand in rekening gebracht worden bij voortijdige vernieuwing op aanvraag van de bewoner vanwege de restwaarde die voor rekening van de huurder komt.

Er wordt nodeloos doorgehamerd op dat woordje ‘huur’, wat dus geen huur hoeft te zijn maar aflossing.

alfatrion
Berichten: 17774
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Ongelezen bericht door alfatrion »

NeoDutchio schreef:
15 sep 2020 17:43
Vragen mag dus om vernieuwing vanwege smaak, maar dat wil niet zeggen dat het ook gebeurd.
Daar is geen discussie over.
NeoDutchio schreef:
15 sep 2020 17:43
Dan over de kosten:
(...)
Er mogen dus kosten berekend worden. Als er eenmaal in de 20 jaar de boel vervangen zou worden en de bewoner vraagt na 10 jaar al vernieuwing, dan zit er nog een behoorlijke waarde aan. DaT zou je in 1 keer kunnen betalen, of maandelijks een bedrag.
Ook daar is geen discussie over. Het gaat hier over de vraag of de huur verhoogd mag worden met 7 euro per maand indien een toiletpot en tegels worden vervangen. Het antwoord op die vraag is duidelijk nee.
NeoDutchio schreef:
15 sep 2020 17:43
Alles valt en staat met de afspraak die gemaakt is. Het kan dus best goed mogelijk zijn dat TS voortijdig de boel heeft laten aanpassen en dat het bedrag dat voor haar rekening komt in maandelijkse termijnen betaald wordt.
Partijen mogen dit inderdaad wel aanvliegen als een overeenkomst van opdracht met met een betalingsregeling. Er moet een bedrag wordt afgeschreven (oud voor nieuw), omdat de verhuurder anders door natrekking wordt verrijkt. Het verschil met een huurverhoging is dat de betalingsregeling op een gegeven moment stopt.

TS heeft het alleen expliciet over een huurverhoging. € 7,- per maand * 12 maanden * 11 jaar = € 924,-. Ik denk dat dit niet stopt.

NeoDutchio
Berichten: 7811
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Ongelezen bericht door NeoDutchio »

alfatrion schreef:
15 sep 2020 18:02
TS heeft het alleen expliciet over een huurverhoging.
Geen idee of u alle afspraken van 11 jaar geleden nog woord voor woord in uw geheugen hebt zitten, maar ik niet. Dat er nu enkel zwart wit gezegd wordt dat de huur omhoog zou gaan kan uit zijn verband getrokken zijn. Het is ook aannemelijk dat er 11 jaar geleden gezegd is dat de vernieuwing akkoord is voor bedrag x dat in 1 keer betaald kan worden of in maandelijkse termijnen van €7,00. De €7,00 wordt dan maandelijks bij de huur geïncasseerd en daarmee wordt het huurbedrag €7,00 hoger. Maar ja, als je dan alleen de laatste paar woorden onthoudt en daar 11 jaar later over gaat steggelen, dan is het bij voorbaat een verloren zaak.

Moneyman
Berichten: 17352
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Ongelezen bericht door Moneyman »

NeoDutchio schreef:
15 sep 2020 17:59
Er wordt nodeloos doorgehamerd op dat woordje ‘huur’, wat dus geen huur hoeft te zijn maar aflossing.
Nodeloos...? Het is een fundamenteel verschil. Jij mag dat een non-discussie vinden, maar dat laat slechts zien in hoeverre je het verschil en de relevantie (niet) begrijpt.

alfatrion
Berichten: 17774
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Ongelezen bericht door alfatrion »

NeoDutchio schreef:
15 sep 2020 18:07
alfatrion schreef:
15 sep 2020 18:02
TS heeft het alleen expliciet over een huurverhoging.
Geen idee of u alle afspraken van 11 jaar geleden nog woord voor woord in uw geheugen hebt zitten, maar ik niet.
Dat is een valide punt, maar neemt niet weg dat de discussie hier gaat over een huurverhoging. Ik denk dat TS niet terug komt, dus misschien zou het een idee zijn als je per PB aan TS meegeeft als tip dat ze hier naar kijkt? Als er sprake van een dergelijke regeling dan kan de verhuurder aangegeven wanneer die 7 euro stopt. Als de verhuurder dat niet kan, dan is er sprake van een huursverhoging.

NeoDutchio
Berichten: 7811
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Ongelezen bericht door NeoDutchio »

alfatrion schreef:
15 sep 2020 19:00
NeoDutchio schreef:
15 sep 2020 18:07
alfatrion schreef:
15 sep 2020 18:02
TS heeft het alleen expliciet over een huurverhoging.
Geen idee of u alle afspraken van 11 jaar geleden nog woord voor woord in uw geheugen hebt zitten, maar ik niet.
Dat is een valide punt, maar neemt niet weg dat de discussie hier gaat over een huurverhoging. Ik denk dat TS niet terug komt, dus misschien zou het een idee zijn als je per PB aan TS meegeeft als tip dat ze hier naar kijkt? Als er sprake van een dergelijke regeling dan kan de verhuurder aangegeven wanneer die 7 euro stopt. Als de verhuurder dat niet kan, dan is er sprake van een huursverhoging.
Vandaar ook mijn eerdere reactie:
NeoDutchio schreef:
15 sep 2020 17:43
Alles valt en staat met de afspraak die gemaakt is. Het kan dus best goed mogelijk zijn dat TS voortijdig de boel heeft laten aanpassen en dat het bedrag dat voor haar rekening komt in maandelijkse termijnen betaald wordt. Maar dan moet er een einddatum afgesproken zijn. Het is dan geen huur die ze betaald, maar de aflossing van de restwaarde.

NeoDutchio
Berichten: 7811
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Ongelezen bericht door NeoDutchio »

Moneyman schreef:
15 sep 2020 18:51
NeoDutchio schreef:
15 sep 2020 17:59
Er wordt nodeloos doorgehamerd op dat woordje ‘huur’, wat dus geen huur hoeft te zijn maar aflossing.
Nodeloos...? Het is een fundamenteel verschil. Jij mag dat een non-discussie vinden, maar dat laat slechts zien in hoeverre je het verschil en de relevantie (niet) begrijpt.
En deze reactie laat weer eens zien dat u niet leest, maar graag wilt roepen. Lees mijn reactie boven die van u en probeer het eens opnieuw.

witte angora
Berichten: 23424
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Ongelezen bericht door witte angora »

NeoDutchio schreef:
15 sep 2020 19:32
Vandaar ook mijn eerdere reactie:
NeoDutchio schreef:
15 sep 2020 17:43
Alles valt en staat met de afspraak die gemaakt is. Het kan dus best goed mogelijk zijn dat TS voortijdig de boel heeft laten aanpassen en dat het bedrag dat voor haar rekening komt in maandelijkse termijnen betaald wordt. Maar dan moet er een einddatum afgesproken zijn. Het is dan geen huur die ze betaald, maar de aflossing van de restwaarde.
Een soort lening dus? Maar denk je nu echt dat de wbv met TS een lening afspreekt met een aflossingsduur van minimaal 11 jaar? Mensen willen nog wel eens verhuizen. Wat gebeurt er in zo'n geval met de restschuld?

Ik ga er zelf voor dat het een huurverhoging is.

moederslink
Berichten: 8459
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Ongelezen bericht door moederslink »

NeoDutchio schreef:
15 sep 2020 17:43
(...)
Alles valt en staat met de afspraak die gemaakt is. Het kan dus best goed mogelijk zijn dat TS voortijdig de boel heeft laten aanpassen en dat het bedrag dat voor haar rekening komt in maandelijkse termijnen betaald wordt. Maar dan moet er een einddatum afgesproken zijn. Het is dan geen huur die ze betaald, maar de aflossing van de restwaarde
Ik denk dat je hier moet praten over huurverhoging en geen aflossing.
Zo blijkt uit de OP . De verhuurder sprak over een huurverhoging en niet over een afbetaling.
Het eea heeft misschien ook nog wel consequenties voor de ontvangen huurtoeslag, mits TS deze heeft ontvangen in de afgelopen 11 jr.
Misschien valt het eea tegen elkaar weg te strepen wanneer zij ook €84 huurtoeslag méér per jaar ontvangt?

moederslink
Berichten: 8459
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Ongelezen bericht door moederslink »

Stel dat de TS € 84 p.j dan onterecht méér huurtoeslag heeft ontvangen , dan moet zij dat ook terugbetalen aan de BD , wil je eerlijk blijven.
Anders vangt ze van 2 kanten wanneer de WBV haar 5 jaar gaat terugbetalen, toch?

NeoDutchio
Berichten: 7811
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Ongelezen bericht door NeoDutchio »

moederslink schreef:
15 sep 2020 19:57
Ik denk dat je hier moet praten over huurverhoging en geen aflossing.
Zo blijkt uit de OP . De verhuurder sprak over een huurverhoging en niet over een afbetaling.
Het ligt er helemaal aan wat er toentertijd besproken en afgesproken is. Zoals al benoemd, als TS enkel het laatste zinnetje onthouden heeft en de uitleg niet, dan lijkt het een huurverhoging wat het niet zou hoeven te zijn.

In 11 jaar zou er €924,- betaald zijn. Als dat het geval zou zijn. Elk jaar is er een huurverhoging. In hoeverre die €7,- nog steeds in het bedrag zit lees ik geen onderbouwing voor.

De informatie van TS is te summier. Feit blijft wel dat er kosten berekend mogen worden als de huurder een vernieuwing wenst die voor het groot onderhoud gepland staat.

moederslink
Berichten: 8459
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Ongelezen bericht door moederslink »

nelly.van-os schreef:
12 sep 2020 16:21
In 2009 heeft de woningbouwvereniging mijn toilet opnieuw betegeld en een nieuwe toiletpot geplaatst. Dit had ik gevraagd i.v.m. veroudering. Mij werd toen verteld dat de huur daarom zeven euro per maand omhoog zou gaan Aangezien ik een leek ben op dit gebied en het volste vertrouwen had in de woningbouw, heb ik daarvoor getekend .
Ik kan er niets anders van maken dan een aangekondigde structurele huurverhoging p.m.en waar voor getekend is.

moederslink
Berichten: 8459
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Ongelezen bericht door moederslink »

Niet iedereen krijgt per definitie een jaarlijkse huurverhoging.
Mijn zoon zit al 3 jaar op hetzelfde bedrag aan huurpenningen.
Zeer sociale woningbouwvereniging :D.

Maar bij TS heb ik ook nog niet gelezen dat die € 7 nog steeds extra boven een eventuele huurverhoging zit.
Misschien wil zij dat verduidelijken.

NeoDutchio
Berichten: 7811
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Ongelezen bericht door NeoDutchio »

moederslink schreef:
15 sep 2020 20:12
nelly.van-os schreef:
12 sep 2020 16:21
In 2009 heeft de woningbouwvereniging mijn toilet opnieuw betegeld en een nieuwe toiletpot geplaatst. Dit had ik gevraagd i.v.m. veroudering. Mij werd toen verteld dat de huur daarom zeven euro per maand omhoog zou gaan Aangezien ik een leek ben op dit gebied en het volste vertrouwen had in de woningbouw, heb ik daarvoor getekend .
Ik kan er niets anders van maken dan een aangekondigde structurele huurverhoging p.m.en waar voor getekend is.
TS: Beste WBV, wilt u mijn toilet renoveren, het zijn wel erg oude tegeltjes.
WBV: Beste bewoner, dat kan. Maar, deze toiletruimte zou normaal nog 10 jaar zo blijven, dus u bent x bedrag verschuldigd.
TS: En hoe kan ik dat betalen?
WBV: Dat kan in 1 keer, maar het kan ook over een y periode uitgespreid worden. U gaat dan €7,00 per maand betalen.
TS: En moet dat apart betaald worden?
WBV: Nee hoor, dat incasseren wij tegelijkertijd met de huur. Zodoende wordt het nieuwe bedrag €7,00 hoger dan normaal.

**11 jaar later**

TS: Potverdorie, nu is de huurprijs toen met €7,00 verhoogd.

Tja, als je alleen de laatste regel onthoud, dan kan er ruis op de lijn komen.

Dit is slechts een optie. TS is de enige die weet wat er toentertijd is afgesproken.

moederslink
Berichten: 8459
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Ongelezen bericht door moederslink »

Én wat er mogelijk op papier staat.
TS , waar blijf je??

Plaats reactie