Vraag over PFAS in pannen met anti-aanbaklaag

Alle andere onderwerpen rondom jouw huis en tuin.
Lady1234
Berichten: 15397
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Vraag over PFAS in pannen met anti-aanbaklaag

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Ik zou maar eens een cursus bakken en braden volgen.

Moneyman
Berichten: 18229
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Vraag over PFAS in pannen met anti-aanbaklaag

Ongelezen bericht door Moneyman »

Mijn olie wordt niet bruin...

Bij "verkoolde resten in een ingebrande pan" heb ik heel andere beelden.

Geip Suusje
Berichten: 568
Lid geworden op: 02 sep 2012 11:48

Re: Vraag over PFAS in pannen met anti-aanbaklaag

Ongelezen bericht door Geip Suusje »

Ik vind bruine olie lekker... hoe meer drab er in zit hoe liever...

omega19
Berichten: 682
Lid geworden op: 30 dec 2019 07:24

Re: Vraag over PFAS in pannen met anti-aanbaklaag

Ongelezen bericht door omega19 »

16again schreef:
12 okt 2020 17:09
omega19 schreef:
12 okt 2020 16:32
Het belangrijkste wat ik tegen de slechte pannen met anti aanbaklaag heb is, is dat deze laag snel beschadigd of los laat. Dat materiaal eet je wel allemaal op, en is echt niet gezond.
Hoe ongezond is dat dan? In vergelijking met nanodeeltjes, zullen stukjes die ontstaan door roeren vele malen groter zijn, en naar verwachting worden die nauwelijks door het lichaam opgenomen.
Is het echte gezondheidsprobleem niet de nanodeeltjes in milieu , die in de voedselketen belanden?
En dan is het m.i. het verstandigst om de groootste bron van PFAS in het mileu aan te pakken, en ik kan me niet voorstellen dat de anti-aanbak pannen dat zijn.
Is dit serieus ?

Wil je beweren dat PFAS deeltjes die in je maag komen geen schade aanrichten, maar net als bijvoorbeeld Vitamine D gezond zijn voor je lichaam?

Graag enige onderbouwing dat opgegeten PFAS deeltjes onschadelijk zijn.

omega19
Berichten: 682
Lid geworden op: 30 dec 2019 07:24

Re: Vraag over PFAS in pannen met anti-aanbaklaag

Ongelezen bericht door omega19 »

Het positieve punt van dit topic is dat er zowaar blijkbaar een onderwep bestaat is waarover Moneyman en ik dezelfde mening hebben. :)

16again
Berichten: 11339
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Vraag over PFAS in pannen met anti-aanbaklaag

Ongelezen bericht door 16again »

omega19 schreef:
12 okt 2020 17:57
16again schreef:
12 okt 2020 17:09
omega19 schreef:
12 okt 2020 16:32
Het belangrijkste wat ik tegen de slechte pannen met anti aanbaklaag heb is, is dat deze laag snel beschadigd of los laat. Dat materiaal eet je wel allemaal op, en is echt niet gezond.
Hoe ongezond is dat dan? In vergelijking met nanodeeltjes, zullen stukjes die ontstaan door roeren vele malen groter zijn, en naar verwachting worden die nauwelijks door het lichaam opgenomen.
Is het echte gezondheidsprobleem niet de nanodeeltjes in milieu , die in de voedselketen belanden?
En dan is het m.i. het verstandigst om de groootste bron van PFAS in het mileu aan te pakken, en ik kan me niet voorstellen dat de anti-aanbak pannen dat zijn.
Is dit serieus ?

Wil je beweren dat PFAS deeltjes die in je maag komen geen schade aanrichten, maar net als bijvoorbeeld Vitamine D gezond zijn voor je lichaam?
Waarom twijfel je eraan of dit serieus is?
Ik maak onderscheid tussen de afmetingen van de deeltjes: Er is een groot verschil tussen een korrel van 1 gram binnenkrijgen, of 1 miljoen deeltjes die samen 1 gram vormen. Hoe kleiner de deeltjes, des te beter (en dus ongezonder) die deeltjes door darmwand diffunderen.
Bedenk ook: Totaal werkzaam oppervlak van die miljoen deeltjes, is 100 keer groter dan bij het even ene deeltje met zelfde totaal gewicht van 1 gram.

omega19
Berichten: 682
Lid geworden op: 30 dec 2019 07:24

Re: Vraag over PFAS in pannen met anti-aanbaklaag

Ongelezen bericht door omega19 »

16again schreef:
12 okt 2020 18:19
Waarom twijfel je eraan of dit serieus is?
Ik maak onderscheid tussen de afmetingen van de deeltjes: Er is een groot verschil tussen een korrel van 1 gram binnenkrijgen, of 1 miljoen deeltjes die samen 1 gram vormen. Hoe kleiner de deeltjes, des te beter (en dus ongezonder) die deeltjes door darmwand diffunderen.
Bedenk ook: Totaal werkzaam oppervlak van die miljoen deeltjes, is 100 keer groter dan bij het even ene deeltje met zelfde totaal gewicht van 1 gram.
Het klopt dat meer kleinere deeltje schadelijkers zijn dan 1 grote.

Jij beweert echter dat dit het geen probleem is om de PFAS anti aanbaklaag uti de pan op te eten, nu laat maar eens zien dat PFAS opeten onschadelijk is.

Moneyman
Berichten: 18229
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Vraag over PFAS in pannen met anti-aanbaklaag

Ongelezen bericht door Moneyman »

omega19 schreef:
12 okt 2020 17:59
Het positieve punt van dit topic is dat er zowaar blijkbaar een onderwep bestaat is waarover Moneyman en ik dezelfde mening hebben. :)
Hahahaha wie weet waarover het nog meer eens blijken te zijn :mrgreen:

16again
Berichten: 11339
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Vraag over PFAS in pannen met anti-aanbaklaag

Ongelezen bericht door 16again »

omega19 schreef:
12 okt 2020 18:27
Jij beweert echter dat dit het geen probleem is om de PFAS anti aanbaklaag uti de pan op te eten...
Waar stel ik dat?
Ik plaats vooral vraagtekens of dit werkelijk zo ongezond is:
16again schreef:
12 okt 2020 17:09
omega19 schreef:
12 okt 2020 16:32
Het belangrijkste wat ik tegen de slechte pannen met anti aanbaklaag heb is, is dat deze laag snel beschadigd of los laat. Dat materiaal eet je wel allemaal op, en is echt niet gezond.
Hoe ongezond is dat dan? In vergelijking met nanodeeltjes, zullen stukjes die ontstaan door roeren vele malen groter zijn, en naar verwachting worden die nauwelijks door het lichaam opgenomen.
Is het echte gezondheidsprobleem niet de nanodeeltjes in milieu , die in de voedselketen belanden?
En dan is het m.i. het verstandigst om de groootste bron van PFAS in het mileu aan te pakken, en ik kan me niet voorstellen dat de anti-aanbak pannen dat zijn.
rivm benoemt de pannen niet eens
https://www.rivm.nl/pfas/risicos-pfas-v ... -en-milieu

Plaats reactie