[ archief ] camping en servicekosten

[kostermans]

In dat geval heeft u natuurlijk wel gelijk hoewel ik mijn vermoedens heb

[ppp333333]

heb ik toch ook choco eigen grond enzov
nou ga je betalen aan mij of niet

[Chocomelk]

heb ik toch ook choco eigen grond enzov
nou ga je betalen aan mij of niet

Het verschil is dat jij op een camping woont en ik niet.
Mensen die in een flat wonen betalen ook vaak service kosten, ook als
het koop is en waarom :
- worden de ramen van gewassen
- trappenhal wordt schoon gehouden
- lift wordt schoon gehouden etc etc

Nogmaals (overigens de laatste keer dat ik het vraag hoor!) hoeveel service kosten moet je op jaarbasis betalen en wat wordt er voor die service kosten gedaan, wat houdt die service kosten in bij je op de camping ?

[ppp333333]

servicekosten betalen we voor het onderhoud van de buurman zijn grond
afbreken van de buurman zijn caravans
en huisvuil dat vind ik dus wel terecht
dus dat is dan ook het enigste wat ik wel wil betalen

[ppp333333]

waar betalen we dit voor
wij betalen dit bijv voor een weiland waar eerst de faciliteiten op stonden
wij hebben allem eigen grond en chaletje
huisvuil vinden wij normaal 157.70 per jaar
recht van overpad hebben we allemaal in contract staan
pasje voor slagboom hebben we allemaal 125 euro voor moeten betalen
blijft er nog over 300 euro waar de camping onze buurman eigelijk zijn gras van maait . en haar caravans van af breekt

[ppp333333]

Het verschil is dat jij op een camping woont en ik niet.
Mensen die in een flat wonen betalen ook vaak service kosten, ook als
het koop is en waarom :
- worden de ramen van gewassen
- trappenhal wordt schoon gehouden
- lift wordt schoon gehouden etc etc

Nogmaals (overigens de laatste keer dat ik het vraag hoor!) hoeveel service kosten moet je op jaarbasis betalen en wat wordt er voor die service kosten gedaan, wat houdt die service kosten in bij je op de camping ?

miss topic doorlezen choco

[Chocomelk]

waar betalen we dit voor
wij betalen dit bijv voor een weiland waar eerst de faciliteiten op stonden
wij hebben allem eigen grond en chaletje
huisvuil vinden wij normaal 157.70 per jaar
recht van overpad hebben we allemaal in contract staan
pasje voor slagboom hebben we allemaal 125 euro voor moeten betalen
blijft er nog over 300 euro waar de camping onze buurman eigelijk zijn gras van maait . en haar caravans van af breekt

Sorry zie er geen probleem in.
Camping moet nu eenmaal bij gehouden worden en dat zal betaald moeten
worden en dat heet dus service kosten, wil je die niet betalen dan moet je niet op een camping gaan wonen.
Grond is dan van jezelf maar dat is dan ook het enigste, je woont nog altijd op een camping.

[Pinegel]

Ik vind dat de topicmaker wel een punt heeft.” Komt op vele campings voor” ,wordt hier gezegd. Maar daar mee zal niet bedoeld worden dat het dan ook maar geoorloofd moet worden
Vooral op campings waar vastgoedmagnaten en projectontwikkelaars zich op storten zie je dit verschijnsel.

De formule is heel simpel. Je legt wat geld bij elkaar met een aantal geïnteresseerden. Een aantal mensen met geld maak je ook enthousiast. Door een bepaald verhuurrendement te garanderen. Zodat zij er ook instappen. Als groepje verzamel je het benodigde startkapitaal bij elkaar. Van mensen die als ontwikkelaar in je project stappen en van mensen die hun geld in jouw project willen beleggen.

Ga op zoek naar een paar noodlijdende campings. Of campings waarvan de huidige eigenaar in zijn eigen familie bijvoorbeeld geen geïnteresseerde opvolger vindt. Dan stap je naar een financierder of bank om de rest van het benodigde kapitaal in de vorm van een bedrijfshypotheek te financieren. Zodat er ook nog aftrekbare kosten ontstaan.

Die camping koop je als groepje projectontwikkelaars voor een prikkie op.
Ver beneden de marktwaarde.
Met het geld dat je bijvoorbeeld hebt gekregen van de enthousiaste beleggers schakel je vervolgens een projectontwikkelaar in die al regelmatig met succes een bestemmingsplanwijziging heeft ontwikkeld. Met dat plan loop je vervolgens naar de gemeente.

Je wijst de gemeente erop dat je de camping hebt opgekocht. Het op zal laten knappen tot een luxe bungalowpark. Mooi voor die gemeente want dan wordt die gemeente weer toeristisch op de kaart gezet. Je rekent de gemeente voor dat de gemeente er gratis en voor niets ook wel bij vaart. Met nu de bezuinigingen vanuit het Rijk naar de gemeenten ontvangen gemeenten dergelijke plannen met open armen.
Je rekent de gemeente als volgt voor: de gemeente hoeft niets te doen. Bij zeg maar de bouw van 600 bungalowhuisjes zeg je dat dit de gemeente op jaarbasis het volgende oplevert.

Bij een gemiddelde jaarbezetting van een gezin van 4 personen en een tarief van € 1,50 toeristenbelasting per persoon per nacht is dat al gauw het volgende. 600 huisjes x 4 gezinsleden x 365 dagen x € 1,50 = € 1.314.000,-- . 1 miljoen 314 duizend euro’s wel te verstaan. Wat dacht je, dat een gemeente dit plan niet met warm onthaal zal ontvangen? Om bijvoorbeeld hun gat in de begroting te dichten? Of om andere leuke dingen mee te doen?

De vraag die de gemeente zich zelf dan kan stellen is of dat die gemeente de plannen voor het grote geld moet laten prevaleren boven de belangen van haar burgers (omwonenden en de mensen die op de camping zitten). Of de cijfers die de planmakers presenteren zoals bezettingsgraad en werkgelegenheid inderdaad wel goede prognoses zijn. Je zult als gemeente maar meemaken dat je dit als verwachte opbrengst in de begroting opneemt en het bedrag bij lange na niet gehaald zal worden. Dan zul je jaarlijks het ene gat met het andere gat moeten dichten. .

Wat kan de topicmaker doen? Ik zou zeggen met een paar enthousiastelingen het resterende deel van de camping kopen en hetzelfde doen als die vastgoedmagnaten zoals hierboven beschreven. Nu zal niet iedereen het geld en de kunde en het karakter hebben om het bovenstaande uit te voeren.
Rest dan nog als laatste mogelijkheid om met de mensen die hun gronden gekocht hebben je te gaan groeperen tot bijvoorbeeld een stichting- of een vereniging met rechtspersoonlijkheid.
Procederen tot het bot om je rechten veilig te stellen als je in de gaten krijgt dat je gemangeld wordt of je rechten ontnomen wordt. Want planmakers zoals boven omschreven gaat het in beginsel om de euro’s.

Zo ook de servicekosten. Topicmaker moet niet in het wilde weg gaan schoppen maar zich afvragen: “Krijg ik dat wat ik er voor betaal?". Maar veel belangrijker: Is er wel een contract of zo waaruit blijkt dat je servicekosten verschuldigd bent? Je kunt niet zomaar iemand om geld vragen als daar geen basis voor is. Als je een contract getekend hebt, zit je daar in beginsel aan vast. Je kunt er alleen aan tornen als je kunt aantonen dat de camping niet dat levert wat je samen met de camping in dat contract bepaald hebt. Van wat ze moeten leveren en voor welk door jou te betalen bedrag. Topicmaker meldt dat de voorzieningen zijn uitgehold. Hij betaald al zelfstandig zonder tussenkomst van de camping zijn gemeentelijke belastingen evenals zijn overige woonlasten. Dus waarvoor die servicekosten vraag ik me dan af? Zoals ik mijn reactie begon. Dat het overal op o.a. campings wordt gedaan wil nog niet zeggen dat de mensen dit moeten pikken. Misschien iets voor RADAR om te inventariseren hoe vaak dit voorkomt. Succes!

[Chocomelk]

@Pinegel, ben benieuwd of TS er wat mee kan gaan doen en of dat hij
er wat mee doet.

[piet jagers]

servicecontract hebben we nog nooit van gehoord
wel van de rekening

[piet jagers]

en heb ik zoal nooit een getekent of gezien

[Radar]

Off-topic chatgesprek verwijderd door de moderator

[piet jagers]

Ik vind dat de topicmaker wel een punt heeft.” Komt op vele campings voor” ,wordt hier gezegd. Maar daar mee zal niet bedoeld worden dat het dan ook maar geoorloofd moet worden
Vooral op campings waar vastgoedmagnaten en projectontwikkelaars zich op storten zie je dit verschijnsel.

De formule is heel simpel. Je legt wat geld bij elkaar met een aantal geïnteresseerden. Een aantal mensen met geld maak je ook enthousiast. Door een bepaald verhuurrendement te garanderen. Zodat zij er ook instappen. Als groepje verzamel je het benodigde startkapitaal bij elkaar. Van mensen die als ontwikkelaar in je project stappen en van mensen die hun geld in jouw project willen beleggen.

Ga op zoek naar een paar noodlijdende campings. Of campings waarvan de huidige eigenaar in zijn eigen familie bijvoorbeeld geen geïnteresseerde opvolger vindt. Dan stap je naar een financierder of bank om de rest van het benodigde kapitaal in de vorm van een bedrijfshypotheek te financieren. Zodat er ook nog aftrekbare kosten ontstaan.

Die camping koop je als groepje projectontwikkelaars voor een prikkie op.
Ver beneden de marktwaarde.
Met het geld dat je bijvoorbeeld hebt gekregen van de enthousiaste beleggers schakel je vervolgens een projectontwikkelaar in die al regelmatig met succes een bestemmingsplanwijziging heeft ontwikkeld. Met dat plan loop je vervolgens naar de gemeente.

Je wijst de gemeente erop dat je de camping hebt opgekocht. Het op zal laten knappen tot een luxe bungalowpark. Mooi voor die gemeente want dan wordt die gemeente weer toeristisch op de kaart gezet. Je rekent de gemeente voor dat de gemeente er gratis en voor niets ook wel bij vaart. Met nu de bezuinigingen vanuit het Rijk naar de gemeenten ontvangen gemeenten dergelijke plannen met open armen.
Je rekent de gemeente als volgt voor: de gemeente hoeft niets te doen. Bij zeg maar de bouw van 600 bungalowhuisjes zeg je dat dit de gemeente op jaarbasis het volgende oplevert.

Bij een gemiddelde jaarbezetting van een gezin van 4 personen en een tarief van € 1,50 toeristenbelasting per persoon per nacht is dat al gauw het volgende. 600 huisjes x 4 gezinsleden x 365 dagen x € 1,50 = € 1.314.000,-- . 1 miljoen 314 duizend euro’s wel te verstaan. Wat dacht je, dat een gemeente dit plan niet met warm onthaal zal ontvangen? Om bijvoorbeeld hun gat in de begroting te dichten? Of om andere leuke dingen mee te doen?

De vraag die de gemeente zich zelf dan kan stellen is of dat die gemeente de plannen voor het grote geld moet laten prevaleren boven de belangen van haar burgers (omwonenden en de mensen die op de camping zitten). Of de cijfers die de planmakers presenteren zoals bezettingsgraad en werkgelegenheid inderdaad wel goede prognoses zijn. Je zult als gemeente maar meemaken dat je dit als verwachte opbrengst in de begroting opneemt en het bedrag bij lange na niet gehaald zal worden. Dan zul je jaarlijks het ene gat met het andere gat moeten dichten. .

Wat kan de topicmaker doen? Ik zou zeggen met een paar enthousiastelingen het resterende deel van de camping kopen en hetzelfde doen als die vastgoedmagnaten zoals hierboven beschreven. Nu zal niet iedereen het geld en de kunde en het karakter hebben om het bovenstaande uit te voeren.
Rest dan nog als laatste mogelijkheid om met de mensen die hun gronden gekocht hebben je te gaan groeperen tot bijvoorbeeld een stichting- of een vereniging met rechtspersoonlijkheid.
Procederen tot het bot om je rechten veilig te stellen als je in de gaten krijgt dat je gemangeld wordt of je rechten ontnomen wordt. Want planmakers zoals boven omschreven gaat het in beginsel om de euro’s.

Zo ook de servicekosten. Topicmaker moet niet in het wilde weg gaan schoppen maar zich afvragen: “Krijg ik dat wat ik er voor betaal?". Maar veel belangrijker: Is er wel een contract of zo waaruit blijkt dat je servicekosten verschuldigd bent? Je kunt niet zomaar iemand om geld vragen als daar geen basis voor is. Als je een contract getekend hebt, zit je daar in beginsel aan vast. Je kunt er alleen aan tornen als je kunt aantonen dat de camping niet dat levert wat je samen met de camping in dat contract bepaald hebt. Van wat ze moeten leveren en voor welk door jou te betalen bedrag. Topicmaker meldt dat de voorzieningen zijn uitgehold. Hij betaald al zelfstandig zonder tussenkomst van de camping zijn gemeentelijke belastingen evenals zijn overige woonlasten. Dus waarvoor die servicekosten vraag ik me dan af? Zoals ik mijn reactie begon. Dat het overal op o.a. campings wordt gedaan wil nog niet zeggen dat de mensen dit moeten pikken. Misschien iets voor RADAR om te inventariseren hoe vaak dit voorkomt. Succes!

ik heb nooit een contract getekent en ik geloof niemand hier

alleen mijn advocaat zei dat een contract ook niet nodig is om servicekosten te eisen
mvg

[Chocomelk]

ik heb nooit een contract getekent en ik geloof niemand hier

alleen mijn advocaat zei dat een contract ook niet nodig is om servicekosten te eisen
mvg

Dat zei je advokaat en wat heeft die daar aan gedaan ?

[piet jagers]

ik heb nooit een contract getekent en ik geloof niemand hier

alleen mijn advocaat zei dat een contract ook niet nodig is om servicekosten te eisen
mvg

Dat zei je advokaat en wat heeft die daar aan gedaan ?

heb er maandag een afspraak mee...
afwachten dus
plus over 2weken uitslag van kort geding om stroom

[Chocomelk]

Je zit dus ondertussen nog steeds zonder stroom ?

Word inderdaad tijd dat je een afspraak hebt met een advokaat, hoelang ben je
ondertussen bezig met dit gezeur en gezeik op die camping ?

[piet jagers]

ik zit nog steeds zonder stroom al 6weken en 3 aggregaten verder en deze week zonnepanelen erop gelegt
plus huurders zijn weg omdat ze geen stroom hadden
gaat dus heel goed
6a7000 euro lichter

[piet jagers]

in het kort geding zei de rechter al dat het hier een krakkemikkerig opgezette camping betrof...
de tegenpartij zei ook al dat de velden enzov er prachtig bij lagen ...
hehe ik heb 1dag vantevoren nog fotos gemaakt waar de beheerder met de tractor met maaiinrichting zich tussen het 2meter hoge onkruid bevond ....
maar nee het lag er allemaal.prachting bij..
ben eigelijk benieuwt of de rechter er intrapt
hoe kwamen eigelijk de probleemgevallen hier tercht .
dat werd weer geregelt door iemand van welzijn die dus weer iemand kende van de camping.. die op zijn beurt weer voor de tegenpartij werkt..

[piet jagers]

in het kort geding zei de rechter al dat het hier een krakkemikkerig opgezette camping betrof...
de tegenpartij zei ook al dat de velden enzov er prachtig bij lagen ...
hehe ik heb 1dag vantevoren nog fotos gemaakt waar de beheerder met de tractor met maaiinrichting zich tussen het 2meter hoge onkruid bevond ....
maar nee het lag er allemaal.prachting bij..
ben eigelijk benieuwt of de rechter er intrapt
hoe kwamen eigelijk de probleemgevallen hier tercht .
dat werd weer geregelt door iemand van welzijn die dus weer iemand kende van de camping.. die op zijn beurt weer voor de tegenpartij werkt..

[piet jagers]

De formule is heel simpel. Je legt wat geld bij elkaar met een aantal geïnteresseerden. Een aantal mensen met geld maak je ook enthousiast. Door een bepaald verhuurrendement te garanderen. Zodat zij er ook instappen. Als groepje verzamel je het benodigde startkapitaal bij elkaar. Van mensen die als ontwikkelaar in je project stappen en van mensen die hun geld in jouw project willen beleggen.

Ga op zoek naar een paar noodlijdende campings. Of campings waarvan de huidige eigenaar in zijn eigen familie bijvoorbeeld geen geïnteresseerde opvolger vindt. Dan stap je naar een financierder of bank om de rest van het benodigde kapitaal in de vorm van een bedrijfshypotheek te financieren. Zodat er ook nog aftrekbare kosten ontstaan.

Die camping koop je als groepje projectontwikkelaars voor een prikkie op.
Ver beneden de marktwaarde.


daarbij zoek je nog wat huurders die bereid zijn om servicekosten op papier te zetten enzov
of die afh zijn van de camping geen eigen grond enzov ..
de rest beloof je een chaletje in het grote plan ..
alleen deze mensen vallen al op haar of hem zijn bek als ze niks krijgen of geconfronteert worden met een lekker hoog servicecontract 3000a4000 eurotjes
waar ze zelf nu in aan het trappen zijn
en naderhand krijg je de servicekosten van 3a4000 euro
en je hebt zowaar iets waar je niks voor hoeft te doen