door ziekte reis geannuleerd en we kregen geen geld terug

Andere onderwerpen die met vakantie of vrije tijd te maken hebben.
Moneyman
Berichten: 23313
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: door ziekte reis geannuleerd en we kregen geen geld terug

Ongelezen bericht door Moneyman »

Ik_weet_niet_alles schreef:
01 dec 2021 20:36
Nu is het wel zo dat voorwaarden die onduidelijk zijn in het voordeel van de consument moeten worden uitgelegd. In dit geval dus in het voordeel van TS.
Dit is wel weer veel te kort door de bocht. De rechtsregel die je aanhaalt bestaat wel, maar die kent uiteraard wel een zekere drempel. Voorwaarden en bedingen bevatten vrijwel altijd open normen. En over open normen kun je altijd discussieren, maar dat wil niet zeggen dat een rechter ze als onvoldoende duidelijk zal bestempelen. Ook bij de toepassing hiervan geldt uiteraard gewoon redelijkheid en billijkheid (alweer zo’n onduidelijk, open norm) :D

Moneyman
Berichten: 23313
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: door ziekte reis geannuleerd en we kregen geen geld terug

Ongelezen bericht door Moneyman »

Aygulf schreef:
01 dec 2021 20:04
Met een reisverzekering ben je verzekerd voor materiële schade zoals je bagage, maar ook voor persoonlijke schade zoals ziekte en/of ongeval (letselschade) die je in je vakantie (!) of tijdens (!) je reis kan oplopen. .. Voor het niet op reis kunnen gaan of voortijdig af moeten breken kun je een annuleringsverzekering afsluiten. In het geval van TS zou het dus over een annuleringsverzekering moeten gaan. En dan nog zal deze niet uitbetalen vanwege diarree ongemak.
TS heeft ook gewoon een annuleringsverzekering.

Ik_weet_niet_alles
Berichten: 714
Lid geworden op: 18 sep 2020 14:49

Re: door ziekte reis geannuleerd en we kregen geen geld terug

Ongelezen bericht door Ik_weet_niet_alles »

Moneyman schreef:
01 dec 2021 21:14
Ik_weet_niet_alles schreef:
01 dec 2021 20:36
Nu is het wel zo dat voorwaarden die onduidelijk zijn in het voordeel van de consument moeten worden uitgelegd. In dit geval dus in het voordeel van TS.
Dit is wel weer veel te kort door de bocht. De rechtsregel die je aanhaalt bestaat wel, maar die kent uiteraard wel een zekere drempel. Voorwaarden en bedingen bevatten vrijwel altijd open normen. En over open normen kun je altijd discussieren, maar dat wil niet zeggen dat een rechter ze als onvoldoende duidelijk zal bestempelen. Ook bij de toepassing hiervan geldt uiteraard gewoon redelijkheid en billijkheid (alweer zo’n onduidelijk, open norm) :D
Volgens mij is deze regel ontstaan om de partij waar de consument zaken mee doet de voorwaarden opstelt waar de consument geen inbreng in heeft. Dan moeten de voorwaarden heel duidelijk zijn opgesteld en mag een consument achteraf niet geconfronteerd worden met de nadelige gevolgen van onduidelijke voorwaarden.

DeZevendeHenk
Berichten: 426
Lid geworden op: 13 apr 2020 17:32

Re: door ziekte reis geannuleerd en we kregen geen geld terug

Ongelezen bericht door DeZevendeHenk »

Gevalletje geschillencommissie. Hoef je geen advocaat voor in te huren en voor €50 weet je alles.

alfatrion
Berichten: 19865
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: door ziekte reis geannuleerd en we kregen geen geld terug

Ongelezen bericht door alfatrion »

Erthanax schreef:
01 dec 2021 18:29
Promovendum schreef:bij ongeval of ziekte onmiddellijk geneeskundige hulp in te roepen en niets na te laten wat herstel zou kunnen bevorderen. Eveneens is verzekerde verplicht zich op verzoek en op kosten van Promovendum door een door Promovendum aangewezen arts te laten onderzoeken en deze alle gewenste inlichtingen
te verschaffen;
Deze tekst sluit een onderzoek op afstand niet uit en stelt als voorwaarde dat Promovendum hier een verzoek toe heeft gedaan.

sylvesterb
Berichten: 4887
Lid geworden op: 26 apr 2015 10:52

Re: door ziekte reis geannuleerd en we kregen geen geld terug

Ongelezen bericht door sylvesterb »

DeZevendeHenk schreef:
01 dec 2021 21:45
Gevalletje geschillencommissie. Hoef je geen advocaat voor in te huren en voor €50 weet je alles.
Dit is de uitspraak in een soort gelijke zaak, enkel dat de huisarts wel onderzoek heeft gedaan.

https://www.kifid.nl/wp-content/uploads ... 18-682.pdf
Het klachtenpatroon van Consument (de aard, ernst en het beloop van de klachten) en de
veronderstelde diagnose gastro-intestinale infectie
kunnen naar het oordeel van de
Commissie niet geduid worden als een ernstige ziekte, op basis waarvan annulering van de
reis medisch gezien noodzakelijk was. Daarbij heeft de Commissie mede in aanmerking
genomen dat Consument niet direct en uit eigen beweging een arts heeft geraadpleegd naar
aanleiding van zijn klachten. Hoewel de Commissie begrijpt dat Consument in de gegeven
omstandigheden liever niet wilde reizen, biedt de Verzekering geen dekking voor de kosten
van annulering als geen sprake is van een ernstige ziekte, op basis waarvan annulering
medisch gezien noodzakelijk is.
De commissie is naar mijn mening deels onduidelijk in de uitspraak, want ze stellen dat de diagnose gastro-intestinale infectie niet geduid wordt als ernstige ziekte, maar ze nemen mede in aanmerking dat consument niet direct een arts heeft geraadpleegd. Dit maakt het nu onduidelijk wat de grond van de afwijzing nu is. Als is de zin over de infectie vrij duidelijk en het is geen ernstige ziekte.

In TS zijn zaak is er wel een arts geraadpleegd maar die heeft een persoonlijke onderzoek in twee gevallen niet noodzakelijk geacht. Ik denk dus dat stappen naar de geschillencommissie vrij zinloos is op basis van deze uitspraak.

J. Deltoer
Berichten: 1229
Lid geworden op: 30 aug 2020 12:29

Re: door ziekte reis geannuleerd en we kregen geen geld terug

Ongelezen bericht door J. Deltoer »

Wat ook niet pleit voor TS is dat hij het aanbod heeft laten schieten om 1 dag later te vertrekken. Dat zou dan 2 dagen zijn na het constateren van de ziekte. Weliswaar zouden inderdaad de verschijnselen misschien nog niet helemaal voorbij zijn maar meestal toch wel van dien aard dat het acceptabel is om te reizen.

Moneyman
Berichten: 23313
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: door ziekte reis geannuleerd en we kregen geen geld terug

Ongelezen bericht door Moneyman »

Ik_weet_niet_alles schreef:
01 dec 2021 21:37
Moneyman schreef:
01 dec 2021 21:14
Ik_weet_niet_alles schreef:
01 dec 2021 20:36
Nu is het wel zo dat voorwaarden die onduidelijk zijn in het voordeel van de consument moeten worden uitgelegd. In dit geval dus in het voordeel van TS.
Dit is wel weer veel te kort door de bocht. De rechtsregel die je aanhaalt bestaat wel, maar die kent uiteraard wel een zekere drempel. Voorwaarden en bedingen bevatten vrijwel altijd open normen. En over open normen kun je altijd discussieren, maar dat wil niet zeggen dat een rechter ze als onvoldoende duidelijk zal bestempelen. Ook bij de toepassing hiervan geldt uiteraard gewoon redelijkheid en billijkheid (alweer zo’n onduidelijk, open norm) :D
Volgens mij is deze regel ontstaan om de partij waar de consument zaken mee doet de voorwaarden opstelt waar de consument geen inbreng in heeft. Dan moeten de voorwaarden heel duidelijk zijn opgesteld en mag een consument achteraf niet geconfronteerd worden met de nadelige gevolgen van onduidelijke voorwaarden.
Dat klopt. Maar dat doet niets af aan hetgeen ik schreef.

Plaats reactie