Radar

Zo’n 3 weken geleden ben ik benaderd door tariefadvies.nl met als inzet mij als nieuwe klant bij een andere energiemaatschappij te kunnen parkeren.
Ik had hier helemaal geen behoefte aan. Toch kreeg ik een korte uitleg over het aanbod wat per mail gestuurd zou worden en de 14 dagen bedenktijd die daarop zat. Hierop gaf ik nogmaals aan juist daar geen zin in te hebben door slechte ervaringen uit het verleden: Ik ben druk met werk, vergeet die hele mail en zit vervolgens vast aan zooi waar ik niet om heb gevraagd.
Kennelijk worden de heren en dames bij belcentra getrained in volharding, want ik ben toch zover gekregen dat ik de mail heb geaccepteerd.
Na kort contact met mijn huidige leverancier (Essent) bleek dat ik in het laatste jaar van een 3 jarige overeenkomst zat met lage tarieven van 3 jaar geleden. Overstappen en zelfs verlengen bij Essent werd afgeraden, vanwege hogere tarieven die ik gegarandeerd zou hebben.
Vervolgens gebeurde exact wat ik op voorhand al aangaf: de 2 weken die erop volgden, ben ik er helemaal niet meer mee bezig geweest.
Totdat ik vorige week een mail kreeg van Essent dat ‘de levering binnenkort gestopt wordt’.
Meteen ben ik in actie gekomen en een bezwaar ingediend een paar uur na de 14 dagen bedenktijd was verlopen.
Terwijl ik hierin aangaf dat in de bandopname duidelijk mijn aversie te horen is op de hele constructie van ‘aanbodmail en 14 dagen bedenktijd’, zet NLE z’n hakken in het zand met als argument: ‘in de bandopname wordt duidelijk de bedenktijd vermeld’
Maar dat is ook helemaal niet wat ik betwist?!
Ik voel me ontzettend gepiepeld en wil graag weten hoe rechtsgeldig deze verbintenis (waar ik NIET om heb gevraagd) is, zonder enige handtekening?
Temeer met het gegeven dat ik binnen een dag na de bedenktijd alsnog expliciet aangeef geen klant te willen worden.
Dit is inmiddels een leermomentje voor me dus bespaar me belerende opmerkingen waar ik nu niets aan heb

Met vriendelijke groet,

Joram

Toch kreeg ik een korte uitleg over het aanbod wat per mail gestuurd zou worden en de 14 dagen bedenktijd die daarop zat.
Juist, en DIE mail krijgt u NOOIT!

Kijk eens op Consuwijzer wat u er aan kunt doen. Verdere belerende opmerkingen zal ik niet maken.

Vrij simpel, je geeft het ook zelf al aan, je hebt de twee weken bedenktijd voorbij laten gaan, dus de overeenkomst is rechtsgeldig.

Joram39 schreef:Terwijl ik hierin aangaf dat in de bandopname duidelijk mijn aversie te horen is op de hele constructie van ‘aanbodmail en 14 dagen bedenktijd’, zet NLE z’n hakken in het zand met als argument: ‘in de bandopname wordt duidelijk de bedenktijd vermeld’
Maar dat is ook helemaal niet wat ik betwist?!

Volgens mij geef je hier aan dat je nooit op hun aanbod bent ingegaan. Klopt dit?

mahadma schreef:Toch kreeg ik een korte uitleg over het aanbod wat per mail gestuurd zou worden en de 14 dagen bedenktijd die daarop zat.
Juist, en DIE mail krijgt u NOOIT!

Lezen blijft moeilijk want TS bestrijd niet dat hij de e-mail NOOIT heeft gehad hij heeft hem alleen niet gelezen/bekeken. Dit had hij al voorzien maar toch is hij ingegaan op het voorstel. Dat hij daarvoor zijn twijfels had is natuurlijk niet meer relevant, hij is uiteindelijk akkoord gegaan en had 14 dagen bedenktijd die verlopen zijn. Pas toen de 14 dagen voorbij waren werd TS wakker en heeft hij hier een topic aangemaakt.

Zie
https://www.consuwijzer.nl/energie/klan ... dat-geldig
Essentie is dat je de mail moet bevestigen of papieren contract ondertekend moet terugsturen om het contract aan te gaan.
Die telefonisch gegeven 14 dagen bedenktijd gaat niet boven wettelijk schriftelijkheidsvereiste

sylvesterb schreef:

mahadma schreef:Toch kreeg ik een korte uitleg over het aanbod wat per mail gestuurd zou worden en de 14 dagen bedenktijd die daarop zat.
Juist, en DIE mail krijgt u NOOIT!

Lezen blijft moeilijk want TS bestrijd niet dat hij de e-mail NOOIT heeft gehad hij heeft hem alleen niet gelezen/bekeken. Dit had hij al voorzien maar toch is hij ingegaan op het voorstel. Dat hij daarvoor zijn twijfels had is natuurlijk niet meer relevant, hij is uiteindelijk akkoord gegaan en had 14 dagen bedenktijd die verlopen zijn. Pas toen de 14 dagen voorbij waren werd TS wakker en heeft hij hier een topic aangemaakt.

Kennelijk worden de heren en dames bij belcentra getrained in volharding, want ik ben toch zover gekregen dat ik de mail heb geaccepteerd.
De vraagsteller heeft wel accoord gegeven voor de verzending van die mail, maar die betreffende mail wordt of NOOIT of na 3 weken verstuurd, zo wij allen hier weten.

Joram39 schreef:Zo’n 3 weken geleden ben ik benaderd door tariefadvies.nl met als inzet mij als nieuwe klant bij een andere energiemaatschappij te kunnen parkeren.
Ik had hier helemaal geen behoefte aan. Toch kreeg ik een korte uitleg over het aanbod wat per mail gestuurd zou worden en de 14 dagen bedenktijd die daarop zat. Hierop gaf ik nogmaals aan juist daar geen zin in te hebben door slechte ervaringen uit het verleden: Ik ben druk met werk, vergeet die hele mail en zit vervolgens vast aan zooi waar ik niet om heb gevraagd.
Kennelijk worden de heren en dames bij belcentra getrained in volharding, want ik ben toch zover gekregen dat ik de mail heb geaccepteerd.
Na kort contact met mijn huidige leverancier (Essent) bleek dat ik in het laatste jaar van een 3 jarige overeenkomst zat met lage tarieven van 3 jaar geleden. Overstappen en zelfs verlengen bij Essent werd afgeraden, vanwege hogere tarieven die ik gegarandeerd zou hebben.
Vervolgens gebeurde exact wat ik op voorhand al aangaf: de 2 weken die erop volgden, ben ik er helemaal niet meer mee bezig geweest.
Totdat ik vorige week een mail kreeg van Essent dat ‘de levering binnenkort gestopt wordt’.
Meteen ben ik in actie gekomen en een bezwaar ingediend een paar uur na de 14 dagen bedenktijd was verlopen.
Terwijl ik hierin aangaf dat in de bandopname duidelijk mijn aversie te horen is op de hele constructie van ‘aanbodmail en 14 dagen bedenktijd’, zet NLE z’n hakken in het zand met als argument: ‘in de bandopname wordt duidelijk de bedenktijd vermeld’
Maar dat is ook helemaal niet wat ik betwist?!
Ik voel me ontzettend gepiepeld en wil graag weten hoe rechtsgeldig deze verbintenis (waar ik NIET om heb gevraagd) is, zonder enige handtekening?
Temeer met het gegeven dat ik binnen een dag na de bedenktijd alsnog expliciet aangeef geen klant te willen worden.
Dit is inmiddels een leermomentje voor me dus bespaar me belerende opmerkingen waar ik nu niets aan heb

Met vriendelijke groet,

Joram

Dat Joram,

Wat je hier aan kunt doen weet ik eerlijk gezegd niet. Het bevestigd voor mij opnieuw dat dit soort callcentra er op getraind zijn met halve waarheden en het verzwijgen van dingen proberen mensen over te halen over te stappen. Reden dat ik in voorkomende gevallen direct zeg dat ik geen belangstelling heb, om bij een tweede poging hunnerzijds de hoorn er op te gooien. Op straat ga ik er al helemaal niet op in.

Wat ik me wel afvraag:
- is het gesprek voor zover je weet door het bedrijf opgenomen?
- er is je via de mail een aanbod gedaan, althans dat is in jouw woorden telefonisch zo gezegd. Maar een aanbod is toch iets anders dan een overeenkomst? Een aanbod kan pas een overeenkomst worden na een duidelijke aanvaarding. 'Niet reageren' is naar mijn mening 'niet aanvaarden'. Ik krijg zoveel dingen aangeboden via de mail, als ik er niet op in ga is er ook geen overeenkomst, waarom zou dat bij een energieleverancier ineens wel een overeenkomst zijn?

Tijdens het gesprek met het callcentre is mij de mail toegezonden en ben ik na meerdere protesten toch gedirigeerd naar de accepteerknop in de email van tariefadvies.nl. Het daadwerkelijke contract van NLE is mij alleen niet toegestuurd omdat mijn email adres niet klopt in het systeem van NLE. Dit is wat ik gister hoorde van een medewerker van NLE.
Was dit wel correct geweest, dan was ik eerder herinnerd doe boel alsnog tegen te houden.
Bovendien, hoe kan bedenktijd starten over een contract wat mij niet bereikt?

16again schreef:Essentie is dat je de mail moet bevestigen of papieren contract ondertekend moet terugsturen om het contract aan te gaan. Die telefonisch gegeven 14 dagen bedenktijd gaat niet boven wettelijk schriftelijkheidsvereiste

Ik stap regelmatig over en heb nog nooit een handtekening hoeven te zetten of een mail hoeven bevestigen. Ik twijfel er niet aan dat je gelijk hebt, maar in de praktijk wordt er flink de hand mee gelicht. Meestal kriig je een mail met de voorwaarden en de tarieven en als je niks doet, gaat de levering op de gewenste datum in. Misschien dat er wel leveranciers zijn die het precies volgens het boekje doen, maar daar heb ik geen ervaring mee.

Joram39 schreef:Tijdens het gesprek met het callcentre is mij de mail toegezonden en ben ik na meerdere protesten toch gedirigeerd naar de accepteerknop in de email van tariefadvies.nl.

Ah, je hebt de accepteer knop ingedrukt. Wat heb je precies geaccepteerd?

Heb je argumenten bij de stelling: de handelaar heeft de tekst van de knop niet zo gekozen dat het voor de consument op niet voor misverstand vatbare wijze is duidelijk gemaakt dat het indrukken van de accepteer knop een betalingsverplicht in hield? (art. 6:230v lid 3 BW)

Joram39 schreef:Het daadwerkelijke contract van NLE is mij alleen niet toegestuurd omdat mijn email adres niet klopt in het systeem van NLE.

Hoe komt het dat het adres niet klopt?

Joram39 schreef:Bovendien, hoe kan bedenktijd starten over een contract wat mij niet bereikt?

Een overeenkomst komt tot stand door de aanvaarding van een aanbod. Kennelijk is je een aanbod gedaan en heb je dat geaccepteerd c.q. aanvaard.

Joram39 schreef:Tijdens het gesprek met het callcentre is mij de mail toegezonden en ben ik na meerdere protesten toch gedirigeerd naar de accepteerknop in de email van tariefadvies.nl. Bovendien, hoe kan bedenktijd starten over een contract wat mij niet bereikt?

Dus concreet je hebt de mail ontvangen, tijdens het gesprek ben je akkoord gegaan.

Hele punt van protesten is niet relevant, ze hebben je niet bedreigd neem ik aan in het gesprek. Iemand overtuigen mag gewoon en neem aan je volwassen bent en dus wilsbekwaam bent. Dat je het contract van NLE niet hebt ontvangen is niet relevant gezien je een overeenkomst bent aangegaan en deze ook hebt bevestigd met Tariefadvies.nl.

Als ik telefonische of aan de deur wordt benader zeg ik altijd "Geen interesse" en verbreek dan de verbinding. Ik doe uit principe geen zaken met bedrijven die mij benaderen zonder dat ik hierom verzocht hebt.

De intentie van het wettelijk vereiste schriftelijkheidsvereiste is dat je na het gesprek rustig achterover leunend op je gemak zaken door kan lezen, om pas dan een weloverwogen beslissing te nemen.
Uiteraard gaat het tegen deze wet in , om tijdens het gesprek al deze schriftelijke goedkeuring los te peuteren, en dat op consument wordt ingepraat om direct op een JA knop te klikken.

Dit lijkt me een oneerlijke handelspraktijk, en je kan ook stellen dat klikken op de JA knop tijdens telefoongesprek niet aan schriftelijkheidsvereiste voldoet, en alleen dezelfde status heeft als telefonisch JA zeggen.

Als een dergelijke praktijk onder de loep genomen wordt door consumentenprogramma, dan wordt de vloer aangeveegd met de aanbieder

Joram39 schreef:Tijdens het gesprek met het callcentre is mij de mail toegezonden en ben ik na meerdere protesten toch gedirigeerd naar de accepteerknop in de email van tariefadvies.nl. Het daadwerkelijke contract van NLE is mij alleen niet toegestuurd omdat mijn email adres niet klopt in het systeem van NLE. Dit is wat ik gister hoorde van een medewerker van NLE.
Was dit wel correct geweest, dan was ik eerder herinnerd doe boel alsnog tegen te houden.
Bovendien, hoe kan bedenktijd starten over een contract wat mij niet bereikt?

Geloof je in sprookjes? Ik stap ieder jaar over, maar ik krijg nooit van zijn leven een herinnering van de nieuwe aanbieder dat de bedenktijd bijna is afgelopen. Waarom zouden ze?

Maar hoe kan het dat het email-adres niet klopt?

Ik denk dat als beste tactiek kan worden geroepen dat niet alle informatie, waaronder het modelformulier, over het herroepingsrecht is gegeven en die termijn daarom 12 maanden is. Ze hadden duidelijk het juiste adres van TS, want anders was die eerste mail ook niet aangekomen.

Die termijn van 12 maanden is nieuw voor me. Waar vind je dat terug?

sylvesterb schreef:

Joram39 schreef:Tijdens het gesprek met het callcentre is mij de mail toegezonden en ben ik na meerdere protesten toch gedirigeerd naar de accepteerknop in de email van tariefadvies.nl. Bovendien, hoe kan bedenktijd starten over een contract wat mij niet bereikt?

Dus concreet je hebt de mail ontvangen, tijdens het gesprek ben je akkoord gegaan.

Hele punt van protesten is niet relevant, ze hebben je niet bedreigd neem ik aan in het gesprek. Iemand overtuigen mag gewoon en neem aan je volwassen bent en dus wilsbekwaam bent. Dat je het contract van NLE niet hebt ontvangen is niet relevant gezien je een overeenkomst bent aangegaan en deze ook hebt bevestigd met Tariefadvies.nl.

Als ik telefonische of aan de deur wordt benader zeg ik altijd "Geen interesse" en verbreek dan de verbinding. Ik doe uit principe geen zaken met bedrijven die mij benaderen zonder dat ik hierom verzocht hebt.

Er kan sprake zijn van dwaling, als er druk is uitgeoefend en op hem is ingepraat op zo'n manier dat nee zeggen wel erg lastig is. Bovendien heeft hij de voorwaarden en algemene voorwaarden niet ontvangen. Dat lijkt me zelfs expres zo gedaan te worden zodat je pas na de bedenktijd weet waar je aan vast zit.
Eventueel kan TS kiezen om de overstapboete te betalen en bij een andere leverancier kijken of ze dit willen vergoeden. VAAK is er wel wat te regelen.

Gevonden, in deze link staat het onderaan. Interessant...

https://ictrecht.nl/2016/10/13/checklis ... ingsrecht/


En hier nog eens, met de richtlijn en het artikelnummer er bij.

https://www.dirkzwager.nl/kennis/artike ... producten/

Joram39 schreef:Tijdens het gesprek met het callcentre is mij de mail toegezonden en ben ik na meerdere protesten toch gedirigeerd naar de accepteerknop in de email van tariefadvies.nl. Het daadwerkelijke contract van NLE is mij alleen niet toegestuurd omdat mijn email adres niet klopt in het systeem van NLE. Dit is wat ik gister hoorde van een medewerker van NLE.
Was dit wel correct geweest, dan was ik eerder herinnerd doe boel alsnog tegen te houden.
Bovendien, hoe kan bedenktijd starten over een contract wat mij niet bereikt?

Dus je bent mondeling akkoord gegaan én hebt de overeenkomst bevestigd. Dan is er voldaan aan het schriftelijkheidsvereiste en zit je inderdaad aan het contract vast.

Dat heb je toch echt zelf gedaan.