[ archief ] koopwoning/ scheiden/ lopen vast.

[sjors1970]

Hallo,

ben hier nieuw en wil graag weten of ik hier advies in kan winnen.

mijn man en ik leven al een tijdje niet meer samen, en ik zit nog (met onze kinderen) in onze koopwoning omdat hij er voor had gekozen uit huis te gaan. de hypotheek kosten kan ik niet alleen betalen en die betaald hij nu. omdat dit al een tijdje loopt word het hem allemaal een beetje te veel. we zijn met een advocaat bezig de scheiding goed te regelen maar lopen tegen een aantal problemen op. het huis is ons grootste probleem, deze staat nu ruim anderhalf jaar te koop en er zijn bijna geen bezichtigingen. zijn al 50.000,00 euro gezakt met de prijs maar ook dit heeft niets geholpen. we willen beide een nieuwe start maken maar komen niet van het huis af. ik kan niets huren omdat we nog aan elkaar gebonden zijn (gezamelijk inkomen), zodra ik gescheiden ben moet dat wel gaan lukken maar dan moet het huis binnen een jaar verkocht worden want anders zetten ze mij uit de huurwoning (hij kan dan nog een jaar hier blijven wonen maar moet er dan wel uit omdat ik anders op straat sta met mijn kinderen en ben soms bang dat hij dat dan niet doet). particulier huren is te duur voor mij dus ben ik genoodzaakt om in de koopwoning te blijven omdat ik nergens anders terecht kan, terwijl ik heel graag een eigen plekje wil hebben voor mij en de kinderen. scheiding zijn we nu dus wel mee bezig maar man werkt het toch een beetje tegen. moeten eerst een ouderschapsplan hebben om sowieso te scheiden. ik heb mijn idee er over al laten weten aan hem maar anders om doet hij er niet veel aan dus komen we niet veder. heb het al meerdere keren aan hem gevraagt maar komt er gewoon niet mee. daarbij is er ook nog een eigen bedrijf aanwezig en zijn we op huwelijkse voorwaarden getrouwd. het bedrijf is van hem zodra we scheiden maar het huis is wel zijn onderpand voor zijn bedrijfspand. wat gebeurd er als ons huis verkocht word want dan heeft hij geen onderpand meer, zijn beide eigenaar van het huis. de makelaar zegd nu dat we het huis moeten verhuren om veder te gaan maar het huis moet ook binnen een jaar verkocht worden als ik ga huren. weet eigenlijk niet meer zo goed waar ik goed aan doe, en waar ik heen moet voor hulp. advocaat zelf zegd ook dat het een hele moeilijke situatie is en dat het 1 met het ander te maken heeft. man heeft inmiddels ook een kind bij iemand anders waar hij ook verantwoordelijkheden bij heeft.

hoop dat er iemand is die mij veder kan helpen.

groetjes sjors

[sjors1970]

o ja, man zegd nu dat hij hier waarschijnlijk weer komt wonen zolang het huis niet verkocht is. zit daar eigenlijk niet op te wachten omdat er dan ook waarschijnlijk weer ruzie's zullen komen, ik niets met zijn andere kind te maken hoef te hebben en mijn kinderen hier dan weer de dupe worden van de meningsverschillen enz die wij dan hebben. maar kan het hem ook niet verbieden want hij betaald de hypotheek nog. dit is al zo lang aan de gang dat er nu maar eens een oplossing moet komen.

groetjes sjors

[Winterman]

Als je dat huis gaat verhuren kan je het nog moeilijker verkopen. Verhuren is ook niet zo slim. Je moet maar zien of je de huurder er uit krijgt als dat nodig is.

Hoe kunnen jullie een gezamenlijk inkomen hebben?

[Mrdc]

o ja, man zegd nu dat hij hier waarschijnlijk weer komt wonen zolang het huis niet verkocht is. zit daar eigenlijk niet op te wachten omdat er dan ook waarschijnlijk weer ruzie's zullen komen, ik niets met zijn andere kind te maken hoef te hebben en mijn kinderen hier dan weer de dupe worden van de meningsverschillen enz die wij dan hebben. maar kan het hem ook niet verbieden want hij betaald de hypotheek nog. dit is al zo lang aan de gang dat er nu maar eens een oplossing moet komen.

groetjes sjors

Naar mijn weten is hier iet niet goed uitgelegd bij het scheiden van de huwelijkse voorwaarden is wat op zijn naam staat zijn bezit, hierdoor kan u naar mijn weten niet verantwoordelijk gehouden worden voor die kosten, verder kan er altijd iets geregeld worden als u inkomen niet hoger is dan €30.000,- bruto met het huren van een woning, als dit niet mogelijk is kan hij u er ook niet uitzetten tot de woning is verkocht, in Gemeenschap van goederen klopt het verhaal wel omdat dat zowel je vol vermogen als half vermogen wel wordt gedeeld met andere woorden hij kan u niet de woning uitzetten als hij de hypotheek op zijn naam heeft staan als u er gedurende tijd daar verblijft en omdat u nog steeds gehuwd bent. dit geld ook voor het geval u de woning zou gaan verhuren wordt uitzetten en verkoop heel erg lastig. mijn advies is dan ook de woning zekers niet in de verhuur te stellen tenzei u raadsman(advocaat) u dit eveneens aan raad.

Met vriendelijke groet, Mrdc

[Winterman]

mijn advies is dan ook de woning zekers niet in de verhuur te stellen tenzei u raadsman(advocaat) u dit eveneens aan raad.

En dan zou ik het nog niet doen

http://www.moviq.nl/regels-koopwoning-verhuren

[Mrdc]

mijn advies is dan ook de woning zekers niet in de verhuur te stellen tenzei u raadsman(advocaat) u dit eveneens aan raad.

En dan zou ik het nog niet doen

http://www.moviq.nl/regels-koopwoning-verhuren

ik zou het ook niet gedaan hebben, door al de haken en ogen die hieraan verbonden zijn. Verder kan ik me in geen enkele vorm indenken dat een enig raadsman hierin zou gaan instemmen, omdat in deze situatie de scheiding alleen maar moeilijker wordt rond te krijgen.

dus mijn advies verhuren Nooit doen in deze situatie!

Mrdc

[sjors1970]

hebben het hier nog niet met de advocaat over gehad, maar verhuren gaat het dan zeker niet worden. hij heeft gister de makelaar gebeld om te vragen wat de mogelijkheden waren en deze zei dus als jullie beide veder willen dan moet je verhuren en is hij van die kosten af die hij nu aan de hypotheek betaald. en kan hij iets nieuws ergens anders opbouwen. als ik ga huren word er naar een inkomen gevraagd en omdat we nog niet gescheiden zijn hebben we een dubbel inkomen op papier, zijn voor de belasting nog steeds fiscaal partners. het bedrijfspand is gekocht met ons huis als onderpand, huis is van ons beide maar het bedrijf van hem. ik heb mee getekend ooit toen hij het pand kocht dat het huis onderpand zou zijn voor als het niet goed zou gaan dus vandaar dat ik me dus af vroeg hoe dit zit. zie het niet zitten dat hij hier weer komt wonen en dan heb ik het voornamelijk over de zorg van de kinderen, hebben al genoeg mee gemaakt de laatste jaren en ben bang dat ze door dit weer een klap krijgen. papa weer thuis, papa gaat weer, enz. hebben een gezamelijke advocaat om de kosten te drukken maar volgens mij doet hij niet veel. zegd alleen maar dat het een hele moeilijke situatie is omdat hij ook weer een kind bij een ander heeft en dat de woning niet verkocht word. zakelijk is het er ook niet beter op geworden met de crisus de laatste jaren.... het is voor mij allemaal zo nieuw wat er op me af komt dat ik het allemaal niet meer weet. hebben geen ruzie met elkaar maar het is gewoon op door alle dingen die gebeurd zijn. wil dit allemaal zo goed mogelijk afhandelen maar weet gewoon niet wat ik moet doen om het goed te laten verlopen.

groetjes sjors

[Mrdc]

hebben het hier nog niet met de advocaat over gehad, maar verhuren gaat het dan zeker niet worden. hij heeft gister de makelaar gebeld om te vragen wat de mogelijkheden waren en deze zei dus als jullie beide veder willen dan moet je verhuren en is hij van die kosten af die hij nu aan de hypotheek betaald. en kan hij iets nieuws ergens anders opbouwen. als ik ga huren word er naar een inkomen gevraagd en omdat we nog niet gescheiden zijn hebben we een dubbel inkomen op papier, zijn voor de belasting nog steeds fiscaal partners. het bedrijfspand is gekocht met ons huis als onderpand, huis is van ons beide maar het bedrijf van hem. ik heb mee getekend ooit toen hij het pand kocht dat het huis onderpand zou zijn voor als het niet goed zou gaan dus vandaar dat ik me dus af vroeg hoe dit zit. zie het niet zitten dat hij hier weer komt wonen en dan heb ik het voornamelijk over de zorg van de kinderen, hebben al genoeg mee gemaakt de laatste jaren en ben bang dat ze door dit weer een klap krijgen. papa weer thuis, papa gaat weer, enz. hebben een gezamelijke advocaat om de kosten te drukken maar volgens mij doet hij niet veel. zegd alleen maar dat het een hele moeilijke situatie is omdat hij ook weer een kind bij een ander heeft en dat de woning niet verkocht word. zakelijk is het er ook niet beter op geworden met de crisus de laatste jaren.... het is voor mij allemaal zo nieuw wat er op me af komt dat ik het allemaal niet meer weet. hebben geen ruzie met elkaar maar het is gewoon op door alle dingen die gebeurd zijn. wil dit allemaal zo goed mogelijk afhandelen maar weet gewoon niet wat ik moet doen om het goed te laten verlopen.

groetjes sjors

geachte,

ik wil u hierin dan adviseren om ook wat druk op hem te gaan leggen aan te geven als hij niet meewerkt een andere advocaat te nemen, of gewoon ieder een eigen advocaat, dit scheelt veel tijd en koten want die man gaat voor ieder uur gewoon blijven schrijven en dan gaan de koten nog veel harder omhoog met de tijd.

ik adviseer u deze optie omdat ik denk dat u beide er zo niet uit gaan komen en hij gewoon simpel gezegd de scheiding wilt tegen houden of zo lang mogelijk wilt gaan rekken zoals ik eveneens even uit u tekst te kunnen opmaken.

Met vriendelijke groet, Mrdc

[Winterman]

Koten????

als ik ga huren word er naar een inkomen gevraagd en omdat we nog niet gescheiden zijn hebben we een dubbel inkomen op papier, zijn voor de belasting nog steeds fiscaal partners.

Dat zou alleen zo zijn als je man nog bij jou op het adres ingeschreven staat. Jij schrijft zelf dat hij al ergens anders woont. Klopt het dan dat jullie op paper nog steeds bij elkaaar wonen?

[Mrdc]

Koten????

als ik ga huren word er naar een inkomen gevraagd en omdat we nog niet gescheiden zijn hebben we een dubbel inkomen op papier, zijn voor de belasting nog steeds fiscaal partners.

Dat zou alleen zo zijn als je man nog bij jou op het adres ingeschreven staat. Jij schrijft zelf dat hij al ergens anders woont. Klopt het dan dat jullie op paper nog steeds bij elkaaar wonen?

helaas klopt dit niet ze zijn getrouwd de manier is dan niet van toepassing zekers niet omdat de woning zowel op haar als zijn naam staat, hierbij heeft hij altijd het recht om in de woning te trekken tenzij dit door de rechter ander wordt besloten.

Mvg. Mrdc

[sjors1970]

hij woont hier idd niet meer maar staat hier nog wel ingeschreven, is mede eigenaar vn het huis dus kan hem niet de deur wijzen. ga weer een gesprek met hem aanvragen en praten dat die scheiding er door heen moet. houd het idd tegen omdat hij mij ook terug wil. ik ben gewoon klaar met hem door wat er de laatste jaren allemaal is gebeurd. wil een plekje wat voor mezelf is en de kinderen.

groetjes sjors

[Mrdc]

hij woont hier idd niet meer maar staat hier nog wel ingeschreven, is mede eigenaar vn het huis dus kan hem niet de deur wijzen. ga weer een gesprek met hem aanvragen en praten dat die scheiding er door heen moet. houd het idd tegen omdat hij mij ook terug wil. ik ben gewoon klaar met hem door wat er de laatste jaren allemaal is gebeurd. wil een plekje wat voor mezelf is en de kinderen.

groetjes sjors

geachte,

ik wens u veel sterkte en je mag me altijd een mailing of PM sturen als u er dieper op in wilt gaan en niet alles openlijk wilt neerleggen.

Mvg. Mrdc

[Winterman]

geachte,

ik wens u veel sterkte en je mag me altijd een mailing of PM sturen als u er dieper op in wilt gaan en niet alles openlijk wilt neerleggen.

Mvg. Mrdc

Daar zou ik dus niet op ingaan. Zijn zeer slechte beheersing van de nederlandse taal vindt ik nu niet echt een aanbeveling voor een juridisch medewerker.

Sjors

Ik begrijp jouw positie en de juridische maatregelen die jullie genomen hebben, maar die werken nu allemaal tegen jou. Je bent op huwelijks voorwaarden getrouwd om jou te vrijwaren van bedrijsschulden. Echter, je bent voor de helft eigenaar van het huis, maar hebt je door dat als onderpand van het bedrijf te maken, toch in het bedrijf en de eventuele schulden van het bedrijf gemengd. Je kan dus gewoon je huis kwijtraken. Kan je het "uberhaupt wel verkopen nu het als onderpand gebruikt wordt?

Wat jij moet doen is als de sodemieter een eigen advocaat nemen en een goeie. Dit is niet het moment om te proberen vrienden te blijven, want dan ben jij straks het haasje!

[elnuar]

als ik het hele verhaal zo lees zijn er een aantal stappen die gemaakt moeten worden.

1) scheiden
2) woning verkopen en opbrengst/verlies delen.
3) andere woning vinden

om met stap 1 te beginnen, ga naar een (eigen) advocaat of als meneer toch wil meewerken een mediator. Maar zorg dat de scheiding (op papier) erdoor komt.

Als n.l. de scheiding rond is, zal ook de verdeling van alles duidelijk zijn en ook hoe het verder gaat met de woning, als die in de tussentijd nog steeds niet verkocht is.
Maar een goede advocaat maakt veel uit.

[Winterman]

om met stap 1 te beginnen, ga naar een (eigen) advocaat of als meneer toch wil meewerken een mediator.

Ze hebben al een gezamenlijke advocaat en een mediator gaat niet uit die juridische warboel komen.

Je leest het hele verhaal veels te makkelijk.

[elnuar]

om met stap 1 te beginnen, ga naar een (eigen) advocaat of als meneer toch wil meewerken een mediator.

Ze hebben al een gezamenlijke advocaat en een mediator gaat niet uit die juridische warboel komen.

Je leest het hele verhaal veels te makkelijk.

je hebt zo te lezen gelijk ja... die gezamenlijke advocaat had als mediator kunnen/moeten optreden, of kiest er bewust voor om dat niet te doen...

En dan blijft eigenlijk alleen de eigen (scheidings) advocaat over... En dat moet ook geen lichtgewicht zijn

[Winterman]

En dat moet ook geen lichtgewicht zijn

Absoluut niet. Door die huwelijkse voorwaarden heeft ze zich niet alleen uitgesloten van bedrijfsschulden, maar ook van inkomsten. Ik weet niet of hun huis hypotheekvrij is, maar anders kan er in die hypotheek ook nog eens een addertje onder het gras zitten. Ze heeft gewoon een eigen advocaat nodig en zeker geen koekenbakker.

[sjors1970]

het huis is niet hypotheek vrij en het bedrijfspand ook niet. ben hiet zo een leek in, komt zoveel op me af. bleef vanavond weer herhalen dat hij hier weer wilt komen wonen tot het huis verkocht is. advocaat heeft gezegd dat hij dingen op papier kan zetten, zijn we het er niet mee eens hij dat nog een keer kan veranderen. is het dan nog niet goed moeten we beide een andere advocaat zoeken omdat hij ons dan niet veder kan helpen. heb mijn ideen op papier gezet over het ouderschapsplan maar van zijn kant komt er niets. denk dat hij het om de 1 of andere reden het tegen wilt werken, heeft al aangegeven dat hij mij terug wil maar daar is te veel voor gebeurd. daarbij ben ik bang dat de kinderen schade oplopen. alles loopt door elkaar heen waar door we dus vast lopen.

groetjes sjors

[Winterman]

Jullie huis is onderpand voor het bedrijspand. Stel het gaat fout met het bedrijf. Dan zou het zo kunnen zijn dat je je huis kwijt raakt. Je raakt dan echter niet alleen je huis kwijt. Jij zelf blijft dan ook nog eens zitten met een schuld ter grootte van de helft van de hypotheek. De hele constructie is zeer nadelig voor jou.
Jullie advocaat laat jullie er in wezen zelf uit komen en dat will hij dan wel op papier zetten. Daar heb jij dus helemaal niets aan. Wat jij nodigt heb is een advocaat die jou vertegenwoordigd en het beste met jou voor heeft. Zeker op financieel gebied. Een ouderschapsplan is wel belangrijk, maar van latere zorg.

[sjors1970]

heb het even druk gehad maar zit met nog een vraag.

hij kwam van de week aan dat hij mij niet uit kan kopen volgens de bank. nu kwam hij met een voorstel! als zijn ouders voor 30.000,00 euro garant staan kan ik een nieuwe start gaan maken in een huur woning en krijg het resteerende bedrag als het huis verkocht is. hij gaat het hier dan een beetje opknappen en wonen zodat het huis aantrekkelijker word. zit hier ook weer een addertje onder het gras. heb ergens opgevangen dat als ik eerder het geld krijg dan het huis verkocht is dat ik dan als het wel verkocht is heel veel naar de belasting moet brengen. ga het weekend idd maar eens bekijken of ik een eigen advocaat neem. hij speeld volgens mij een heel vies spelletje!!!

groetjes sjors