[ archief ] Bedrijf schakelt Jurist in na slechte revieuw

[Alaska2210]

2 jaar geleden hadden wij een een garagedeur gekocht en zouden deze zelf plaatsen. Het ging al snel mis want tijdens het plaatsen constateerde we dat er 1 paneel te klein was. Er zou een nieuwe geleverd worden maar ook die was weer niet goed. In totaal hebben we er een jaar over gedaan om alle panelen in goede staat te hebben. Er zijn zo'n kleine 40 emails naar dit bedrijf gestuurd en aangezien je vliegen nog steeds met stroop vangt ben ik vriendelijk gebleven met heeeeel veel moeite.

Op een gegeven moment was ook ik het spuugzat en heb op de site Klacht.nl een klacht geplaatst over het reilen en zeilen van dit bedrijf. Toen ineens kwam het bedrijf wel over de brug en ze kwamen hem zelfs afhangen en alles smeren. Zo jammer dat dit niet zo eerder kon afgehandeld worden en dat heb ik ook vermeld in de klacht.

Nu ontving ik vandaag van een Jurist dat ik de klacht moet verwijderen anders wordt ik aansprakelijk gesteld voor vermogens schade dat het bedrijf lijdt naar aanleiding van mijn klacht.
Ik heb de klacht wel verwijderd want heb geen zin in gezeur, maar mag dit eigenlijk wel. Dit bedrijf presteert zeer slecht en dat mogen mensen toch weten?

[sylvesterb]

2 jaar geleden hadden wij een een garagedeur gekocht en zouden deze zelf plaatsen. Het ging al snel mis want tijdens het plaatsen constateerde we dat er 1 paneel te klein was. Er zou een nieuwe geleverd worden maar ook die was weer niet goed. In totaal hebben we er een jaar over gedaan om alle panelen in goede staat te hebben. Er zijn zo'n kleine 40 emails naar dit bedrijf gestuurd en aangezien je vliegen nog steeds met stroop vangt ben ik vriendelijk gebleven met heeeeel veel moeite.

Op een gegeven moment was ook ik het spuugzat en heb op de site Klacht.nl een klacht geplaatst over het reilen en zeilen van dit bedrijf. Toen ineens kwam het bedrijf wel over de brug en ze kwamen hem zelfs afhangen en alles controleren. Zo jammer dat dit niet zo eerder kon afgehandeld worden en dat heb ik ook vermeld.

Nu ontving ik vandaag van een Jurist dat ik de klacht moet verwijderen anders wordt ik aansprakelijk gesteld voor vermogens schade dat het bedrijf lijdt naar aanleiding van mijn klacht.
Ik heb de klacht wel verwijderd want heb geen zin in gezeur, maar mag dit eigenlijk wel. Dit bedrijf presteert zeer slecht en dat mogen mensen toch weten?

Natuurlijk mag het bedrijf een jurist inschakelen en jouw een brief sturen, want dit werkt, je hebt immers het bericht verwijderd.

Bij een rechter zullen ze echter geen gelijk krijgen want de waarheid schrijven mag gewoon.

[16again]

Als die klacht op feiten gebaseerd is, dan is dit gewoon bluf.....en vele worden daar bang van en kiezen eieren voor hun geld

En natuurlijk mag het bedrijf bluffen , maar dit is ook gewoon chantage

[witte angora]

2 jaar geleden hadden wij een een garagedeur gekocht en zouden deze zelf plaatsen. Het ging al snel mis want tijdens het plaatsen constateerde we dat er 1 paneel te klein was. Er zou een nieuwe geleverd worden maar ook die was weer niet goed. In totaal hebben we er een jaar over gedaan om alle panelen in goede staat te hebben. Er zijn zo'n kleine 40 emails naar dit bedrijf gestuurd en aangezien je vliegen nog steeds met stroop vangt ben ik vriendelijk gebleven met heeeeel veel moeite.

Op een gegeven moment was ook ik het spuugzat en heb op de site Klacht.nl een klacht geplaatst over het reilen en zeilen van dit bedrijf. Toen ineens kwam het bedrijf wel over de brug en ze kwamen hem zelfs afhangen en alles controleren. Zo jammer dat dit niet zo eerder kon afgehandeld worden en dat heb ik ook vermeld.

Nu ontving ik vandaag van een Jurist dat ik de klacht moet verwijderen anders wordt ik aansprakelijk gesteld voor vermogens schade dat het bedrijf lijdt naar aanleiding van mijn klacht.
Ik heb de klacht wel verwijderd want heb geen zin in gezeur, maar mag dit eigenlijk wel. Dit bedrijf presteert zeer slecht en dat mogen mensen toch weten?

Ze mogen dit sowieso doen. Maar... ieder verhaal heeft natuurlijk twee kanten. We horen alleen jullie kant van het verhaal.

Zou het kunnen dat het probleem veroorzaakt is doordat jullie dachten het zelf te kunnen, maar dat deze klus eigenlijk een maatje te groot voor jullie was? Het bedrijf heeft nota bene, terwijl dit niet afgesproken was, de boel zelf afgehangen en gecontroleerd. Op eigen kosten ook nog? Dus ik denk eigenlijk dat je hen dingen verwijt die niet terecht zijn.

[scontra]

Nu ontving ik vandaag van een Jurist dat ik de klacht moet verwijderen anders wordt ik aansprakelijk gesteld voor vermogens schade dat het bedrijf lijdt naar aanleiding van mijn klacht.
Ik heb de klacht wel verwijderd want heb geen zin in gezeur, maar mag dit eigenlijk wel. Dit bedrijf presteert zeer slecht en dat mogen mensen toch weten?

Met de brief is exact bereikt wat er bereikt moest worden, nl. het verwijderen van de klacht en daarmee is de zaak dan ook afgedaan.

Als u de klacht niet had verwijdert en het bedrijf had werkelijk een zaak tegen u aangespannen, dan hadden zij wel bij de rechtbank moeten aantonen welke "vermogensschade"** zij n.a.v. uw geplaatste klacht hebben geleden en dat is zo 1.2.3. niet bewijsbaar.

**vermogensschade klinkt veel zwaarwegender en heeft meer effect op de klager, dan de "reputatieschade" die geleden zou kunnen zijn, maar ook dat zou dan bewezen moeten kunnen worden.

Maar het bedrijf en u zijn nu van elkaar enigszins van elkaar verlost, alleen hoe gaat het als u gebruik moet maken van hun servicedienst en/of garantie ?

[BreejKC]

Nee, dit mag niet. Als uw review naar waarheid is geplaatst dan heeft de andere partij daar niets tegen in te brengen. U kunt uw review zelfs onderbouwen met alle correspondentie die gevoerd is. Als het goed is, is daar geen speld tussen te krijgen. Eigenlijk is het dus chantage naar u toe die de andere partij hanteert. Uw slechte review had u dus niet hoeven te verwijderen, hoe vervelend misschien ook voor die andere partij, maar dat hebben ze aan zichzelf te danken.

U schrijft echter dat uiteindelijk, na veel tijd, het geschil met de andere partij toch is opgelost. Natuurlijk prettig voor u, maar niet op de juiste manier. Vaak wordt de pijn naar de andere partij verzacht als na de goede afloop dit ook vermeldt wordt waar de eerdere review is geplaatst. Aan de datum tussen de eerste review en de melding dat het is opgelost zien oplettende lezers wel dat iets veel te lang heeft geduurd. Conclusies mogen de lezers van de reviews daaruit zelf trekken.

Wat een jurist tegen een slechte review kan doen? Niets, mits de review naar waarheid is. Iedere zichzelf respecterende jurist die merkt dat een review naar waarheid is geplaatst laat het wel uit zijn hoofd om stappen hogerop te nemen, tenzij de jurist zelf wil verdienen aan zijn opdrachtgever. Maar zou het ooit voor een rechter o.i.d. komen over een naar waarheid geplaatste review, dan haalt de tegenpartij gewoon bakzeil daar.

[Moneyman]

Nee, dit mag niet.

Natuurlijk mag het wel - het is alleen niet netjes. Als TS voet bij stuk had gehouden en hier het eerlijke verhaal vertelt, is een procedure tegen hem kansloos.

[tttlocke]

...

Bij een rechter zullen ze echter geen gelijk krijgen want de waarheid schrijven mag gewoon.

En dat zegt u zonder de review te hebben gelezen noch de casus te kennen?

[yan]

Ja het mag zeker, maar dat is eigenlijk niet de vraag.
U wilt weten of het bedrijf ook gelijk zou krijgen in deze zaak.. en dat is, indien uw revieuw geen leugens bevat, niet zo.
Ze kunnen u voor alles aanklagen, echter gelijk zullen ze niet krijgen.

Mocht dit mij gebeuren: dan zou ik de revieuw terug plaatsen EN vermelden dat het bedrijf met juridische zit te dreigen.

[stofzuigertje]

Ik zou juist naast deze ook hier de naam noemen.....
Het leveren van niet passende delen dus te klein moeten ze binnen redelijke tijd herstellen en een jaar is teveel...
Gewoon zowel hier als de oude plek terug zetten, en ook dat ze nu eindelijk het wel goed opgelost hebben....
Dat mag en geef ze gelijk de link naar beide....

Verder mogen zij ook hier reageren voor hun kant van het verhaal natuurlijk!

[Alaska2210]

Wij hebben inderdaad de deur zelf gehangen en dat was niet het probleem. Het eerste paneel was te laag. Het tweede paneel was niet correct betreffende een blokkenpatroon die in het paneel zat. Het bedrijf "Zwiers garagedeuren" kwam pas weer tot actie nadat ik de klacht had geplaatst. Toen ze het daadwerkelijk opgelost hadden hebben ik de de afloop in de klacht vermeld om hem een beetje tegemoet te komen. Er wel bij vermeld in die klacht dat het zo jammer is dat het een jaar moet duren voordat het netjes afgehandeld werd.

[stofzuigertje]

En heb je een link naar beide forums gestuurd..... kunnen ze hier hun kant van het verhaal vertellen....

Goed opgelost maar wel een beetje traag... ik wil ook dat een deur dicht gaat en foutloos geleverd word.
Kijken of ze onze gezamenlijke standpunt nog weg kunnen krijgen, nu dankzij hun geen 1 maar 2x via Google te vinden, duur grapje want dit blijft jarenlang staan.

[scontra]

@alaska2210,

In een privé bericht geeft u aan dat de bedrijfsnaam niet in uw topic vermeld staat en inderdaad het staat er "nu" niet meer, maar het stond er wel. En voor iedereen die zijn/haar reactie opent is de bedrijfsnaam nog steeds zichtbaar.
Mijn waarschuwing blijkt dan toch genoeg voor u te zijn om wederom eieren voor uw geld te kiezen.
Alleen omdat u het zo vriendelijk vraagt en ik u geen verder gedoe wil bezorgen heb ik deze bijdrage gewist.

Vriendelijke groet, Scontra