Radar

Fezzie schreef:Hallo allemaal, door een aantal onvoorziene omstandigheden heb ik wat schulden opgebouwd. De meeste betaal ik keurig op tijd terug maar vorige maand heb ik er 1 te laat betaald. Nou eist die deurwaarder dat ik de termijnbetaling verdubbel. En dat kan ik niet betalen. Ook ligt er binnenkort een fikse rekening van de belastingdienst op de deurmat, inkomstenbelasting en die kan ik al helemaal niet betalen! Ik ben dus wat gaan zoeken wat het ergste is wat kan gebeuren en dat is loonbeslag leggen. Daar hoort een beslagvrije voet bij en ik heb op diverse sites berekend wat die voor mij inhoudt en allemaal kwamen ze rond de 1100 euro uit. Nou is dat wat ik per maand verdien... Hoe zit het als die schuldeiser en de belastingdienst zien dat er niks te halen valt? In beide gevallen is dit aantrekkelijker voor mij dan een onmogelijke betalingsregeling afspreken. En dan halen ze de komende 10 jaar m'n vakantiegeld maar in...

Geachte heer, mevrouw,

Op d.d. <datum vermelden> heb ik van u een brief ontvangen inzake bovengenoemd dossier, waarin u aangeeft dat middels de betalingsregeling een te gering bedrag wordt afgelost. U verzoekt om een aanvullend betalingsvoorstel met als drukmiddel dat u anders verdere stappen gaat nemen. In feite probeert u op deze manier de beslagvrije voet te omzeilen. Een werkwijze die mijns inziens niet geoorloofd is.

Ik wil graag deze schuld aflossen, maar ik zie op dit moment geen verdere mogelijkheden. Een aanvullende betalingsregeling is voor mij geen optie, omdat ik door het totaal aan afbetalingen geen aflossingscapaciteit meer heb. Momenteel ziet mijn financiële plaatje er als volgt uit:

inkomen: € xxx,xx
vaste lasten € xxx,xx
uitgaven € xxx,xx
aflossingen € xxx,xx
ruimte: € xxx,xx

U geeft aan dat u bij het uitblijven van een betalingsregeling, voor verdere inning van de schuld andere executiemiddelen zal inzetten.

Een van de mogelijkheden is dat u beslag op mijn inboedel gaat leggen. Dit zal echter niet bijdragen aan een verdere aflossing van de schuld. De kosten daarvan zullen boven de opbrengst uitkomen, omdat ik geen waardevolle spullen in mijn bezit heb. Ook kunt u beslag leggen op mijn inkomen. Aangezien de beslagvrije voet hoger is dan mijn Inkomen, zal ook dat geen aflossingen opleveren. Een andere mogelijkheid is dat u beslag legt op mijn bankrekening. Voor het geval u overweegt om dit laatste te doen, kan ik u melden dat mijn saldo hiertoe niet toereikend is. Dat blijkt uit bijgevoegde bankafschrift. U hoeft dus geen onnodige kosten te maken.

Wanneer u ondanks bovenstaande gegevens toch besluit om de door u voorgestelde verdere executiemaatregelen uit te voeren, overweeg ik een klacht tegen u in te dienen.

Hoogachtend,

snuffel1 schreef:De beslag vrije voet is voor een alleenstaande nog geen 900 euro en zal om en nabij op 90% van het bijstandsniveau zijn.

snuffel1 schreef:Toeslagen komen niet voor beslaglegging in aanmerking want die worden niet tot inkomen gerekend.

snuffel1 schreef:Als uw netto inkomen 1100 euro is dan mag er op 200 euro beslag gelegd worden en dat gezien de kosten die een beslaglegging met zich meebrengt geen zoden aan de dijk want daarmee worden de kosten die deurwaarder in rekening brengt en de rente op de schuld eerst van af gehaald en het restant gaat van de daadwerkelijke schuld af.

Fezzie schreef: Zelfs de schuldeiser zegt dat er nog wel wat te regelen valt. Maar de deurwaarder houdt voet bij stuk. Zelfs bij een beslaglegging kan ik ruimer leven dan dat ik nu doe.

Moneyman schreef:Raar advies. De Nationale Ombudsman heeft niets te zeggen over deurwaarders. Er valt bovendien nog niks te klagen, want je slaat bovendien een paar stappen over. Wie zegt dat de schuldeiser de deurwaarder heeft geïnstrueerd? Als de zaak bij de gerechtsdeurwaarder ligt, bemoeit een schuldeiser zich er normaal niet meer mee, juist omdat die de exacte situatie niet kent.

De deurwaarder dient te handelen conform de instructies van de schuldeiser. Als deze aangeeft dat er ruimte is voor een regeling dan is het niet aan de deurwaarder hier zelfstandig positie dan wel standpunt in in te nemen. Succes/sterkte

Moneyman schreef:De maandelijkse kosten van een gerechtsdeurwaarder zijn een tientje. Hoezo zou een aflossing van € 190,00 geen zoden aan de dijk zetten?

Fleur71 schreef:

Moneyman schreef:Raar advies. De Nationale Ombudsman heeft niets te zeggen over deurwaarders. Er valt bovendien nog niks te klagen, want je slaat bovendien een paar stappen over. Wie zegt dat de schuldeiser de deurwaarder heeft geïnstrueerd? Als de zaak bij de gerechtsdeurwaarder ligt, bemoeit een schuldeiser zich er normaal niet meer mee, juist omdat die de exacte situatie niet kent.

De NOM neemt gewoon klachten over deurwaarders in behandeling. Dat jij dat een raar advies vindt is je persoonlijke opvatting. Net als de rest van je opmerking trouwens

16again schreef:

Moneyman schreef:De maandelijkse kosten van een gerechtsdeurwaarder zijn een tientje. Hoezo zou een aflossing van € 190,00 geen zoden aan de dijk zetten?

Behalve dat tientje zijn er bij beslaglegging toch ook eenmalige deurwaarderskosten?

Moneyman schreef:

16again schreef:Behalve dat tientje zijn er bij beslaglegging toch ook eenmalige deurwaarderskosten?

Inderdaad, precies wat je zegt: eenmalig. Die zorgen er dus evenmin voor dat een afdracht van zo’n € 200,00 per maand “geen zoden aan de dijk zou zetten”, zoals betoogd werd in de reactie waarop ik reageerde.

Al die extra kosten op kosten zijn vaak de druppel die de emmer...