Radar

Ik ben vast niet de enige die deze heeft gekregen:

U heeft een winstdelende levensverzekering bij Nationale Nederlanden. Deze verzekering heeft u in het verleden afgesloten om op de einddatum (een deel van) de hypotheek af te lossen. Op de polis staat een zogenaamd verzekerd kapitaal. Dit bedrag wordt op de einddatum of bij overlijden van de verzekerde voor de einddatum gegarandeerd uitgekeerd. Daarnaast kijkt Nationale Nederlanden jaarlijks naar het bedrijfsresultaat en besluit om op basis daarvan een winstdeling toe te kennen in de vorm van een extra stukje verzekerd kapitaal. U ontvangt hierover jaarlijks een winstbrief. In het verleden was deze winstdeling zo ruim, dat de hypotheekadviseur voor het vaststellen van het benodigde verzekerd kapitaal rekening mocht houden met deze winstdeling. Bij een hypotheekbedrag van bijvoorbeeld € 100.000,- mocht het verzekerd kapitaal van de levensverzekering € 60.000,- bedragen. De resterende € 40.000,- zou naar verwachting uit de winstdeling kunnen worden betaald.

In de afgelopen jaren is de winstdeling behoorlijk versoberd, waardoor het niet langer reëel is om te verwachten dat het benodigde kapitaal om de hypotheek af te lossen wordt gehaald met behulp van de winstdeling. Het gegarandeerde verzekerde kapitaal blijft uiteraard wel van kracht.

Nationale Nederlanden heeft ons gevraagd om onze klanten met een dergelijke winstdelende levensverzekering te benaderen en te overleggen of aanpassingen gewenst of nodig zijn. Er zijn in ieder geval 2 mogelijkheden:

1. U zet de levensverzekering ongewijzigd voort. Wellicht dat u dan niet het gehele gewenste hypotheekbedrag kunt aflossen. Dat zou betekenen dat er op de einddatum een deel hypotheek overblijft waarover u rente blijft betalen. Wellicht dat u uit eigen spaargeld dat laatste stuk hypotheek zelf kunt aflossen.

2. U beëindigt de levensverzekering en lost met de huidige waarde een deel van de hypotheek af. Het restant zet u ongewijzigd voort, of u sluit de hypotheek over naar een andere geldverstrekker.

Als een groot deel van de hypotheek aflosvrij is, zodat op de einddatum van de hypotheek een behoorlijke schuldrest overblijft, dan is het in ieder geval verstandig om tijdig te informeren wat de mogelijkheden zijn.

Wellicht kunt u op basis van deze uitleg al een keuze maken uit bovenstaande opties. Uiteraard kunnen wij behulpzaam zijn met uitleg tijdens een gesprek en aanvullend de gewenste optie(s) voor u doorrekenen.

Is dat normaal? M'n onderbuik zegt: Nee!

Wie heeft hier al meer ervaring mee?

Ik heb die ook gekregen en vind het heel duidelijk. Niks mis mee! Zoals met alle spaarvormen is er veel veranderd in rente ontvangsten. Dit is toch al 10 jaar gaande. Dat kan U toch niet ontgaan zijn.

“Is dat normaal?” Welzeker.

Een hele keurige brief met duidelijke uitleg.

U kunt uw eigen situatie zo nagaan. Begin van het jaar moet u een opgave gehad hebben van de waarde van die polis. Ook weet u hoelang de hypotheek nog loopt. U kunt aan NN vragen wat er aan het eind voor waarde zal als er inverhoopt helemaal geen winstbijschrijving meer plaatsvindt, dus wat u aan het eind eventueel tekort kan komen.

En als u wilt, kunt u daar nu al maatregelen voor nemen zodat u tzt niet in de problemen komt.

En die brief komt elk jaar. Dit jaar was hij wat uitgebreider en nog duidelijker. Ik heb wel kritiek op sommige zaken van NN maar dit hebben ze prima geregeld.

BartMoerman schreef: Is dat normaal? M'n onderbuik zegt: Nee!

Wie heeft hier al meer ervaring mee?

Ik had 20 jaar geleden (1998) al zo'n onderbuikgevoel over m'n Delta Lloyd levensverzekering (afgesloten in 1987).
Ervaring: is niks en wordt ook niks meer. Ik heb de levensverzekering afgekocht (kreeg plm. 11x de jaarinleg terug, met iets van fl. 50,- winst) en ben overgestapt op een andere hypotheekverstrekker, buiten een adviseur om.

Met iets meer gegevens (getallen als: verzekerd en opgebouwd kapitaal, hypotheekschuld en totale looptijd incl. start) kan ik iets nauwkeurige adviseren.

Lady1234 schreef:Ook weet u hoelang de hypotheek nog loopt. U kunt aan NN vragen wat er aan het eind voor waarde zal als er inverhoopt helemaal geen winstbijschrijving meer plaatsvindt,

Dat is simpel zelf uit te rekenen.

Die gegevens over alle jaren klopt wel bij NN. Afkopen levert niets extra op. Over 4 jaar betalen ze uit en tot dan ben ik verzekerd.

Fiesiekus schreef:

Lady1234 schreef:Ook weet u hoelang de hypotheek nog loopt. U kunt aan NN vragen wat er aan het eind voor waarde zal als er inverhoopt helemaal geen winstbijschrijving meer plaatsvindt,

Dat is simpel zelf uit te rekenen.

De Ts verbaast zich al over die brief, dus het komt mij voor dat hij niet echt met de materie bekend is.

BartMoerman schreef: Is dat normaal? M'n onderbuik zegt: Nee!

Het is nooit verstandig om complexe materie op basis van onderbuikgevoelens te analyseren.... Er is eigenlijk heel weinig wat je op basis van onderbuikgevoelens moet doen.

renewouters schreef: Het is nooit verstandig om complexe materie op basis van onderbuikgevoelens te analyseren.

Dit is geen complexe materie. Dit is eenvoudig een product dat niet oplevert, wat ooit eens werd voorgespiegeld als een aantrekkelijk product. Een zeperd, een miskleun, een strop zo u wilt een miskoop.

Nee, niet complex. Hij komt straks gewoon geld tekort voor wat het plan was.

Fiesiekus schreef:Dit is eenvoudig een product dat niet oplevert, wat ooit eens werd voorgespiegeld als een aantrekkelijk product. Een zeperd, een miskleun, een strop zo u wilt een miskoop.

Maar komt NN daar dan zo eenvoudig mee weg?
Als ik dit lees , lijkt het problem (weer) de verborgen (?) hoge kosten:
https://www.consumentenbond.nl/nieuws/2 ... onsumenten

In de jaren tachtig en negentig waren het uiterst interessante producten.

16again schreef:

Fiesiekus schreef:Dit is eenvoudig een product dat niet oplevert, wat ooit eens werd voorgespiegeld als een aantrekkelijk product. Een zeperd, een miskleun, een strop zo u wilt een miskoop.

Maar komt NN daar dan zo eenvoudig mee weg?
Als ik dit lees , lijkt het problem (weer) de verborgen (?) hoge kosten:
https://www.consumentenbond.nl/nieuws/2 ... onsumenten

Bedankt voor je link naar dat Consumentenbondartikel. Dat artikel legt duidelijk bloot dat de rendementen sterk worden afgeroomd en dat de huis-/hypotheekeigenaar, uiteindelijk met een veel te lage kapitaal achterblijft.
Helaas kan de consumentenbond wel gelijk hebben, de verzekeraar zal over de brug moeten komen. De jaren slepende woekerpolisaffaires, doen het ergste vermoeden.

Lady1234 schreef:In de jaren tachtig en negentig waren het uiterst interessante producten.

Goh, was ik één van de weinigen (zo niet: de enige??) die doorhad dat 't verre van interessant was???

Fiesiekus schreef:

renewouters schreef: Het is nooit verstandig om complexe materie op basis van onderbuikgevoelens te analyseren.

Dit is geen complexe materie. Dit is eenvoudig een product dat niet oplevert, wat ooit eens werd voorgespiegeld als een aantrekkelijk product. Een zeperd, een miskleun, een strop zo u wilt een miskoop.

Zo'n levensverzekering levert precies op wat er van tevoren, bij het afsluiten, is aangegeven. Daar is weinig schimmig, geheimzinnig of verborgen aan. Daar bovenop is er de mogelijkheid van winstdeling. Dat de Consumentenbond in het artikel nergens benoemt dat in die 'kosten' ook bijvoorbeeld de kosten voor de overlijdensrisicodekking zitten (toch een belangrijke en zeker niet overbodige kostenpost) vind ik overigens wel erg slordig

Dat er bij het te bereiken bedrag rekening met de winstdeling wordt gehouden heeft trouwens twee redenen. Ten eerste is het voordeliger om van een laag basisbedrag plus een redelijke winstdeling uit te gaan en is het voor veel mensen geen groot probleem om na dertig jaar met een relatief lage resterende hypotheek over te blijven. Ten tweede kunnen er fiscale zijn, dat de uitkering niet altijd hoger mag zijn dan de af te lossen schuld.

Als het goed is heeft de adviseur in het verleden ook aangegeven dat het te verwachten bedrag met winstdeling zeer onzeker is. Maar omdat dit voor veel mensen al een jaar of twintig geleden speelde, schrijft NN dit nu nogmaals even aan de klanten: denk er om dat het eindbedrag waarschijnlijk veel lager is dan verwacht een neem eventueel maatregelen. Lijkt mij toch netjes en vrij normaal. Ook volgens mijn onderbuik.

Maar waarom gaat zo'n brief dan juist nu de deur uit? Is dat omdat resultaten tegenvallen door verborgen kosten, of door een gebrek aan winst om te delen, of wordt de winst helemaal niet gedeeld?
Zomaar wat linkjes over recent NN winst:

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/05/18/gr ... p-a1559333
https://www.nu.nl/economie/5009363/fors ... rtaal.html
https://www.nu.nl/economie/5134697/verz ... rtaal.html
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/02/25/na ... t-a1409066

16again schreef:Maar waarom gaat zo'n brief dan juist nu de deur uit? Is dat omdat resultaten tegenvallen door verborgen kosten, of door een gebrek aan winst om te delen, of wordt de winst helemaal niet gedeeld?

Niet overal complotten achter zoeken.

Theotrucker schreef:En die brief komt elk jaar. Dit jaar was hij wat uitgebreider en nog duidelijker. Ik heb wel kritiek op sommige zaken van NN maar dit hebben ze prima geregeld.

kweenie schreef:Zo'n levensverzekering levert precies op wat er van tevoren, bij het afsluiten, is aangegeven. Daar is weinig schimmig, geheimzinnig of verborgen aan. Daar bovenop is er de mogelijkheid van winstdeling. .

Ja, maar van die winstdeling moet je het wel hebben en dat werd juist door mijn hypotheekadviseur (die er - achteraf gezien - fors aan verdiende) aangeprezen als het voordeel t.o.v. een annuitaire hypotheek. Achteraf had ik beter die premies als aflossing kunnen gebruiken. Dus die winstdeling is wel degelijk van belang en kan je niet bagatelliseren met "de mogelijkheid van"

kweenie schreef: Dat er bij het te bereiken bedrag rekening met de winstdeling wordt gehouden heeft trouwens twee redenen. Ten eerste is het voordeliger om van een laag basisbedrag plus een redelijke winstdeling uit te gaan en is het voor veel mensen geen groot probleem om na dertig jaar met een relatief lage resterende hypotheek over te blijven. Ten tweede kunnen er fiscale zijn, dat de uitkering niet altijd hoger mag zijn dan de af te lossen schuld.

Ten eerste vertelde mijn hypotheekadviseur dat ik met zo'n levensverzekering vrijwel zeker de hypotheek zou kunnen aflossen zodat ik zonder schuld zou zitten na 30 jaar (na 10 jaar zag ik al dat de opbouw ver achterbleef bij het doel). Ten tweede kon je destijds prima boven de schuld met je uitkering uitkomen. LAter werd de extra winst fiscaal belast, maar nog steeds toegestaan.

kweenie schreef:Als het goed is heeft de adviseur in het verleden ook aangegeven dat het te verwachten bedrag met winstdeling zeer onzeker is.

Als dat zo was zou:
1) dit product niet zo enthousiast aan de man zijn gebracht door adviseurs
2) de consument niet massaal dit onzekere product hebben afgesloten

Waarschijnlijk is de provisie het voornaamste verkoopargument geweest.

16again schreef:Maar waarom gaat zo'n brief dan juist nu de deur uit?

Omdat de verzekeraar ook wel vermoedt dat ze hier gelazer via de diverse instanties mee gaan krijgen (Kifid) en zich nu alvast willen indekken tegen claims zoals die ook bij de woekerpolisaffaires zijn opgelegd. Zo van "we hebben u tijdig in kennis gesteld van de tegenvallende resultaten" (in plaats van: "de aap komt uit de mouw, het was een zeperd, bedoeld om zoveel mogelijk aan u te verdienen en nu zit u met de gebakken peren")