Pagina 7 van 7

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Geplaatst: 21 nov 2018 16:54
door Boyke123
Lady1234 schreef:
21 nov 2018 15:55
Moesten er dan geen standen opgegeven worden aan Energieflex toen u overging naar Innova? Want Innova hanteert die eerste maand toch niet hetzelfde tarief als Energieflex?
Innova heeft hier hetzelfde maandbedrag aangehouden als voorheen bij energieflex. We hebben een nieuw aanbod ontvangen wat per 1 december zou ingaan, wij stappen echter over naar Oxxio en dat is dus voor ons niet meer relevant.

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Geplaatst: 21 nov 2018 18:12
door Lady1234
Maar een maandbedrag is niet van belang. U krijgt toch een afrekening van Energieflex per 31-10-2018 en een afrekening van Innova per 30-12-2018?

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Geplaatst: 12 dec 2018 10:54
door Richard Fassotte
Ook ik heb in de 5 zomermaanden € 363 teveel aan voorschot betaald. Een groot deel daarvan is energiebelasting en BTW. Dus ook deze heb ik vooruit betaald. Ik heb contact opgenomen met de belastingdienst omdat ik belasting heb betaald over een product wat ik nooit gekregen heb. In eerste instantie kon men mij geen antwoord daarop geven. Daar hadden ze nog nooit vragen over gehad. Beetje vreemd lijkt mij. 2 dagen daarna werd ik terug gebeld door de belastingdienst en heb mijn zaak voorgelegd. Er was wel sprake van begrip maar er moest eerst overlegd gepleegd worden met de chef.. enige minuten later werd ik terug gebeld door de belastingdienst. Ook nu kreeg ik te horen dat ze wel konden begrijpen dat ik ten onrechte betaald belastinggeld terug wilde hebben. Ondanks dat werd mij verteld dat de belastingdienst dat niet kon en dat ik dat geld toch bij Energie Flex moet zien terug te halen. Volgens mij is de belastingdienst niet failliet en hebben zij van mij ten onrechte geld geind. Kan iemand mij duidelijk maken waarom de belastingdienst dit geld niet hoeft terug te betalen?

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Geplaatst: 12 dec 2018 12:34
door Erthanax
Leuke actie. Als u iets vooruitbetaald heeft in een (web)winkel en niet geleverd krijgt door een faillisement, vraagt u dan ook de 21% btw terug bij de Belastingdienst?

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Geplaatst: 12 dec 2018 13:34
door Cro
Richard Fassotte schreef:
12 dec 2018 10:54
Ook ik heb in de 5 zomermaanden € 363 teveel aan voorschot betaald. Een groot deel daarvan is energiebelasting en BTW. Dus ook deze heb ik vooruit betaald. Ik heb contact opgenomen met de belastingdienst omdat ik belasting heb betaald over een product wat ik nooit gekregen heb. In eerste instantie kon men mij geen antwoord daarop geven. Daar hadden ze nog nooit vragen over gehad. Beetje vreemd lijkt mij. 2 dagen daarna werd ik terug gebeld door de belastingdienst en heb mijn zaak voorgelegd. Er was wel sprake van begrip maar er moest eerst overlegd gepleegd worden met de chef.. enige minuten later werd ik terug gebeld door de belastingdienst. Ook nu kreeg ik te horen dat ze wel konden begrijpen dat ik ten onrechte betaald belastinggeld terug wilde hebben. Ondanks dat werd mij verteld dat de belastingdienst dat niet kon en dat ik dat geld toch bij Energie Flex moet zien terug te halen. Volgens mij is de belastingdienst niet failliet en hebben zij van mij ten onrechte geld geind. Kan iemand mij duidelijk maken waarom de belastingdienst dit geld niet hoeft terug te betalen?

Wie zegt dat de via de voorschotten betaalde belasting wel bij de belastingdienst terecht is gekomen. Voor zover mij bekend int het energiebedrijf deze belasting en maakt het energiebedrijf deze periodiek over naar de belastingdienst. Ik zou dit eerst maar eens nagaan, het zou mij namelijk niet verbazen als de belastingdienst een van de, zo niet de grootste schuldeiser zal zijn in het faillissement van EnergieFlex. Juist vanwege het feit dat EnergieFlex dit soort zaken waarschijnlijk ook niet meer heeft kunnen betalen.

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Geplaatst: 12 dec 2018 21:44
door Komkommertijd
Ik denk dat INNOVA veel betaald heeft voor overname klanten en nu veel administratie kosten zit voor die weer snel weg lopen.

Wel de klanten en niet de rest overnemen, vooral de welkomstbonus was vrij hoog en ook niet de teveel betaalde stroom overnemen... dan kreeg INNOVA bepaald geen goede naam van dus dom om het zo te doen.

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Geplaatst: 12 dec 2018 21:54
door 16again
Komkommertijd schreef:
12 dec 2018 21:44
Ik denk dat INNOVA veel betaald heeft voor overname klanten en nu veel administratie kosten zit voor die weer snel weg lopen.
Daar hoef je niet naar te gissen. Stond in faillisementsverslag. Uit geheugen: Overname kostte 2 miljoen.

Maar daarvoor kreeg Innova ook nog voor 3 miljoen onbetaalde rekeningen

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Geplaatst: 28 dec 2018 18:25
door JanSr
Omdat ik in 2018 naar een energiezuinig huis ging, dat in de wintermaanden werd verbouwd heb ik veel minder verbruikt dan betaald. Ik was juist van plan te gaan overstappen toen ik van het faillissement van Energieflex hoorde.
Mijn eindafrekening laat zien dat ik ruim 2.600 Euro (zesentwintighonderd) teveel betaalde.
Ik vraag mij af wat de "toezichtfunctie" van de ACM eigenlijk inhoudt.
Uit het faillissementsverslag van de curator blijkt dat Energieflex TWEE JAAR GELEDEN al reddeloos was.
En juist dat had ik tijdig willen weten.

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Geplaatst: 28 dec 2018 18:30
door Moneyman
JanSr schreef:
28 dec 2018 18:25
Omdat ik in 2018 naar een energiezuinig huis ging, dat in de wintermaanden werd verbouwd heb ik veel minder verbruikt dan betaald. Ik was juist van plan te gaan overstappen toen ik van het faillissement van Energieflex hoorde.
Mijn eindafrekening laat zien dat ik ruim 2.600 Euro (zesentwintighonderd) teveel betaalde.
Ik vraag mij af wat de "toezichtfunctie" van de ACM eigenlijk inhoudt.
Uit het faillissementsverslag van de curator blijkt dat Energieflex TWEE JAAR GELEDEN al reddeloos was.
En juist dat had ik tijdig willen weten.
Tsja, dat is natuurlijk altijd zo. Achteraf kijk je de koe in z’n kont. De vraag is of er twee jaar geleden al iemand wist dat het reddeloos was.

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Geplaatst: 28 dec 2018 18:42
door Lady1234
Lees ook eens hier, dan weet u wat meer.

https://www.consumentenbond.nl/energie- ... nergieflex

Maar waarom zo’n torenhoog voorschot als er amper wat verbruikt wordt?

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Geplaatst: 28 dec 2018 18:54
door JanSr
@Lady1234: Simpelweg omdat ik uit een zeer onzuinig groot huis kwam en naar een zeer goed geïsoleerd kleiner huis ging. Gedurende die mega-verbouwing heb je wel wat anders aan je hoofd dan een energie voorschot bijstellen.
Bovendien ik geen wintermaanden met verbruik, omdat Stedin een kwartaal nodig had om nieuwe meters te plaatsen.
Oktober en november waren de eerste maanden met serieus gasverbruik, daarvoor was dus geen inschatting te maken.

@Moneyman: Als die ACM niet had zitten slapen was Energieflex al eerder onder curatele gesteld. 2016 was het bedrijf al een onderzeeboot, 2017 was dramatisch. Je mag aannemen dat een toezichthouder jaarlijks de cijfers opvraagt. Te laat leveren is dan alarmbel 1. Als de cijfers voor 2016 er medio 2017 nog niet waren past er maar één actie: Onder curatele en waarschuwen. Voor 2017 heeft ACM dan ook geen enkel excuus. Ik overweeg ze te gaan aanspreken.

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Geplaatst: 28 dec 2018 19:28
door 16again
JanSr schreef:
28 dec 2018 18:25
Uit het faillissementsverslag van de curator blijkt dat Energieflex TWEE JAAR GELEDEN al reddeloos was.
Waar staat dat dan?

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Geplaatst: 28 dec 2018 21:06
door Moneyman
JanSr schreef:
28 dec 2018 18:54
@Moneyman: Als die ACM niet had zitten slapen was Energieflex al eerder onder curatele gesteld. 2016 was het bedrijf al een onderzeeboot, 2017 was dramatisch. Je mag aannemen dat een toezichthouder jaarlijks de cijfers opvraagt. Te laat leveren is dan alarmbel 1. Als de cijfers voor 2016 er medio 2017 nog niet waren past er maar één actie: Onder curatele en waarschuwen. Voor 2017 heeft ACM dan ook geen enkel excuus. Ik overweeg ze te gaan aanspreken.
Succes. Op basis waarvan meen uberhaupt jij dat de acm een financiele toezichthouder is in plaats van vergunningverlener ?

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Geplaatst: 28 dec 2018 21:28
door 16again
Ik snap JanSr wel (maar geef hem niet veel kans).

Een recente jaarrekening is wel een voorwaarde om de vergunning te verlenen.
En zonder vergunning was het spel eerder uit geweest

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Geplaatst: 28 dec 2018 21:40
door Moneyman
16again schreef:
28 dec 2018 21:28
Ik snap JanSr wel (maar geef hem niet veel kans).

Een recente jaarrekening is wel een voorwaarde om de vergunning te verlenen.
En zonder vergunning was het spel eerder uit geweest
Dat klopt. Maar dat betekent niet automatisch ook dat een mogelijke te late publicatie van een jaarrekening reden is een lopende vergunning in te trekken.

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Geplaatst: 29 dec 2018 09:23
door Komkommertijd
Naast deze helaas waar vermoedelijk niets te halen is.... vele andere weigeren het bedrag flink naar beneden te stellen, en krijg ja na Isolatie of panelen veel geld terug!
Ondanks de slimme meter zien ze dan zelf ook dat het voorschot veel hoger is dan gebruik maar nee, maximaal €15,- per maand eraf....
Om te voorkomen dat ik met lage stroom verbruik veel terug zou krijgen heb ik een Leegstand melding gedaan!
Dan betaal je alleen de vaste kosten nog en gebruik 0,0!
Ook de welkomst bonus in 5 maanden zo verrekend en vlak voor einde weer als bewoond aangemeld.
Blijkbaar iets te laat want ik moest zelfs weer €28,53 bijbetalen voor ik weg mocht!

Ja, na 7 maanden betalen en 5 maanden flut bedrag, en dat alleen maar omdat ze ondanks de slimme meter geen slim programma gebruiken dat ziet dat het termijn bedrag veel te hoog is, ook over afgelopen 3 jaren!
Dus als je na half jaar ziet dat je teveel betaalde, gewoon tijdje leegstand melden!
Daar word ondanks gebruik van slimme meter blijkbaar niet op gecontroleerd.

Nu achteraf ben ik dus goed uit, inclusief welkomstbonus mag ik nog €28,53 betalen en dat is al overgemaakt!
Ik ben tenslotte geen bank voor voordelig lenen!

Naast deze nieuwe en soms twijfelachtige die goedkoopste zijn, is sluit niet uit dat er meerdere omvallen!
Gebruik deze leegstand meldingen als je halverwege ziet dat je aan het einde veel terug moet krijgen!