Radar

Dus de advocaat heeft een fout gemaakt, maar omdat jij denkt dat dit bewust is geweest want jij bent de enige consument die facturen controleert is het fraude?

Je roept telkens dat ze kosten voor die reply rekenen maar is het niet gewoon een overzicht van de correspondentie die er is geweest? Daar valt die reply immers ook onder.

Waarom de deken lastig vallen hiermee, je kunt toch duidelijk stellen dat het geen fraude is geweest, advocaat herstelde fout ook direct?

Waarom niet gewoon toegeven dat je wat te snel was met je conclusies?

Met advocaten heb ik nauwelijks ervaring, met mijn notaris des te meer. Van hem krijg ik bij elke factuur een zeer gedetailleerd urenoverzicht. Het factuurbedrag is overigens altijd lager.

Je kunt uw ervaring aan de deken voorleggen , maar geef u weinig kans, en een hoop ergernis. Heb ook een probleem gehad met een advocaat en een klacht bij de deken van brabant ingediend , wat een vriendjes politiek .

sylvesterb schreef: ↑

29 nov 2018 22:36

Dus de advocaat heeft een fout gemaakt, maar omdat jij denkt dat dit bewust is geweest want jij bent de enige consument die facturen controleert is het fraude?

Je roept telkens dat ze kosten voor die reply rekenen maar is het niet gewoon een overzicht van de correspondentie die er is geweest? Daar valt die reply immers ook onder.

Waarom de deken lastig vallen hiermee, je kunt toch duidelijk stellen dat het geen fraude is geweest, advocaat herstelde fout ook direct?

Waarom niet gewoon toegeven dat je wat te snel was met je conclusies?

ik stel niet dat ik de enige ben die facturen controleert( alleen dat ik ze altijd controleer) Ik denk dat het bewust is omdat het een zeer gedetailleerde rekening is waar meerdere kosten in staan die er niet in hadden mogen staan. Een foutje kan.. twee fouten die samen meer als 10% van de rekening zijn vind ik kwalijk, zeker van een advocaat
Het versturen van de factuur is een fout die ik kan begrijpen, maar het in rekening proberen te brengen van diverse posten die niet correct zijn niet.
ze verstuurde geen overzicht, ze verstuurde een factuur met daarachter een verantwoording voor de kosten en de opbouw van de factuur.
De advocaat geeft wel toe dat de factuur niet verstuurd had mogen worden, niet dat de posten die in die factuur staan niet correct zijn.
ik ben nog steeds van mening dat deze advocaat haar rekening onrechtmatig ophoogt door zaken op te voeren die niet mogen of die niet in de opdracht stonden. Het feit dat ze dan over het hoofd heeft gezien dat dat in mijn geval zinloos was omdat ik vooraf de afgesproken prijs betaald heb doet daar niets aan af.

het gaat hier om een vertrouwenspersoon, ik ga naar een advocaat omdat ik hulp bij nodig heb bij een kwestie die voor mij van groot belang is en die rechtstreeks invloed heeft op mijn dagelijks leven en dat van mijn kinderen.
Als het niet bewust was dan had ze scherper moeten zijn, en dan zal een waarschuwing van de Deken of de melding van de klacht bij de Deken haar weer wakker schudden. als het wel bewust was vind ik dat ze er niet zomaar mee weg mag komen.
Aangezien ik een nogal gekleurde mening heb hierover denk ik dat het beter is om dit neer te leggen bij iemand die daar onpartijdig naar kijkt.

kokka schreef: ↑

30 nov 2018 03:30

Aangezien ik een nogal gekleurde mening heb hierover denk ik dat het beter is om dit neer te leggen bij iemand die daar onpartijdig naar kijkt.

Succes, denk dat je weinig tot niets gaat bereiken. Ik zou me drukker maken om andere zaken, je kinderen, dan een onterecht verzonden factuur met een volgens jouw verkeerde onderbouwing van de uren.

kokka schreef: ↑

30 nov 2018 03:30

ze verstuurde geen overzicht, ze verstuurde een factuur met daarachter een verantwoording voor de kosten en de opbouw van de factuur. De advocaat geeft wel toe dat de factuur niet verstuurd had mogen worden, niet dat de posten die in die factuur staan niet correct zijn. ik ben nog steeds van mening dat deze advocaat haar rekening onrechtmatig ophoogt door zaken op te voeren die niet mogen of die niet in de opdracht stonden. Het feit dat ze dan over het hoofd heeft gezien dat dat in mijn geval zinloos was omdat ik vooraf de afgesproken prijs betaald heb doet daar niets aan af.

Ik denk eerlijk gezegd dat je gewoon niet in de gaten hebt hoe je advocaat administreert. Veel juridisch dienstverleners administreren (uiteraard!) alle handelingen die ze verrichten, en daar hangt een tarief aan. Afhankelijk van de klantafspraken wordt het totaalbedrag geheel of gedeeltelijk aan de klant doorberekend. Het lijkt erop dat er bij jou gewoon per ongeluk geen rekening gehouden is met de kostenmaximalisatie.

Het feit dat jij een cast bedrag afgesproken hebt, wil natuurlijk niet zeggen dat de advocaat dan geen administratie hoeft te voeren van hetgeen hij/zij voor jou doet. Enerzijds om verantwoording af te kunnen leggen (al dan niet ivm klachten), maar anderzijds ook om achteraf te kunnen controleren of de afgesproken prijs goed is geweest. Als de advocaat er vanwege de fixed price geld toe moet leggen, is er vooraf niet goed gecalculeerd en moet de advocaat dus zijn/haar prijsberekening mogelijk herijken. Ook een advocaat moet immers gewoon geld verdienen.

kokka schreef: ↑

30 nov 2018 03:30

Het versturen van de factuur is een fout die ik kan begrijpen, maar het in rekening proberen te brengen van diverse posten die niet correct zijn niet.

Je koppelt, zoals ik hiervoor al schreef, zaken te stellig aan elkaar. Het één is het gevolg van het ander.

kokka schreef: ↑

30 nov 2018 03:30

Aangezien ik een nogal gekleurde mening heb hierover denk ik dat het beter is om dit neer te leggen bij iemand die daar onpartijdig naar kijkt.

Je klinkt inderdaad nogal subjectief probeer er nog eens naar te kijken zonder onderbuikgevoel, misschien zie je dan dat er niets aan de hand is.

kokka schreef: ↑

29 nov 2018 19:42

ja ik heb excuses gekregen voor het feit dat de vaste prijsafspraak niet goed in het systeem stond en vanwege het feit dat ze mijn vragen over de zaak nooit meer heeft beantwoord.

Maar dan ben je er toch? Wat win je nog met klachten bij een Deken? Verspil nooit kostbare tijd aan zaken waar je niks bij te winnen hebt.

Moneyman schreef: ↑

30 nov 2018 09:06

Verspil nooit kostbare tijd aan zaken waar je niks bij te winnen hebt.

Mooie eye-opener.

Helaas zijn er maar zeer weinigen die dit motto voor ogen houden. Niettemin: je hebt volledig gelijk.

Moneyman schreef: ↑

30 nov 2018 09:06

Verspil nooit kostbare tijd aan zaken waar je niks bij te winnen hebt.

Ik denk dat je gelijk hebt. Bedankt voor de adviezen.

Graag gedaan!

Als U de relatie gezond en werkbaar wilt houden zou ik iets minder hoog van de toren blazen. Fraude, frauduleus, deken inschakelen enz.enz. nou niet een basis om met vertrouwen verder te gaan en dan bedoel ik wederzijds.

pedro714 schreef: ↑

30 nov 2018 14:50

Als U de relatie gezond en werkbaar wilt houden zou ik iets minder hoog van de toren blazen. Fraude, frauduleus, deken inschakelen enz.enz. nou niet een basis om met vertrouwen verder te gaan en dan bedoel ik wederzijds.

haar werkzaamheden waren afgerond. Ik zal ook geen gebruik meer maken van de diensten van deze advocaat.