Radar

Crowdfunding is een alternatieve manier om een project te financieren, zoals bijvoorbeeld voor een opstartend bedrijf. Je vermeldt welk bedrag je nodig hebt, en zo kan iedereen die wil, investeren in jouw bedrijf. Maar het kan ook gebruikt worden om die ene medische behandeling, die je nodig hebt maar niet vergoed wordt, toch te kunnen betalen.

Zo kreeg Boaz in korte tijd ruim €89.500 binnen via een crowdfundingplatform om een medische behandeling in Zweden te kunnen ondergaan. Alleen kreeg hij van die €89.500 maar €82.500 uitgekeerd. Waar is die €7.000 dan gebleven? Radar zoekt het uit.

Maandag 10 december 2018 in Radar, om 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1

Nog geen 8% provisie voor het mediation platform. Valt toch wel mee? Of werkt de Radar redactie ook voor niets om consumenten te helpen?

Radar schreef: ↑

10 dec 2018 14:42

Crowdfunding is een alternatieve manier om een project te financieren, zoals bijvoorbeeld voor een opstartend bedrijf. Je vermeldt welk bedrag je nodig hebt, en zo kan iedereen die wil, investeren in jouw bedrijf. Maar het kan ook gebruikt worden om die ene medische behandeling, die je nodig hebt maar niet vergoed wordt, toch te kunnen betalen.

Zo kreeg Boaz in korte tijd ruim €89.500 binnen via een crowdfundingplatform om een medische behandeling in Zweden te kunnen ondergaan. Alleen kreeg hij van die €89.500 maar €82.500 uitgekeerd. Waar is die €7.000 dan gebleven? Radar zoekt het uit.

Maandag 10 december 2018 in Radar, om 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1

Wel weer typische Radar met z'n onderwerp tekst "Geld aan de strijkstok bij crowdfundingplatforms". Een crowdfunding platform bouwen en onderhouden kost veel geld dus dat er een percenta wordt ingehouden van 8,5% vind ik niet abnormaal. Bij hogere bedragen valt dit hoger uit, maar hiermee ga je vooraf toch akkoord?

VInd het niet heel erg vreemd en zou het ook zeker geen strijkstok willen noemen. Het zijn vaak vooraf overeengekomen percentages. De kosten dekken de het onderhouden van het platform, maar ook de hele administratieve achterkant. Als een bepaald doel niet wordt behaald, krijgen de mensen die geld hebben betaald bijvoorbeeld hun geld terug, dergelijke administratieve handelingen kosten nu eenmaal geld en moeten ergens van betaald worden. Over het algemeen zijn die percentages ook allemaal vooraf inzichtelijk en gaat iemand akkoord hiermee wanneer er een overeenkomst wordt gesloten.

Om een gefundeerde mening te kunnen vormen is het in dit geval wel handig te vermelden welk platform het betreft.
Houd hoe dan ook eens op met termen als 'strijkstok'. Hoogstewaarschijnlijk betreft het een commerciële site, die ook zijn brood moet verdienen.

Tijd dus om een crowdfunding-actie op te zetten, met als doel de creatie van een nieuw non-profit crowdfundingplatform.
8% lijkt me voldoende ruimte tot efficiency verbetering.

Kon het programma weer niet gevuld worden?

Lijkt me beter om de Make-A-Wish stichting onder de loep te nemen. De oprichter gebruikte de strijkstok voor de stichting, die andere 8,5 miljoen heeft-ie zelf verbrast. Wellicht was dat ook zijn wens...

Gaan we nu ook al voor bedrijven bepalen wat er verdiend mag worden? Terwijl mevrouw Hertsenberg zelf er maar een hekel aan heeft als haar in interviews gevraagd wordt naar haar exorbitant hoog salaris van €324.064 in 2017.

Dit soort platformen moeten ook (terecht) aan veel regels van oa de DNB en AFM voldoen om te mogen opereren hier in Nederland. Dat soort zekerheden kost ook allemaal geld aan hún kant.

@Riddert Ben benieuwd hoe lang uw opmerking hier nog staat

Hè, snap het nou. Je eigen kosten willen dekken middels een commercieel verdienmodel is helemaal fout. De enige juiste methode is zelf ver boven de Balkenende norm betaald worden door de belastingbetaler die daar geen enkele zeggenschap over heeft en dan gaan deugen door anderen aan te spreken op het willen dekken van hun kosten.

riddert schreef: Gaan we nu ook al voor bedrijven bepalen wat er verdiend mag worden? Terwijl mevrouw Hertsenberg zelf er maar een hekel aan heeft als haar in interviews gevraagd wordt naar haar exorbitant hoog salaris van €324.064 in 2017.

Nou ja zeg. Dat is een stuk minder dan in 2018....

Is toch ook als je aan een goed doel geeft? De Hartstichting bijvoorbeeld geeft aan dat van elke euro er € 0,81 naar hun doelstellingen gaat. Dat is bijna 20%...

Prima daar ze er aandacht aan besteden dat zulk soort platforms niet van de lucht leven, en dat je dus van tevoren goed moet nagaan wat er per donatie overblijft. Er kan immers een behoorlijk verschil tussen zijn.

Maar als radar meteen al met suggestief strijkstok-taalgebruik begint, dan vrees ik dat het vooral een strijd "met zijn allen tegen de boemannen" wordt

Revoked schreef: ↑

10 dec 2018 21:15

riddert schreef: Gaan we nu ook al voor bedrijven bepalen wat er verdiend mag worden? Terwijl mevrouw Hertsenberg zelf er maar een hekel aan heeft als haar in interviews gevraagd wordt naar haar exorbitant hoog salaris van €324.064 in 2017.

Nou ja zeg. Dat is een stuk minder dan in 2018....

Misschien kunnen ze voor haar ook een crowdfunding starten.

Lady1234 schreef: Misschien kunnen ze voor haar ook een crowdfunding starten.

Help Hertsenberg door de Herfst heen. SMS "graaigraai" naar 112. €50,- per ontvangen bericht. Maximaal 1200 berichten per dag.

Inderdaad, het was een onderwerp om van te zeggen 'moet dit nou?'.

Waarom ik boos ben: we spreken met het hele land een betaalbare zorg af, zodat iedereen, arm of rijk, een redelijke gezondheidszorg mag ontvangen. Die is erg duur. Nu zijn er altijd tovenaars en/of stamcelbewerkers (synonieme woorden eigenlijk) die ergens ter wereld beweren dat ze voor 100.000,- en meer genezing bieden. Mocht er bewijs voor zijn en genoeg getest zijn, is elke zorgverzekeraar bereid die kosten te vergoeden. Problemen komen er als die bewijzen er niet zijn.

Kortom: om iemand naar een onbekende tovenaar te sturen met een totale verrassing als resultaat noemen we in Nederland een GOED DOEL? Daar ben ik dan boos om. Ga rustig een crowdfunding doen (da's altijd commercieel) en koop met dat geld obscure gezondheidszorg. Moet iedereen zelf weten. Maar ga dat alsjeblieft geen GOED DOEL noemen, dat is een steek onder water voor iedereen die in Nederland in de zorg werkt en daar zijn uiterste best voor doet.

Mijn complimenten voor de eigenaar van het crowdfundingsplatform. Heel rustig en netjes legde hij het ontstaan en de werking van het platform uit, met de daaraan verbonden kosten.
Dat het platform een verdienmodel heeft is meer dan logisch, zijn bedrijf werkt vanzelfsprekend niet gratis, zoals elk commercieel bedrijf.
Van het strijkstok verhaal bleef niets over.

Ik heb het item nu ook gezien. Tsja, wat kan je ervan zeggen?
Hertsenberg die zelf ver boven de Balkenende norm verdient zit een ander de maat te nemen over geld wat zij verdienen, laat haar gesprekspartner niet uitpraten en heeft geen interesse in diens verhaal, het Tweede kamerlid wauwelt vaag, maar is niet in staat inhoudelijk aan te geven wat hij en zijn partij nu gaan doen om tot de door hun gewenste situatie te komen. Het enige positieve was dat het item zelf minder chocoladeletterig werd gebracht dan de kop doet vermoeden.

Verder was dit weer eens Tros Radar op zijn slechtst.