Radar

Vanwege een vervelende situatie met een bedrijf wil ik graag weten hoe het precies zit als een bedrijf een doorstart mag maken na een faillissement.
Ik heb een rekening ingediend bij een bedrijf wat vorig jaar per april een doorstart mocht maken van de curator.

Omdat er nu moeilijk wordt gedaan over de rekening vraag ik me af of de curator nog ergens in dit geheel een rol speelt.

Het gaat dus niet om wat voor rekening of wat voor bedrijf. Het gaat mij er puur om te weten of ik de curator hierin moet of kan laten kennen.

Dat hangt in principe af van de vorm van de doorstart.

Echter kun je er meestal vanuit gaan dat bij de doorstart eventuele vorderingen op het failliete bedrijf niet meegenomen worden in de doorstart en dat deze achterblijven in de failliete boedel. In de meeste gevallen zal je dus inderdaad een factuur voor goederen en / of diensten geleverd voor faillissement in moeten dienen bij de curator en niet bij het doorgestarte bedrijf, dat normaliter een nieuwe juridische entiteit betreft en daardoor niets te maken heeft met facturen van voor het faillissement.

Mijn rekening heeft betrekking op een situatie van na de doorstart. Het gaat om een vordering die in november is ingediend over een zaak van eind oktober, dus bijna acht maanden na de doorstart.

Ik weet dat 'de gewone burger' die te maken heeft met een dergelijke situatie bijvoorbeeld bij een WSNP een bewindvoerder krijgt en die houdt dan in de gaten of alles goed verloopt.

Is het faillissement al opgeheven? En is er echt sprake van een doorstart, dus van hetzelfde bedrijf, of is de tent overgenomen?

Dan zal de curator daar normaliter geen rol meer in spelen. Die handelt juist alle zaken van voor en tijdens het faillissement af. Geen zaken van na een doorstart waarbij de juridische entiteit anders is dan de failliete entiteit, dat is zaak van de partij die nu eigenaar is.
Verder kun je een doorstart niet echt vergelijken met een WSNP. Bij een WSNP zal de persoon in kwestie in 3 jaar proberen zoveel mogelijk schulden af te betalen, waarna deze een schone lei zal krijgen als het trajact correct verloopt. Bij een doorstart van een bedrijf heb je eigenlijk direct een situatie die lijkt op een schone lei om zo even heel simpel te zeggen. De oude schulden blijven in de failliete boedel en de curator zal deze voor zover mogelijk betalen door middel van het verdelen van de inhoud van de boedel.

Moneyman schreef: ↑
02 jan 2019 15:44
Is het faillissement al opgeheven? En is er echt sprake van een doorstart, dus van hetzelfde bedrijf, of is de tent overgenomen?

Ik heb online het volgende gevonden: Openbaar faillissementsverslag rechtspersoon (ex art. 73A Fw.)

Dit is een PDF document waarbij ingegaan wordt op het faillissement en de doorstart. Zijn er bepaalde aspecten hierin waar ik naar kan zoeken hoe dit precies zit?

Cro schreef: ↑
02 jan 2019 15:50
Dan zal de curator daar normaliter geen rol meer in spelen. Die handelt juist alle zaken van voor en tijdens het faillissement af. Geen zaken van na een doorstart waarbij de juridische entiteit anders is dan de failliete entiteit, dat is zaak van de partij die nu eigenaar is.
Verder kun je een doorstart niet echt vergelijken met een WSNP. Bij een WSNP zal de persoon in kwestie in 3 jaar proberen zoveel mogelijk schulden af te betalen, waarna deze een schone lei zal krijgen als het trajact correct verloopt. Bij een doorstart van een bedrijf heb je eigenlijk direct een situatie die lijkt op een schone lei om zo even heel simpel te zeggen. De oude schulden blijven in de failliete boedel en de curator zal deze voor zover mogelijk betalen door middel van het verdelen van de inhoud van de boedel.

Dus als ik het goed begrijp dan kan er eerst een slechte bedrijfsvoering zijn geweest en is er geen enkele controle op na een herstart.

Als het bedrijf levensvatbaar is kan het bedrijf een doorstart maken in overleg en toestemming van curator . Deze zal het bedrijf volgen.

beeperhorrie schreef: ↑
02 jan 2019 15:33
Mijn rekening heeft betrekking op een situatie van na de doorstart. Het gaat om een vordering die in november is ingediend over een zaak van eind oktober, dus bijna acht maanden na de doorstart.

Dan heeft u dus zaken gedaan met het nieuwe bedrijf waar de curator niets mee te maken heeft.

NeoDutchio schreef: ↑
02 jan 2019 16:26

beeperhorrie schreef: ↑
02 jan 2019 15:33
Mijn rekening heeft betrekking op een situatie van na de doorstart. Het gaat om een vordering die in november is ingediend over een zaak van eind oktober, dus bijna acht maanden na de doorstart.
Dan heeft u dus zaken gedaan met het nieuwe bedrijf waar de curator niets mee te maken heeft.

Dat vraag ik mij dus af. Op zich heb ik wel vertrouwen in deze ondernemer we doen al meer dan tien jaar zaken en ook na het faillissement is het steeds goed gegaan, alleen nu met deze laatste zaak is er een probleem ontstaan en wordt er niet betaald. Daarom vraag ik mij ook af of ik de curator kan aanschrijven aangaande deze zaak.

Ik zou sowieso de curator gewoon even bellen. Dan weet je ten eerste direct of die nog in functie is, en daarnaast kan je probleem wellicht direct opgelost worden. En als de curator niets meer voor je kan doen, weet je ook gelijk dat je gewoon het bedrijf zelf aan kunt spreken.

Soms is de simpelste oplossing ook gewoon de meest logische.

Moneyman schreef: ↑
02 jan 2019 16:44
Ik zou sowieso de curator gewoon even bellen. Dan weet je ten eerste direct of die nog in functie is, en daarnaast kan je probleem wellicht direct opgelost worden. En als de curator niets meer voor je kan doen, weet je ook gelijk dat je gewoon het bedrijf zelf aan kunt spreken.

Soms is de simpelste oplossing ook gewoon de meest logische.

Inderdaad de meest logische stap. Bedankt voor het advies ik ga er morgen meteen achteraan.

beeperhorrie schreef: ↑
02 jan 2019 16:06

Cro schreef: ↑
02 jan 2019 15:50
Dan zal de curator daar normaliter geen rol meer in spelen. Die handelt juist alle zaken van voor en tijdens het faillissement af. Geen zaken van na een doorstart waarbij de juridische entiteit anders is dan de failliete entiteit, dat is zaak van de partij die nu eigenaar is.
Verder kun je een doorstart niet echt vergelijken met een WSNP. Bij een WSNP zal de persoon in kwestie in 3 jaar proberen zoveel mogelijk schulden af te betalen, waarna deze een schone lei zal krijgen als het trajact correct verloopt. Bij een doorstart van een bedrijf heb je eigenlijk direct een situatie die lijkt op een schone lei om zo even heel simpel te zeggen. De oude schulden blijven in de failliete boedel en de curator zal deze voor zover mogelijk betalen door middel van het verdelen van de inhoud van de boedel.
Dus als ik het goed begrijp dan kan er eerst een slechte bedrijfsvoering zijn geweest en is er geen enkele controle op na een herstart.

Normaliter niet door de curator inderdaad, meestal ontstaat bij een doorstart een "nieuw" bedrijf, dat gecontroleerd wordt door de huidige eigenaren, wanneer van toepassing commissarissen e.d. Vaak is een doorgestart bedrijf juridisch niet verbonden met het failliete bedrijf. Bij sprake van een slechte bedrijfsvoering in het nieuwe bedrijf zal ook dat bedrijf zeer waarschijnlijk gewoon weer failliet gaan in de toekomst.

Wel kan een curator onderzoek doen naar mismanagement bij het failliete bedrijf. Echter daar lijk jij hier niets aan te hebben.

beeperhorrie schreef: ↑
02 jan 2019 16:40

NeoDutchio schreef: ↑
02 jan 2019 16:26

beeperhorrie schreef: ↑
02 jan 2019 15:33
Mijn rekening heeft betrekking op een situatie van na de doorstart. Het gaat om een vordering die in november is ingediend over een zaak van eind oktober, dus bijna acht maanden na de doorstart.
Dan heeft u dus zaken gedaan met het nieuwe bedrijf waar de curator niets mee te maken heeft.
Dat vraag ik mij dus af. Op zich heb ik wel vertrouwen in deze ondernemer we doen al meer dan tien jaar zaken en ook na het faillissement is het steeds goed gegaan, alleen nu met deze laatste zaak is er een probleem ontstaan en wordt er niet betaald. Daarom vraag ik mij ook af of ik de curator kan aanschrijven aangaande deze zaak.

Begrijp ik het goed dat de ondernemer ,na faillisement , de onderneming heeft voortgezet ( doorstart) met toestemming van curator.

Zoals MM schrijft , bellen .

Uw samenvatting is onjuist.
Nergens is vermeld of het een eenmanszaak / bv of nv is . Bij een eenmanszaak hoeft ondernemer niets te deponeren.
ook is niet bekend of ondernemer er een puinhoop van gemaakt heeft, kan domme pech hebben gehad. Ik denk het laatste omdat hij een doorstart heeft gemaakt ,en met zijn bedrijf door is gegaan . Curator beslist hier in. Als het bedrijf volgens curator levensvatbaar is /lees voldoende winst maakt /kan curator beslissen om de zaak voort te zetten omdat er waarschijnlijk voldoende geld binnen komt om de schulden voor een groot deel op te lossen/ betalen.

Ik blijf even doordrammen

. Waarom gaat u er van uit dat een normale leverancier een bv is ? kent u de voor en nadelen er van ?

Radar

[ archief ] Rol curator bij bedrijfsfaillissement

Rol curator bij bedrijfsfaillissement

Re: Rol curator bij bedrijfsfaillissement

Re: Rol curator bij bedrijfsfaillissement

Re: Rol curator bij bedrijfsfaillissement

Re: Rol curator bij bedrijfsfaillissement

Re: Rol curator bij bedrijfsfaillissement

Re: Rol curator bij bedrijfsfaillissement

Re: Rol curator bij bedrijfsfaillissement

Re: Rol curator bij bedrijfsfaillissement

Re: Rol curator bij bedrijfsfaillissement

Re: Rol curator bij bedrijfsfaillissement

Re: Rol curator bij bedrijfsfaillissement

Re: Rol curator bij bedrijfsfaillissement

Re: Rol curator bij bedrijfsfaillissement

Re: Rol curator bij bedrijfsfaillissement

Re: Rol curator bij bedrijfsfaillissement