[ archief ] Paypal besluit in mijn nadeel €120 betalen

[Ataricx64]

Het volgende is het geval:

Ik heb via Ebay een bestelling geplaatst, deze is verzonden en volgens track and trace is deze ook aangekomen op het juiste adres. Post.nl zou deze hebben afgeleverd. (zie screenshot)

Zoals misschien bekend duurt het via Ebay altijd wel een tijdje dat er iets uit China komt en deze in de brievenbus valt of wordt uitgereikt door een pakketdienst.

Ik heb inmiddels contact opgenomen met verkoper, die verwees mij naar de pakketdienst in Nederland en dat klopt want Post.nl heb kunnen zien dat het pakket is geleverd op dat adres op die datum van de screenshot.

De post.nl medewerker zei mij wel dat het de keuze van de verkoper is geweest dit pakket onverzekerd en niet aangetekend te versturen en dus daarmee een risico neemt op schade of diefstal, dit is een bewuste keuze geweest volgens de medewerker.

Ik heb ook al contact gehad met Paypal, telefonisch en per mail maar hun blijven op het standpunt dat het pakket is geleverd omdat de verkoper dit heeft kunnen aantonen aan de hand van die screenshot.

Mijn redenatie is nu: Post.nl is mijn pakket kwijt, volgens hun is het afgeleverd maar niet getekend, maar hun zijn in deze situatie niet eind verantwoordelijk aangezien er door de verkoper bewust is gekozen voor het verzenden zonder afleverbewijs (handtekening)

Met andere woorden, Paypal en ook de verkoper hebben geen enkel bewijs dat het pakket is ontvangen door de koper (ik) omdat er geen handtekening is gezet, de verkoper heeft volgens mij ook geen rechten aangezien het onverzekerd is gestuurd.

Wat zijn mijn rechten hierin, bij wie moet ik zijn: verkoper / china post / post.nl of toch paypal en heb ik het aan het goede eind met mijn redenatie?

[Ataricx64]

Er is geen juridisch bewijs dat de zending is geleverd. "Natte handtekening" ontbreekt ofwel een screenprint van de handtekening die wordt gezet op de handterminal wanneer er wordt geleverd aan de deur. Als je als eBay verkoper wil bewijzen bij Paypal dat jouw verkochte en verzonden item is afgeleverd bij de koper dan zul je ook die handtekening aan Paypal moeten leveren in combinatie met de barcode van het aangetekende stuk. Deze zending is niet eens aangetekend verzonden.

Het kan zijn dat Paypal niet in staat is geweest die 120 euro weg te halen bij de verkoper en dat ze daarom de schade bij u neerleggen.

Dit is de kurk waar Paypal op drijft: ze bewieroken kopers met "kopersbescherming" en verkopers met "verkopersbescherming". Je ziet wat er in de praktijk van terecht komt: het is vaak een wassen neus. Schade uit eigen zak betalen doet Paypal nooit. De schade wordt altijd bij de kopende of verkopende partij gelegd. Naar goeddunken van Paypal zélf.

Het enige wat u kan doen is Paypal betalingen doen met creditcard. U had dan in dit geval een claim kunnen indienen bij uw creditcardmaatschappij (zogenaamde chargeback).

Enne: uw titel klopt wél hoor.

[berndv]

Allereerst klopt je titel niet. Paypal volgt gewoon de regels.

Als ik dit zie, zou ik ook zeggen, ja, het pakket is afgeleverd, dus de verkoper heeft gedaan wat die moest doen, een pakket versturen en dit pakket is afgeleverd.

Het lastige is inderdaad dat de verkoper het pakket heeft verzonden, zonder dat er een handtekening vereist is. Was er bij de verkoper ook een optie om te kiezen voor verzekerde verzending?

Mijns inziens moet u zich wenden tot de verkoper. Die is uiteindelijk degene die verantwoordelijk is voor het leveren van het pakket (hetzij uitbesteed aan een vervoerder). De verkoper is uw contact. Maar aangezien deze in China zit, zult u hier op juridisch gebied weinig mee opschieten.

[Klaas Jan]

Hallo, ik denk dat u dit verder niet op kunt lossen. Zowel de verkoper als de pakketdienst hebben een bewijs dat het pakket op het juiste adres is afgeleverd.
Als u niet de ontvanger bent van het pakket dan kunt u dat natuurlijk altijd aangeven bij de verkoper, wie niet waagt wie niet wint, maar alles wijst erop dat de verkoop en het versturen goed is verlopen.
Heel erg vervelend voor u dat dit zo gelopen is, dat kan ik me goed voorstellen.

[criticus2]

senddate 5/2 , en zelfde dag 4 uur later al bezorgd in NL??

[berndv]

senddate 5/2 , en zelfde dag 4 uur later al bezorgd in NL??

scroll even naar beneden, daar staat de volledige track en trace.

Wat mij overigens wel opvalt is de snelheid vanaf ontvangst in NL en de levering aan de deur. Geen inklaring, geen douane niets van dit alles.

[Theotrucker]

Brievenbus pakje van 100 gram gaat vaker zonder douane als er € 20 op staat. Het is wel erg snel, dezelfde dag bezorgen.

[Bob Schurkjens]

Er is geen juridisch bewijs dat de zending is geleverd. "Natte handtekening" ontbreekt ofwel een screenprint van de handtekening die wordt gezet op de handterminal wanneer er wordt geleverd aan de deur. Als je als eBay verkoper wil bewijzen bij Paypal dat jouw verkochte en verzonden item is afgeleverd bij de koper dan zul je ook die handtekening aan Paypal moeten leveren in combinatie met de barcode van het aangetekende stuk. Deze zending is niet eens aangetekend verzonden.

Het kan zijn dat Paypal niet in staat is geweest die 120 euro weg te halen bij de verkoper en dat ze daarom de schade bij u neerleggen.

Dit is de kurk waar Paypal op drijft: ze bewieroken kopers met "kopersbescherming" en verkopers met "verkopersbescherming". Je ziet wat er in de praktijk van terecht komt: het is vaak een wassen neus. Schade uit eigen zak betalen doet Paypal nooit. De schade wordt altijd bij de kopende of verkopende partij gelegd. Naar goeddunken van Paypal zélf.

Het enige wat u kan doen is Paypal betalingen doen met creditcard. U had dan in dit geval een claim kunnen indienen bij uw creditcardmaatschappij (zogenaamde chargeback).

Enne: uw titel klopt wél hoor.

[Ataricx64]

Dank allen!

Ja inderdaad, de titel leek mij ook oke

Hoe dan ook, nogmaals met Post.nl contact gehad alleen heb ik het gevoel dat zij maar heel weinig voor mij kunnen betekenen. (zie http://www.wvtadvocaten.nl/post-niet-aangekomen/)

Ik heb inderdaad nergens voor getekend en is er dus geen glashard bewijs dat ik wel iets in bezit heb wat niet van mij is.

De verkoper heeft nagelaten zekerheid in te bouwen op 2 manieren: verzekering en aangetekend, als dit wel zo had gegaan dan had ik zeker aan het kortste eind getrokken.

Paypal heeft zonet alweer gereageerd en alweer schuiven zij de schuld af

[k2p]

Dank allen!
De verkoper heeft nagelaten zekerheid in te bouwen op 2 manieren: verzekering en aangetekend, als dit wel zo had gegaan dan had ik zeker aan het kortste eind getrokken.

En dat verwacht jij voor een product uit china die je waarschijnlijk gratis hebt laten verzenden?

[Klaas Jan]

Dank allen!
De verkoper heeft nagelaten zekerheid in te bouwen op 2 manieren: verzekering en aangetekend, als dit wel zo had gegaan dan had ik zeker aan het kortste eind getrokken.

En dat verwacht jij voor een product uit china die je waarschijnlijk gratis hebt laten verzenden?

Dat is een conclusie die u zelf trekt maar niet op basis van wat er hier geschreven staat.
En doet eigenlijk niet ter zake want inhoudelijk is de kwestie hier hoe het zit met een aflevering zonder handtekening.

[k2p]

Dank allen!
De verkoper heeft nagelaten zekerheid in te bouwen op 2 manieren: verzekering en aangetekend, als dit wel zo had gegaan dan had ik zeker aan het kortste eind getrokken.

En dat verwacht jij voor een product uit china die je waarschijnlijk gratis hebt laten verzenden?

Dat is een conclusie die u zelf trekt maar niet op basis van wat er hier geschreven staat.
En doet eigenlijk niet ter zake want inhoudelijk is de kwestie hier hoe het zit met een aflevering zonder handtekening.

Volgens mij citeerde ik de TS zelf, die zegt dat de verzender aangetekend en verzekerd kon opsturen. Of is de TS nu zelf al off-topic ?

[Ataricx64]

@k2p nee je citeert me niet je zit het al in te vullen op een sceptische manier dat ik dat niet zou mogen verwachten dat het gratis verstuurd en verzekerd is, ik heb zovaak producten binnen gekregen die verzekerd waren opgestuurd of dat ik een handtekening moest zetten, dus zo gek is dat niet. Je probeert een discussie te starten en dat we uiteindelijk off-topic gaan, ik wil er liever bovenop blijven en het bij de FEITEN houden en niet bij aannames

[k2p]

@k2p nee je citeert me niet je zit het al in te vullen op een sceptische manier dat ik dat niet zou mogen verwachten dat het gratis verstuurd en verzekerd is, ik heb zovaak producten binnen gekregen die verzekerd waren opgestuurd of dat ik een handtekening moest zetten, dus zo gek is dat niet. Je probeert een discussie te starten en dat we uiteindelijk off-topic gaan, ik wil er liever bovenop blijven en het bij de FEITEN houden en niet bij aannames

Sorry, ik zal wel iemand hebben geciteerd die zich als jou voordoet. Maar ja, ik zeg inderdaad dat iets gratis laten opsturen uit china nimmer aangetekend en verzekerd zal zijn opgestuurd. En bovendien is dat veelal wel een keus dat je had op die chinese sites, maar dan kost het wat tientjes extra.

[Arizonakid]

Vevelend, maar als PP dit screenshot als bewijs accepteert, kan je verder weinig doen.
Al bij de buren gevraagd of daar een pakket voor je ligt?

[Klaas Jan]

En dat verwacht jij voor een product uit china die je waarschijnlijk gratis hebt laten verzenden?

Dat is een conclusie die u zelf trekt maar niet op basis van wat er hier geschreven staat.
En doet eigenlijk niet ter zake want inhoudelijk is de kwestie hier hoe het zit met een aflevering zonder handtekening. Of is de TS nu zelf al off-topic ?

Volgens mij citeerde ik de TS zelf, die zegt dat de verzender aangetekend en verzekerd kon opsturen.

U denkt mij te citeren maar voegt daar zelf het zinnetje 'Of is de TS nu zelf al off-topic ?' aan toe.
Niet erg aardig want dat heb ik niet geschreven en zou ik hier ook nooit schrijven.

[k2p]

U denkt mij te citeren maar voegt daar zelf het zinnetje 'Of is de TS nu zelf al off-topic ?' aan toe.
Niet erg aardig want dat heb ik niet geschreven en zou ik hier ook nooit schrijven.

Dat is inderdaad fout gegaan, Klaas Jan. Ik heb die post nu ge-edit.

[Cro]

Dank allen!

Ja inderdaad, de titel leek mij ook oke

Hoe dan ook, nogmaals met Post.nl contact gehad alleen heb ik het gevoel dat zij maar heel weinig voor mij kunnen betekenen. (zie http://www.wvtadvocaten.nl/post-niet-aangekomen/)

Ik heb inderdaad nergens voor getekend en is er dus geen glashard bewijs dat ik wel iets in bezit heb wat niet van mij is.

De verkoper heeft nagelaten zekerheid in te bouwen op 2 manieren: verzekering en aangetekend, als dit wel zo had gegaan dan had ik zeker aan het kortste eind getrokken.

Paypal heeft zonet alweer gereageerd en alweer schuiven zij de schuld af

Waarom ben je eigenlijk met PayPal bezig, en niet met de verkoper. De verkoper is je eerste aanspreekpunt.

Dat PayPal de claim van de verzender toekent vind ik niet direct vreemd.

PayPal geeft het volgende aan in de voorwaarden:

11.9 What is “Proof of Delivery”?

Proof of Delivery for tangible items means online documentation from a postal company that includes all of the following:

A status of “delivered” (or equivalent) and the date of delivery.
The recipient’s address, showing at least the city/county or postcode (or international equivalent).

Daar lijkt gewoon aan voldaan te zijn.