Zodra je oplichting in de overweging meeneemt dan gaat je vergelijking uiteraard op. Ik heb echter geen bewijs van oplichting gezien dus dat neem ik dan ook niet aan.
Edit: Ik heb even teruggelezen om te kijken waar je precies op doelt. Wellicht ga ik iets te kort door de bocht. Ik vind echter nog steeds dat er geen bewijs is voor oplichting. Dat het bedrijf mensen oplicht met nepwinsten is puur speculatief. Meer realistisch lijkt mij dat TS gehandeld heeft met een hoge leverage, waardoor een kleine schommeling kan zorgen voor liquidatie van je positie (en dus je inleg verdampt). Hij benoemt ook dat hij met een te kleine margin zou aanhouden en daarover mails kreeg. Zijn "collatoral" was dus te laag voor zijn leverage. Misleiding kan ik me - als de gang van zaken zoals door TS voorgespiegeld klopt - wel voorstellen. In dat geval heeft hij mogelijk een vordering op die partij.
