Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Overige onderwerpen met juridische of financiele achtergrond.
Ernesto1977
Berichten: 3
Lid geworden op: 14 apr 2019 01:01

Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Ongelezen bericht door Ernesto1977 » 14 apr 2019 01:31

Beste leden,

Graag advies bij onderstaande casus.

Stel ik heb een openstaande schuld van € 3000 bij een bank. Op het moment van terugbetalen gaat er van alles mis. Het komt zelfs zo ver dat de bank de schuld van € 3000 in één keer opeist en zelfs moet afboeken.

Klopt het dat de opgeëiste schuld en de afboeking exact gelijk moeten zijn?

Na afboeking houdt de bank het dossier nog enige tijd in eigen beheer, dus geen overdracht naar een incassopartner.

Een jaar later word ik weer benaderd door de bank met het verzoek de schuld af te lossen. Echter blijkt de schuld nu € 4000 te zijn.

Zoals ik aangaf was het dossier niet overgedragen aan een incassopartner, dus de verhoging kan niet het gevolg zijn van bijkomende incassokosten.

Het enige wat ik mij kan bedenken, is doorberekende rente.

Mag dit: rente doorrekenen nadat er sprake is geweest van een afboeking van de schuld?

Alvast bedankt!

Lady1234
Berichten: 9185
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Ongelezen bericht door Lady1234 » 14 apr 2019 11:57

Edit. Foute informatie verwijderd.

Waarom zou een bank een schuld afboeken? Die schuld is u toch niet kwijtgescholden?
Laatst gewijzigd door Lady1234 op 14 apr 2019 13:57, 1 keer totaal gewijzigd.

16again
Berichten: 9327
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Ongelezen bericht door 16again » 14 apr 2019 13:07

De bank mag geen incassokosten in rekening brengen.

Dus in een jaar van 3000 naar 4000 kan alleen als er sprake is van andere kosten: rechter, beslag deurwaarder etc

Moneyman
Berichten: 12759
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Ongelezen bericht door Moneyman » 14 apr 2019 14:54

Waarom zou de bank geen incassokosten mogen rekenen? Het topic biedt niet de voor die conclusie benodigde informatie.

Los daarvan zal het verschil waarschijnlijk gewoon verklaard door de (boete)rente, en die loopt uiteraard gewoon door zolang de vordering bestaat. Die zogenaamde afboeking is slechts een interne administratieve handeling.

Vraag gewoon een specificatie op, dan weet je meer.

Komkommertijd
Berichten: 1833
Lid geworden op: 02 nov 2018 17:44

Re: Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Ongelezen bericht door Komkommertijd » 14 apr 2019 15:01

De bank had de oorspronkelijke schuld €3000,- gelijk de boete rente erbij moeten eisen en dit duidelijk aangeven.
Als ze alleen de €3000,- geleend vragen en rente vergeten en je deze €3000,- betaalde op tijd...

dan zijn ze de rente vergeten en de incasso kosten dus kijk eens goed wat ze toen gevraagd hebben.
Voor €4000,- kosten moeten ze dat wel aantonen, vermoedelijk is het bedrag gestort maar verkeerd verwerkt of geen code erbij.
Als je €3000,- zonder omschrijving stort hadden ze moeten vragen waarvoor.
Blijkbaar is daar iets fout gegaan, foutje bank en dan is met doorlopende schulden de €4000,- vermoedelijk verklaarbaar.

Lady1234
Berichten: 9185
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Ongelezen bericht door Lady1234 » 14 apr 2019 15:04

@Komkommer

Er is niets betaald.

16again
Berichten: 9327
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Ongelezen bericht door 16again » 14 apr 2019 15:07

Moneyman schreef:
14 apr 2019 14:54
Waarom zou de bank geen incassokosten mogen rekenen? Het topic biedt niet de voor die conclusie benodigde informatie.
In welke gevallen mag de bank dan wel incassokosten berekenen?
https://www.afm.nl/nl-nl/nieuws/2016/no ... oproblemen

Moneyman
Berichten: 12759
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Ongelezen bericht door Moneyman » 14 apr 2019 15:10

16again schreef:
14 apr 2019 15:07
Moneyman schreef:
14 apr 2019 14:54
Waarom zou de bank geen incassokosten mogen rekenen? Het topic biedt niet de voor die conclusie benodigde informatie.
In welke gevallen mag de bank dan wel incassokosten berekenen?
https://www.afm.nl/nl-nl/nieuws/2016/no ... oproblemen
In alle gevallen waarin geen sprake is van een consumentenkrediet. En of daarvan sprake is, weten we niet.

Komkommertijd
Berichten: 1833
Lid geworden op: 02 nov 2018 17:44

Re: Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Ongelezen bericht door Komkommertijd » 14 apr 2019 15:12

Volgens mijn weet iedereen dat een bank zowel Rente als Kosten mag rekenen als je niet op tijd betaalde!

Alleen vraag ik me af, als je vorig jaar die €3000,- niet betaalde, waarom zou je die €4000,- dan nu wel kunnen betalen?
Eerder een deurwaarder sturen voor beslag om verlies te beperken lijkt mijn redelijk,
nu word het nog lastiger en vermoedelijk valt er minder als de helft te halen, hoge kosten voor lage opbrengst.

NeoDutchio
Berichten: 5425
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 14 apr 2019 16:38

Als er een regeling omtrent terugbetaling waar de lener zich niet aan houdt, dan is de hele schuld in 1 keer opeisbaar. Wat u verstaat onder afboeken is mij dan weer een raadsel. Ik denk niet dat de bank u € 3.000,- zou geven en vervolgens zegt, als er niets te incasseren blijkt, dat ze het geld niet meer terug hoeven te hebben.
U verhaal is onvolledig en te vaag om juiste antwoorden te geven.

ElleFlowers
Berichten: 194
Lid geworden op: 03 dec 2018 05:21

Re: Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Ongelezen bericht door ElleFlowers » 14 apr 2019 18:47

Het lijkt erop dat de bank de schuld heeft laten zitten, wellicht omdat ze geen mogelijkheden zagen tot verhaal (oninbare vordering). Ook kan het zijn dat er sprake was van andere mogelijke schuldeisers en ze hebben gewacht. Wat dat afboeken betekent weet ik niet (klinkt als een interne boekhoudkundige actie) maar kwijtschelding lijkt me niet echt het geval op basis wat de TS schrijft. Ze zullen wellicht hebben afgewacht op een faillissement of een WSNP en dan alsnog hun vordering hebben willen indienen. Bij het BKR kunnen ze zien of TS meer openstaande schulden heeft. Het ligt dan in de lijn der verwachting dat een bank dan niet direct overgaat tot verhaal omdat er ook andere crediteuren zijn. Indien de bank dan toch een vordering verhaalt kan het zo zijn dat ze later terug moeten betalen. Ik weet niet wat de procedures bij banken zijn, maar geheel onverstandig klinkt het niet.

Ze hebben geen incassobureau ingeschakeld. Dan had je wel een briefje gekregen met de kosten.

De oninbare vordering blijft een schuld waarover rente mag worden berekend. Welke rente toepasselijk is vind ik een moeilijke vraag. De kredietovereenkomst met de bank is denk ik niet beëindigd (wat staat er in de communicatie?). Dus de vraag is of ze de bankrente berekenen of de wettelijke rente (kijk in hun algemene voorwaarden?)

Kees2850
Berichten: 536
Lid geworden op: 19 dec 2018 05:41

Re: Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Ongelezen bericht door Kees2850 » 14 apr 2019 19:29

@allen.TS stelt dat er een schuld was van € 3.000,--. Zoals ik het lees zijn de bedragen fictief en niet de werkelijke schuld en afboeking. TS gooit gewoon een balletje op maar voor mij is onduidelijk of het ook een echt gebeurde situatie is. Alle reacties zijn wat mij betreft dan ook speculatief.

Moneyman
Berichten: 12759
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Ongelezen bericht door Moneyman » 14 apr 2019 19:33

ElleFlowers schreef:
14 apr 2019 18:47
Bij het BKR kunnen ze zien of TS meer openstaande schulden heeft. Het ligt dan in de lijn der verwachting dat een bank dan niet direct overgaat tot verhaal omdat er ook andere crediteuren zijn. Indien de bank dan toch een vordering verhaalt kan het zo zijn dat ze later terug moeten betalen.
In welk scenario zou de bank geïncasseerde gelden terug moeten betalen?
ElleFlowers schreef:
14 apr 2019 18:47
De oninbare vordering blijft een schuld waarover rente mag worden berekend. Welke rente toepasselijk is vind ik een moeilijke vraag. De kredietovereenkomst met de bank is denk ik niet beëindigd (wat staat er in de communicatie?). Dus de vraag is of ze de bankrente berekenen of de wettelijke rente (kijk in hun algemene voorwaarden?)
Dat is niet moeilijk: dat is gewoon de contractuele (boete)rente. Alleen als de rechtsgrond iets als een onverschuldigde betaling zou zijn, zou de wettelijke rente van toepassing zijn, maar dat is gezien de OP niet het geval.

NeoDutchio
Berichten: 5425
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 14 apr 2019 19:34

Kees2850 schreef:
14 apr 2019 19:29
@allen.TS stelt dat er een schuld was van € 3.000,--. Zoals ik het lees zijn de bedragen fictief en niet de werkelijke schuld en afboeking. TS gooit gewoon een balletje op maar voor mij is onduidelijk of het ook een echt gebeurde situatie is. Alle reacties zijn wat mij betreft dan ook speculatief.
In een casus kan je een hoop verzinnen, maar als ik voor mijzelf spreek lijkt mij de gegeven situatie op waarheid berust.

Lady1234
Berichten: 9185
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Ongelezen bericht door Lady1234 » 14 apr 2019 19:41

Die schuld zal € 3.127,98 zijn en nu € 3.834,56.

Kees2850
Berichten: 536
Lid geworden op: 19 dec 2018 05:41

Re: Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Ongelezen bericht door Kees2850 » 14 apr 2019 19:54

@neodutchio en Lady1234 Zou kunnen maar jullie aanname is nergens op gebaseerd. De enige concrete vraag die ik lees is of een bank na afboeking van een schuld nog rente en kosten mag doorberekenen. Maar of dat bij hem / haar ook zo is gegaan lees ik niet. Hij/zij begint met het woord STEL......... Alleen TS kan hierin duidelijkheid geven of het hem/haar ook werkelijk is overkomen.

NeoDutchio
Berichten: 5425
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 14 apr 2019 20:14

Kees2850 schreef:
14 apr 2019 19:54
@neodutchio en Lady1234 Zou kunnen maar jullie aanname is nergens op gebaseerd. De enige concrete vraag die ik lees is of een bank na afboeking van een schuld nog rente en kosten mag doorberekenen. Maar of dat bij hem / haar ook zo is gegaan lees ik niet. Hij/zij begint met het woord STEL......... Alleen TS kan hierin duidelijkheid geven of het hem/haar ook werkelijk is overkomen.
Welke 'stel' zou het kunnen zijn? Waarom zou je hier een casus van maken als er geen connectie is met een werkelijk zaak? Daarbij is het ook maar de vraag wat er met die 'afboeking' bedoeld wordt. Nogmaals, een bank geeft geen lening uit om deze niet te willen incasseren.

Lady1234
Berichten: 9185
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Ongelezen bericht door Lady1234 » 14 apr 2019 20:25

@kees2850

Maar waarom zouden we een hypothetische vraag gaan beantwoorden? En u reageert er toch ook op?

Sommige Ts-ers doen belangrijk en noemen hun probleem een casus. En ronden de zaak een beetje af.

Moneyman
Berichten: 12759
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Ongelezen bericht door Moneyman » 14 apr 2019 21:23

Kees2850 schreef:
14 apr 2019 19:54
@neodutchio en Lady1234 Zou kunnen maar jullie aanname is nergens op gebaseerd. De enige concrete vraag die ik lees is of een bank na afboeking van een schuld nog rente en kosten mag doorberekenen. Maar of dat bij hem / haar ook zo is gegaan lees ik niet. Hij/zij begint met het woord STEL......... Alleen TS kan hierin duidelijkheid geven of het hem/haar ook werkelijk is overkomen.
Maar Kees, als je verder leest hoe TS verdr gaat in de ik-vorm, is het toch duidelijk dat er hier geen sprake is van een hypothese? Los daarvan: wat zou een hypothetisch verhaal voor zin hebben?

ElleFlowers
Berichten: 194
Lid geworden op: 03 dec 2018 05:21

Re: Opgeëiste schuld na afboeking verhoogd

Ongelezen bericht door ElleFlowers » 14 apr 2019 21:46

Moneyman schreef:
14 apr 2019 19:33
ElleFlowers schreef:
14 apr 2019 18:47
Bij het BKR kunnen ze zien of TS meer openstaande schulden heeft. Het ligt dan in de lijn der verwachting dat een bank dan niet direct overgaat tot verhaal omdat er ook andere crediteuren zijn. Indien de bank dan toch een vordering verhaalt kan het zo zijn dat ze later terug moeten betalen.
In welk scenario zou de bank geïncasseerde gelden terug moeten betalen?
ElleFlowers schreef:
14 apr 2019 18:47
De oninbare vordering blijft een schuld waarover rente mag worden berekend. Welke rente toepasselijk is vind ik een moeilijke vraag. De kredietovereenkomst met de bank is denk ik niet beëindigd (wat staat er in de communicatie?). Dus de vraag is of ze de bankrente berekenen of de wettelijke rente (kijk in hun algemene voorwaarden?)
Dat is niet moeilijk: dat is gewoon de contractuele (boete)rente. Alleen als de rechtsgrond iets als een onverschuldigde betaling zou zijn, zou de wettelijke rente van toepassing zijn, maar dat is gezien de OP niet het geval.
Waarom de schuld ineens opeisbaar zou zijn geworden is hier niet duidelijk. Het is de vraag of de schuld wel in 1 keer opeisbaar was of kon zijn geworden. De bank kan dat stellen maar wat is de grondslag, een dreigend faillissement? De omstandigheden in dit geval zijn niet duidelijk. Was de schuldenaar echt verplicht terug te betalen in een keer?

De bank lijkt daarna te hebben afgezien van het innen van de vordering. Waarom is niet duidelijk, wellicht heeft iemand anders extra zekerheid verstrekt aan de bank? Ook kan de termijn van het krediet zijn verlengd? Het lijkt erop dat de schuld bij de bank wel is blijven staan maar er dus geen directe betaling door de bank meer werd geëist. Ze spreken van afboeken, maar niet van kwijtschelding.

Indien de schuldenaar dan toch zou aflossen zonder hiertoe al verplicht te zijn en/of de bank nog geen opeisbare vordering heeft kan dit andere crediteuren benadelen (Pauliana). De curator kan dit vernietigen en het bedrag terugvorderen.

Indien de bank beslag gaat leggen om redenen dat ze vinden dat de schuld opeisbaar is kan dat later voor de bank lullig uitpakken ivm de faillissementswet. Beslagen vervallen. Verder benadeelt de bank andere schuldeisers indien de bank redelijkerwijs een faillissement kon vermoeden.

Plaats reactie