Radar

Bij het vervoer van rolstoelhockyers is schade ontstaan aan de rolstoellift van de bus.
Wij zijn, via de club, aansprakelijk gesteld voor deze schade en hebben dit aan de WA (particulieren) verzekeraar doorgegeven.
Na invullen van schademelding en beantwoorden aanvullende vragen is het stil geworden.
Blijkbaar vindt tegenpartij het te lang duren, vandaag hebben wij van de rechtsbijstandverzekering van tegenpartij een nieuwe aansprakelijkstelling ontvangen per aangetekende post, "omdat men er met de (WA particulieren) verzekeraar niet uit komt". We krijgen de keuze aansprakelijkheid te erkennen bij onze verzekeraar of de schade zelf te betalen.
De aansprakelijkstelling zelf rammelt aan alle kanten, zo wordt gesproken over een schadedatum ruim 2 maanden voor het gebeuren en een verkeerde locatie.
Heeft iemand een idee wat te doen (afgezien van het hele pakketje weer doorgeven aan onze verzekeraar)?
Ik voel me behoorlijk onder druk gezet.

Ik denk dat dat helemaal niet gedekt is onder de AVP. Die bus zal gehuurd zijn? En schade aan een gehuurde auto is niet gedekt.

U kunt geen aansprakelijkheid erkennen bij de verzekeraar.

Hoe is de schade precies ontstaan? Heeft de chauffeur de rolstoelen zelf op de lift gereden of hebben ze dat zelf gedaan?

fonsflons schreef: ↑

12 jul 2019 19:43

Niets doen omdat je eigen verzekering niet reageert is natuurlijk geen optie. Dan kan ik me voorstellen dat de tegenpartij druk gaat uitoefenen. Die schade betaald zichzelf natuurlijk niet en zal wel gerepareerd moeten worden.

De verzekeraar is er kennelijk nog mee bezig, we hebben een week of 5 geleden vragen over het ontstaan van de schade beantwoord. De schade is binnen 10 dagen gerepareerd, de aansprakelijkstelling is 2 maanden later naar ons gedaan.
Het is dus niet zo dat wij 'niets' gedaan hebben, wij waren nog in afwachting van de afhandeling door onze verzekeraar.

Lady1234 schreef: ↑

12 jul 2019 20:03

Ik denk dat dat helemaal niet gedekt is onder de AVP. Die bus zal gehuurd zijn? En schade aan een gehuurde auto is niet gedekt.

U kunt geen aansprakelijkheid erkennen bij de verzekeraar.

Maar er zal toch wel een chauffeur bij geweest zijn van het bedrijf?
Of kun je zulke speciale bussen met liften zelf huren en bedienen?

Lady1234 schreef: ↑

12 jul 2019 20:03

Ik denk dat dat helemaal niet gedekt is onder de AVP. Die bus zal gehuurd zijn? En schade aan een gehuurde auto is niet gedekt.

U kunt geen aansprakelijkheid erkennen bij de verzekeraar.

De club heeft de bus gehuurd. De club en de vervoerder kwamen er qua aansprakelijkheid niet uit, waarna is besloten de rolstoelgebruiker (in dit geval de begeleider die de stoel de lift in reed) aansprakelijk te stellen.

thecure schreef: ↑

12 jul 2019 20:03

Hoe is de schade precies ontstaan? Heeft de chauffeur de rolstoelen zelf op de lift gereden of hebben ze dat zelf gedaan?

Een begeleider heeft de rolstoel in de lift gereden.

thecure schreef: ↑

12 jul 2019 20:06

Lady1234 schreef: ↑

12 jul 2019 20:03

Ik denk dat dat helemaal niet gedekt is onder de AVP. Die bus zal gehuurd zijn? En schade aan een gehuurde auto is niet gedekt.

U kunt geen aansprakelijkheid erkennen bij de verzekeraar.

Maar er zal toch wel een chauffeur bij geweest zijn van het bedrijf?
Of kun je zulke speciale bussen met liften zelf huren en bedienen?

Er was een chauffeur bij, die aanwijzingen heeft gegeven.

Ja, maar de AVP van die begeleider gaat dat niet betalen. En ik neem aan die begeleider ook niet, dat zal wel een vrijwilliger zijn.

En de rolstoelgebruiker ook niet, die doet tenslotte niets.

Dus de club zal de portemonnee moeten trekken.

Wellicht heeft de club een verzekering die zo iets dekt.

Lady1234 schreef: ↑

12 jul 2019 20:17

Ja, maar de AVP van die begeleider gaat dat niet betalen. En ik neem aan die begeleider ook niet, dat zal wel een vrijwilliger zijn.

En de rolstoelgebruiker ook niet, die doet tenslotte niets.

Dus de club zal de portemonnee moeten trekken.

Wellicht heeft de club een verzekering die zo iets dekt.

Da's een dingetje... de club heeft de schade ingediend bij haar verzekeraar. Die verzekeraar stelt

"de schade veroorzaakt door een speler/lid van de vereniging. Zijn aansprakelijkheid is wel verzekerd op deze polis, maar deze dekking is secundair. Dat wil zeggen, als de speler een beroep kan doen op een andere aansprakelijkheidsverzekering (zijn AVP bijvoorbeeld), dan gaat die verzekering voor. Dit staat in artikel 2.6 van de polisvoorwaarden 543-04. We adviseren dan ook de schade te laten melden op de eigen verzekering van de veroorzaker.
Op deze gronden is de schade niet verzekerd en vergoeden wij die niet. Wilt u verzekerde inlichten?"

De verzekerde (de rolstoeler) heeft geen AVP, de begeleider (heeft relatie met de rolstoeler) valt onder onze verzekeraar, "dus" klopt de vervoerder nu bij ons aan, hebben wij onze verzekeraar ingeschakeld, duurt het de vervoerder te lang en krijgen wij nu zijn rechtsbijstand in onze nek.
Het hele pakketje gaat vanavond nog digitaal naar onze verzekeraar. Niemand is getuige geweest, maar de stelling luidt dat de rolstoel te hard de lift in is gereden en dat daardoor de schade is ontstaan, ondanks dat de lift ná het inrijden nog functioneerde en pas bij einde rit een defect bleek te hebben.

Beste Kiz,

Begrijp ik het goed dat de bus is gehuurd inclusief chauffeur??
Mocht dit zo zijn dan is de chauffeur verantwoordelijk voor een degelijk en veilig vervoer dus ook het moment dat de rolstoel met de lift de bus ingaat.

Er bestaat een code voor het transport voor rolstoelgebruikers Code VVR
link: http://codevvr.nl/wp-content/uploads/20 ... de-rug.pdf

Har45 schreef: ↑

12 jul 2019 21:02

Beste Kiz,

Begrijp ik het goed dat de bus is gehuurd inclusief chauffeur??
Mocht dit zo zijn dan is de chauffeur verantwoordelijk voor een degelijk en veilig vervoer dus ook het moment dat de rolstoel met de lift de bus ingaat.

Er bestaat een code voor het transport voor rolstoelgebruikers Code VVR
link: http://codevvr.nl/wp-content/uploads/20 ... de-rug.pdf

Dank voor de info, interessant leesvoer!

De club (rolstoelhockey club) heeft inderdaad een rolstoelbus incl. chauffeur gehuurd. Dat gebeurt op elke wedstrijddag, om spelers en sportrolstoelen op de plek van bestemming te krijgen. Het gaat overigens om elektrische sportrolstoelen, niet om handbewogen rolstoelen. Het is dus ook niet mogelijk deze rolstoelen de bus in te tillen o.i.d., een lift is echt nodig.

Ik heb met heftruck ook wel eens iets te hard iets naar binnen gereden.
Met rolstoelen gebeurde hetzelfde en daar moet deze lift tegen kunnen.

Chauffeur had zelf kunnen laden/lossen, zijn bus en hij hoorde ervaring te hebben.
Ik vermoed achterstallig onderhoud of totaal geen controle hierop.

Wij waren er niet bij, dus als komkommertijd ooit zijn heftruck tegen een rolstoellift heeft gereden maakt dat voor dit geval niet uit.

Ik ben bang dat de TS iets heeft gedaan wat veel mensen doen …. De schade bagatelliseren en de feiten zo "verdraaien" dat het lijkt alsof je vrijwel geen schuld hebt.

En dat moet nu juist niet bij een AVP of WA verzekering. Je moet kunnen toegeven dat jij iets echt fout hebt gedaan en de andere daarvan schade heeft geleden.


Of te wel: Wat is er gebeurt dat een rolstoelgebruiker schuldig is aan de schade aan de lift?

Toch heeft komkommertijd een punt in deze. Er moet allereerst een oorzakelijk verband zijn tussen schade en gebruik door sportclub/begeleider.
Bewijslast in deze ligt bij verhuurder. Die zal moeten aantonen dat de schade geen normale slijtage is.


Als de lift al gammel was en op instorten stond.....is dat de laatste gebruiker niet te verwijten

maar het kan ook zijn dat zijn tas in het mechanisme kwam vast te zitten en dat hij of zij hem eruit rukte... Of dat zijn persoonlijke begeleider op de lift sprong en hem zo ontzette. Of dat er een brandede peuk in het mechanisme kwam vast te zitten... etc.etc.etc.

Maar als je een rolstoel in rijdt op aanwijzing van de chauffeur, die bij de gehuurde bus hoort, en de lift functioneert daarna nog prima, maar laat het daarná afweten (wat ik uit het verhaal van TS haal), dan lijkt me dat toch niet te zomaar verhalen op de laatste gebruiker? Tenzij zich inderdaad wat bijzonders heeft voorgedaan.

die gehuurde bus met chauffeur en erin rijden zijn aannames die mensen ter plekke verzinnen. We weten niet wat er gebeurt is. Wel dat hun verzekeraar geen aansprakelijkheid of dekking erkent en de club de schade persoonlijk op de veroorzaker gaat verhalen.

Dat geeft mij dus te denken over het veroorzaken van de schade. Je ziet het ook in de eerste post, ze maken zich drukker over de schadedatum dan over het gebeuren zelf. Als de verzekerde de schade ontkent of de oorzaak verdraaid zodat er geen schuld of onrechtmatige daad is dan wijst hun maatschappij af!

Gevolg: ze verhalen de schade op de veroorzaker zelf! Want de tegenpartij vindt dat er wel schuld is en een onrechtmatige daad.

@frantic

Aannames?

Misschien het topic en de reacties nog eens lezen.

ja nu zie ik het ook... maare: En ik neem aan die begeleider ook niet, dat zal wel een vrijwilliger zijn.

Dat hoeft dus ook niet zo te zijn.... kan prima de persoonlijke begeleider zijn en TS verteld niks over de oorzaak.