Aansprakelijkheid

Overige onderwerpen met juridische of financiele achtergrond.
Lady1234
Berichten: 11050
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Aansprakelijkheid

Ongelezen bericht door Lady1234 » 13 jul 2019 16:45

Heel verstandig.

kokka
Berichten: 3431
Lid geworden op: 30 mei 2012 10:32

Re: Aansprakelijkheid

Ongelezen bericht door kokka » 13 jul 2019 18:04

Frantic2 schreef:
13 jul 2019 13:47


Wat TS nu kan doen zijn een paar dingen:

Stuur de brief van de rechtsbijstand naar je eigen maatschappij en vraag ook naar de afwijzingsbrief die zij aan de tegenpartij hebben gezonden.

Wellicht heb je zelf een rechtsbijstandsverzekering, dan stuur je de brief daarnaartoe. Vertel meteen waarom je niet schuldig bent aan de schade.

Vertel jouw (AVP)maatschappij dat je wel iets fout hebt gedaan maar dat je alleen de schade betwist. Dat je twijfelt aan de hoogte van de schade die de TGP nu claimt. Vooral ook omdat de lift nog gebruikt is na het incident. Dan is het aan de tgp om aan te tonen dat het wieltje ontzet was door de botsing en daarom gebroken is. Waarom er een hele nieuwe motor in moest zal hij ook helder moeten krijgen.
TS kan nog 1 ding doen.. alle aansprakelijkheid afwijzen en die eigenaar/chauffeur vertellen dat ze de pot op kunnen met hun claim.
wat ik zo lees zal het nagenoeg onmogelijk zijn om te bewijzen dat deze schade inderdaad is veroorzaakt door die begeleider.

witte angora
Berichten: 20031
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Aansprakelijkheid

Ongelezen bericht door witte angora » 13 jul 2019 20:32

Alles gelezen hebbend heb ik ook mijn vraagtekens bij de schade. Ik geloof nooit dat een tandwiel afbreekt doordat er een beetje stevig tegen een achterplaat wordt gereden. Die plaat zou er tegen moeten kunnen.

Het lijkt mij eerder dat dit een gevalletje normale slijtage is. Meer niet. Dan is het wel makkelijk om de laatste gebruiker de schuld te geven, maar zo lust ik er nog wel een paar.

Ik begrijp ook dat de schade pas later is geconstateerd? Heeft de eigenaar het ding toevallig ook als verhuiswagen gebruikt of iets dergelijks?

Komkommertijd
Berichten: 2760
Lid geworden op: 02 nov 2018 17:44
Locatie: Rodeschool

Re: Aansprakelijkheid

Ongelezen bericht door Komkommertijd » 13 jul 2019 20:48

Voor rolstoelliften geldt dat deze jaarlijks gekeurd moeten worden volgens de LPK regels.
Uit de stukken die wij van de rechtsbijstandverzekeraar (van de chauffeur/eigenaar) hebben ontvangen blijkt dat de laatste keuring 11 maanden geleden was en dat de lift zelf 6 jaar oud is.

Deze tekst;
De keuring is over slechts 1 maand dus kan het gebeuren....
6 jaren oud dus kans op materiaal moeheid bij dagelijks ge/misbruik door niet altijd even handige rolstoelen.

Ze hadden gelijk bij defect gaan moeten aantonen dat het door laatste gebruiker is veroorzaakt.
Hier gelezen dat na de harde klap er nog een via deze lift is gegaan dus werkte nog...

Gewoon proberen een dure reparatie op een klant te schuiven, laten ze maar eens een rechtszaak starten met voldoende bewijs van tijdig en voldoende onderhoud met 6 jaren oude en binnen 1 maand keuring nodig..... keurig is veiligheid en geen garantie voor 12 maanden storingsvrij werking.

Lady1234
Berichten: 11050
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Aansprakelijkheid

Ongelezen bericht door Lady1234 » 13 jul 2019 21:03

Een veronderstelde harde klap.

Moneyman
Berichten: 14026
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Aansprakelijkheid

Ongelezen bericht door Moneyman » 13 jul 2019 21:05

Ik zou, tenzij je zelf van mening bent dat de aansprakelijkheidsstelling klopt, de aansprakelijkheid voor de schade gewoon afwijzen. Wat de verzekeraars dan doen, zoeken ze maar uit. De vervoerder zal jou dan moeten dagvaarden als ze zo zeker zijn. En op basis van wat je hier schrijft, zullen ze dat nooit kunnen bewijzen en wordt die claim dus ook niet door de rechter toegewezen. Case closed.

Tenzij, nogmaals, je wél die schade hebt berokkend...

kiz
Berichten: 2236
Lid geworden op: 11 okt 2005 21:37

Re: Aansprakelijkheid

Ongelezen bericht door kiz » 14 jul 2019 03:19

Moneyman schreef:
13 jul 2019 21:05
Ik zou, tenzij je zelf van mening bent dat de aansprakelijkheidsstelling klopt, de aansprakelijkheid voor de schade gewoon afwijzen. Wat de verzekeraars dan doen, zoeken ze maar uit. De vervoerder zal jou dan moeten dagvaarden als ze zo zeker zijn. En op basis van wat je hier schrijft, zullen ze dat nooit kunnen bewijzen en wordt die claim dus ook niet door de rechter toegewezen. Case closed.

Tenzij, nogmaals, je wél die schade hebt berokkend...
Laat ik het zo zeggen: ik vind de hele gang van zaken dubieus.
Volgordelijk:
- De schade is gerepareerd zónder dat er een (verzekerings) expert naar heeft gekeken (eind januari);
- De reparatiekosten zijn achteraf ingediend bij de (verzekeraar van de) hockeyclub (deze heeft een overeenkomst met de vervoerder/chauffeur/eigenaar) (waarschijnlijk eind januari);
- Verzekeraar van hockeyclub stelt dat schade "secundair" is gedekt, eerst moet WA/AVP van veroorzaker worden aangesproken (begin maart);
- AVP verzekeraar van veroorzaker stelt kritische vragen t.a.v. "verwijtbaarheid": er is discussie over de toedracht. Vast staat dat de rolstoel de achterplaat heeft geraakt, discussie betreft de snelheid waarmee dat is gebeurd, of chauffeur/eigenaar aanwijzingen heeft gegeven aan de begeleider en of deze éne aanrijding de ontstane schade kan verklaren (eind maart);
- AVP verzekeraar verzoekt chauffeur/eigenaar (schriftelijk) de schade bij WAM-verzekeraar in te dienen (indien all-risk verzekerd) dan wel gegevens aan te leveren (toedracht, BTW-verrekening, KVK- en bankgegevens) (eind maart).
- De schade is (kennelijk) niet bij de WAM-verzekeraar gemeld, maar bij de RB-verzekeraar ingediend (begin april);
- Pas 2,5 maand na schadedatum is een schadeformulier ingevuld, gedateerd 4 dagen na schriftelijk verzoek om informatie door AVP verzekeraar (begin april).
- Eind mei heeft AVP verzekeraar nog een aantal gerichte vragen aan begeleider gesteld, deze zijn ook beantwoord door begeleider.

11 juli ploft vervolgens, op het woonadres van de rolstoeler, een aangetekende brief op de mat, gericht aan begeleider (die daar niet woonachtig is) met de al eerder geciteerde melding dat RB verzekeraar "er niet uit komt" met AVP verzekeraar en wordt "een procedure" aangekondigd, tenzij begeleider "aansprakelijkheid erkent" bij de AVP verzekeraar óf de rekening incl. (nog niet vastgestelde) wettelijke rente en "buitengerechtelijke kosten" wordt betaald.

MIjn betrokkenheid is, dat ik de AVP verzekeringnemer ben, de begeleider is onze zoon die onder de AVP gezinspolis meeverzekerd is.

De brief van de RB verzekeraar (incl bijlagen) heb ik vanmiddag doorgestuurd naar onze AVP verzekeraar, met de vraag wat de status van de schademelding is en in welk licht de brief van de RB verzekeraar moet worden gezien.

Over de gang van zaken kan flink gespeculeerd worden, maar ik probeer het tot feiten te beperken. Mijn voornaamste vraag is waarom de chauffeur/eigenaar de claim niet bij zijn WAM-verzekeraar heeft ingediend en een eventueel verhaal van de schade aan die verzekeraar heeft overgelaten (over de beweegredenen daarvoor kan je ook flink speculeren trouwens, ik probeer daar vandaan te blijven).

Dat er tot snelle reparatie is overgegaan kan ik me overigens wel weer voorstellen, aangezien het wagenpark van vervoerder bestaat uit één touringcar met rolstoellift. Maar dat roept bij mij dan ook de vraag op of die touringcar überhaupt all-risk verzekerd is (als het je enige bedrijfsmiddel is zou je denken dat die goed verzekerd is) en of het eventueel niet all-risk verzekerd zijn een reden kan zijn dat de schade niet bij de WAM-verzekeraar is geclaimd.

Er zijn m.i. 3 verzekeraars waar de schade (mogelijk) gedekt is:
- de WAM-verzekeraar van de chauffeur/eigenaar (kennelijk is de schade daar niet geclaimd);
- de verzekeraar van de hockeyclub (deze erkent dekking, maar stelt dat deze "secundair" is);
- de AVP van de veroorzaker.

Volgens mij moet eerst worden afgewacht wat de AVP verzekeraar er van vindt, waarna de verzekeraar van de hockeyclub weer in beeld komt.
Pas als de verzekeraar van de hockeyclub de claim afwijst zou m.i. een privé-persoon aansprakelijk kunnen worden gesteld. Ik vind de claim van de RB-verzekeraar dan ook nogal voorbarig.

Voor nu wacht ik de reactie van onze AVP-verzekeraar af, maar het lijkt een goed idee dat onze zoon elke aansprakelijk afwijst naar de RB-verzekeraar van chauffeur/eigenaar; laat ze maar bewijzen dat de schade enkel en alleen is ontstaan door één aanrijding van rolstoel tegen achterplaat van de lift.

Mocht het zo ver komen, is er een mogelijkheid om de kosten voor rechtsbijstand (die onze zoon zal moeten maken) als tegenclaim in te dienen?

Lady1234
Berichten: 11050
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Aansprakelijkheid

Ongelezen bericht door Lady1234 » 14 jul 2019 09:23

Nou zo dubieus is de gang van zaken niet, tenminste niet als uitgegaan wordt van het feit dat de schade echt veroorzaakt zou zijn door het te hard tegen die achterplaat aanrijden.

Uw veronderstelling dat het raar is dat die schade niet aan de WA verzekeraar van de bus is gemeld, is onjuist. Als die bus alleen WA verzekerd zou zijn, is dat helemaal geen zaak voor de WA verzekeraar. Zou die bus all-risk verzekerd zijn, is het nog maar de vraag of de liftinstallatie meeverzekerd is, zal er een eigen risico zijn, en zou de schade veroorzaakt zijn door een gebruiker.

Ook uw idee dat de gang van zaken tav de aansprakelijkheidsverzekeraars van die begeleider en de club raar is, is onjuist.

ALS de begeleider aansprakelijk zou zijn, maar hij geen AVP heeft, of zijn AVP geeft geen dekking, dan komt pas de aansprakelijkheidsverzekering van de club in beeld, dus secundair.

Maar daarvoor moet wel eerst de aansprakelijkheid van de begeleider vaststaan.

Zoon zal, normaal gesproken helemaal geen kosten hoeven maken voor rechtsbijstand, want als er verweer gevoerd zou moeten worden, is dat voor rekening van de aansprakelijkheidsverzekering(en).

Laat u niet op n**ien door dat gedoe van die rechtsbijstandsverzekeraar. U/uw zoon/de club hebben gedaan wat zij moeten doen en de aansprakelijkheidsverzekeraar werkt dat af.

kiz
Berichten: 2236
Lid geworden op: 11 okt 2005 21:37

Re: Aansprakelijkheid

Ongelezen bericht door kiz » 03 dec 2019 02:49

Update:
Na het doorzetten van de aansprakelijkheidsstelling aan onze AVP verzekeraar hebben wij noch onze verzekeraar nog bericht ontvangen van de rechtsbijstandverzekering van de tegenpartij.
Onze verzekeraar heeft vandaag laten weten om die reden het dossier te sluiten.
De rechtsbijstandverzekering van tegenpartij is geen procedure gestart.

kokka
Berichten: 3431
Lid geworden op: 30 mei 2012 10:32

Re: Aansprakelijkheid

Ongelezen bericht door kokka » 03 dec 2019 08:04

oh gelukkig.. bedankt voor de Update. altijd fijn als mensen even inchecken om te laten weten hoe het afgelopen is.

Lady1234
Berichten: 11050
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Aansprakelijkheid

Ongelezen bericht door Lady1234 » 03 dec 2019 09:45

Mooi, de tegenpartij heeft het geprobeerd, maar dus bakzeil gehaald.

Erthanax
Berichten: 3646
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Aansprakelijkheid

Ongelezen bericht door Erthanax » 03 dec 2019 11:07

Gefeliciteerd!

Plaats reactie