Oude overstapboete betalen bij NLE

Overige onderwerpen met juridische of financiele achtergrond.
tttlocke
Berichten: 2391
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door tttlocke » 03 dec 2019 04:06

Lady1234 schreef:
02 dec 2019 21:38
NLE heeft bij het aangaan van het contract niets aan de Ts betaald. NLE heeft voor de TS een schuld voldaan die de Ts moest betalen.
Waaruit blijkt dat? Niet uit de OP.
Wiets2017 schreef:
29 nov 2019 12:48
Maar nu moet ik ook nog de boete terugbetalen aan NLE van de energiemaatschappij bij wie ik was voor ik overstapte naar NLE.
Op basis van deze formulering, is het heel goed mogelijk dat NLE het bedrag van de boete destijds aan TS heeft overgemaakt (die zelf de verplichting had de boete aan de oude leverancier te voldoen). Zeker omdat dát juist de gebruikelijke weg lijkt te zijn, ook nu nog bij leveranciers die die boete voor hun rekening willen nemen: beloven de boete voor je rekening te nemen en dat doen door een boetevergoeding aan de klant te betalen.

16again
Berichten: 9654
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door 16again » 03 dec 2019 06:57

tttlocke schreef:
03 dec 2019 03:25
'Een 'welkomstcadeau', waarvan is bepaald dat het moet worden teruggegeven of vergoed als bepaalde voorwaarden worden geschonden, is geen welkomstcadeau, en daarmee is het gestelde in Artikel 4, Lid 2 in Richtsnoeren Redelijke Opzegvergoedingen Vergunninghouders niet van toepassing indien die voorwaarden worden gesteld. Het artikel gaat immers over iets dat wél een welkomstcadeau is.' Vergoedingen voor zo'n ding dat welkomstcadeau genoemd wordt (maar het dus niet is) kunnen worden bedongen en zijn niet zonder meer onredelijk te noemen, ook niet als aan de voorwaarden van Lid 2 voldaan wordt.'
Vat ik het zo goed samen?
Halverwege haak ik af. Als iets geen welkomstcadeau is, kan daar juist geen vergoeding over worden bedongen, en blijft de vergoeding van 50....125 euro per product (gas/electra) alleen over

NeoDutchio
Berichten: 6170
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 03 dec 2019 07:48

alfatrion schreef:
02 dec 2019 22:45
De laagste vorm van een reactie op een argument is om eenvoudig iets anders te stellen met weinig of geen bewijs.
Zullen we gewoon ontopic blijven? Of gaan we een nieuwe discussie aan en moet ik reacties van u aanhalen waarin u met 1 woord niets zegt? Daar pas ik voor.
alfatrion schreef:
02 dec 2019 23:00
Om in Jip en Janneke taal aan leken het recht uit te leggen. Een boete is geen schadevergoeding. De boete kan daarom hoger of lager zijn dan de gemis gelopen inkomsten.
Ik spreek over een opzegvergoeding, niet over een boete.
alfatrion schreef:
02 dec 2019 23:06
Er is toch een duidelijke definitie en hoe rechters begroten is ook duidelijk. Maar kom anders zelf een met een objective methode hoe je kunt bepalen of de betaling van een geldsom hier onder zou vallen of niet.
Als die definitie zo duidelijk was, was er geen twistpunt. Daarbij is het standpunt van een rechter ook niet duidelijk aangezien er geen eerdere zaken zijn gevoerd. Waar de opzegvergoeding voor staat is al uitgelegd in mijn link.
alfatrion schreef:
02 dec 2019 23:13
Nee, natuurlijk is dat onvoldoende. Er is hier gemotiveerd aangegeven dat 'het' wel in de wet staat. Daar mag op zijn minst een gemotiveerd betwisting op volgen. Anders roep je alleen: nietus.
Zoals meerdere keren gevraagd, geef dan eens aan waar in de wet staat welke kosten wel of niet onder de opzegvergoeding vallen.

Dat de hoogte van de opzegvergoeding vast staat is een feit. Echter staat niet vast wat hier onder valt. En daar gaat het om.

16again
Berichten: 9654
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door 16again » 03 dec 2019 10:16

NeoDutchio schreef:
03 dec 2019 07:48
Dat de hoogte van de opzegvergoeding vast staat is een feit. Echter staat niet vast wat hier onder valt. En daar gaat het om.
opzegvergoeding: een vergoeding die een vergunninghouder kan opnemen in een overeenkomst voor bepaalde duur en die een kleinverbruiker bij tussentijdse beëindiging van de overeenkomst aan de vergunninghouder is verschuldigd.
In mijn beleving valt elke vergoeding bij tussentijdse beëindiging van de overeenkomst dus automatisch onder de opzegvergoeding

NeoDutchio
Berichten: 6170
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 03 dec 2019 10:26

16again schreef:
03 dec 2019 10:16
NeoDutchio schreef:
03 dec 2019 07:48
Dat de hoogte van de opzegvergoeding vast staat is een feit. Echter staat niet vast wat hier onder valt. En daar gaat het om.
opzegvergoeding: een vergoeding die een vergunninghouder kan opnemen in een overeenkomst voor bepaalde duur en die een kleinverbruiker bij tussentijdse beëindiging van de overeenkomst aan de vergunninghouder is verschuldigd.
In mijn beleving valt elke vergoeding bij tussentijdse beëindiging van de overeenkomst dus automatisch onder de opzegvergoeding
Inderdaad, in uw beleving. Maar in mijn beleving is dat weer anders. En wie het juiste gevoel daarbij heeft zullen wij niet uitkomen.

alfatrion
Berichten: 15794
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door alfatrion » 03 dec 2019 11:05

NeoDutchio schreef:
02 dec 2019 17:54
alfatrion schreef:
02 dec 2019 16:14
Je onderbouwd je standpunt chronisch niet.
Er wordt niets onderbouwd hier. Waarom moet ik een tegendeel bewijzen van iets dat iemand zonder bewijs beweert?
NeoDutchio schreef:
03 dec 2019 07:48
alfatrion schreef:
02 dec 2019 22:45
De laagste vorm van een reactie op een argument is om eenvoudig iets anders te stellen met weinig of geen bewijs.
Zullen we gewoon ontopic blijven?
Tja, je opent zelf deze deur. Deel van mijn antwoord op jouw vraag is "omdat het anders de laagste vorm van een reactie op een argument is".
Paul Graham schreef:DH3. Contradiction.

In this stage we finally get responses to what was said, rather than how or by whom. The lowest form of response to an argument is simply to state the opposing case, with little or no supporting evidence.

This is often combined with DH2 statements, as in:
I can't believe the author dismisses intelligent design in such a cavalier fashion. Intelligent design is a legitimate scientific theory.
Contradiction can sometimes have some weight. Sometimes merely seeing the opposing case stated explicitly is enough to see that it's right. But usually evidence will help.
http://www.paulgraham.com/disagree.html
NeoDutchio schreef:
02 dec 2019 17:54
alfatrion schreef:
02 dec 2019 23:00
Om in Jip en Janneke taal aan leken het recht uit te leggen. Een boete is geen schadevergoeding. De boete kan daarom hoger of lager zijn dan de gemis gelopen inkomsten.
Ik spreek over een opzegvergoeding, niet over een boete.
En ondanks dat is een opzegvergoeding nog steeds een boete.
Paul Graham schreef:DH2. Responding to Tone.

The next level up we start to see responses to the writing, rather than the writer. The lowest form of these is to disagree with the author's tone. E.g.
I can't believe the author dismisses intelligent design in such a cavalier fashion.
Though better than attacking the author, this is still a weak form of disagreement. It matters much more whether the author is wrong or right than what his tone is. Especially since tone is so hard to judge. Someone who has a chip on their shoulder about some topic might be offended by a tone that to other readers seemed neutral.

So if the worst thing you can say about something is to criticize its tone, you're not saying much. Is the author flippant, but correct? Better that than grave and wrong. And if the author is incorrect somewhere, say where.
NeoDutchio schreef:
02 dec 2019 17:54
alfatrion schreef:
02 dec 2019 23:06
Er is toch een duidelijke definitie en hoe rechters begroten is ook duidelijk. Maar kom anders zelf een met een objective methode hoe je kunt bepalen of de betaling van een geldsom hier onder zou vallen of niet.
Als die definitie zo duidelijk was, was er geen twistpunt.
Je overschat velen. Ik merk overigens op dat je (opnieuw) niet aangeeft wat er onduidelijk is, wat het zou kunnen zijn en waarom, met andere woorden een lezing van het artikel. Daar kunnen we dan ook geen waardevolle discussie over voeren.
NeoDutchio schreef:
02 dec 2019 17:54
Waar de opzegvergoeding voor staat is al uitgelegd in mijn link.
Voor discussies als deze, waar het gaat om de fitnessen van het recht, is je bron ongeschikt. Geschikte bronnen zijn: de wetgeving, kamerstukken, jurisprudentie, litteratuur, ect. die niet geschreven zijn voor leken maar de vakgroep.
NeoDutchio schreef:
02 dec 2019 17:54
Zoals meerdere keren gevraagd, geef dan eens aan waar in de wet staat welke kosten wel of niet onder de opzegvergoeding vallen.
Dat is al een paar keer gedaan. De definitie staat boven aan in de wet (artikel 1 of 2). Dit is ook een gebruikelijke plek voor definities. Je hoeft daarvoor alleen maar te lezen.

NeoDutchio
Berichten: 6170
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 03 dec 2019 11:37

Ik sla een stukje over.
alfatrion schreef:
03 dec 2019 11:05
NeoDutchio schreef:
02 dec 2019 17:54
Zoals meerdere keren gevraagd, geef dan eens aan waar in de wet staat welke kosten wel of niet onder de opzegvergoeding vallen.
Dat is al een paar keer gedaan. De definitie staat boven aan in de wet (artikel 1 of 2). Dit is ook een gebruikelijke plek voor definities. Je hoeft daarvoor alleen maar te lezen.
Quote het eens dan, u leest het, anderen niet.

Radar
Site Admin
Berichten: 4413
Lid geworden op: 22 apr 2004 10:56

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door Radar » 03 dec 2019 11:55

Voordat we zometeen 30 meldingen uit dit topic krijgen, houden jullie de originele vraag van de TS in gedachten? Die heeft waarschijnlijk inmiddels aan 7 pagina's aan discussie wel genoeg informatie om een conclusie te trekken, als hij al een keer terugkomt om te reageren.

Met vriendelijke groeten,
Radar forummoderatie ^FG

Nijogeth
Berichten: 2727
Lid geworden op: 28 apr 2017 19:51

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door Nijogeth » 03 dec 2019 18:05

En de conclusie zal zijn dat het vrij onduidelijk is of ie er iets aan kan doen, als ie niet wil betalen en dat ie dat beter ergens anders kan gaan uitzoeken.

alfatrion
Berichten: 15794
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door alfatrion » 03 dec 2019 18:09

NeoDutchio schreef:
03 dec 2019 11:37
Quote het eens dan, u leest het, anderen niet.
16again schreef:
30 nov 2019 17:17
In eerdere link staat het begrip "opzegvergoeding" natuurlijk gewoon omschreven:
opzegvergoeding: een vergoeding die een vergunninghouder kan opnemen in een overeenkomst voor bepaalde duur en die een kleinverbruiker bij tussentijdse beëindiging van de overeenkomst aan de vergunninghouder is verschuldigd.
De vergoeding die je verschuldigd bent bij tussentijdse beëindiging is een opzegvergoeding. Als je bij tussentijdse beëindiging € 500,- moet betalen dan is de opzegvergoeding € 500,-. Dat de specificatie hiervan bestaat uit € 150,- contractbreuk bij ons, € 250,- contractbreuk elders en € 100,- Sinterklaasfee doet niets af aan het feit dat de tussentijdse beëindiging de reden is waarom ze willen dat je € 500,- betaald.
artikel 95m lid 8 van de Elektriciteitswet 1998 schreef: Indien sprake is van een overeenkomst voor bepaalde duur, kan de leverancier in deze overeenkomst opnemen dat bij tussentijdse beëindiging van de overeenkomst de afnemer een redelijke vergoeding is verschuldigd. Indien sprake is van een overeenkomst voor onbepaalde duur, kan een dergelijke vergoeding niet in de overeenkomst worden opgenomen.
artikel 52b lid 8 van de Gaswet schreef:Indien sprake is van een overeenkomst voor bepaalde duur, kan de leverancier in deze overeenkomst opnemen dat bij tussentijdse beëindiging van de overeenkomst de afnemer een redelijke vergoeding is verschuldigd. Indien sprake is van een overeenkomst voor onbepaalde duur, kan een dergelijke vergoeding niet in de overeenkomst worden opgenomen.
Laatst gewijzigd door alfatrion op 03 dec 2019 18:26, 1 keer totaal gewijzigd.

Lady1234
Berichten: 11052
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door Lady1234 » 03 dec 2019 18:23

Maar wellicht stapt de Ts nu over van forum, dat kan gelukkig geheel kosteloos.

Theotrucker
Berichten: 3569
Lid geworden op: 21 jan 2018 19:42
Locatie: Landgraaf

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door Theotrucker » 03 dec 2019 18:48

Dan is er wel geen bonus!

fonsflons
Berichten: 1405
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door fonsflons » 03 dec 2019 18:55

Kunnen we komkommer niet als bonus weggeven? Mocht TS dan alsnog binnen een een jaar terugkomen hoeft hij hem niet in te leveren, maar mag hij hem houden.

Lady1234
Berichten: 11052
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door Lady1234 » 03 dec 2019 19:22

Theotrucker schreef:
03 dec 2019 18:48
Dan is er wel geen bonus!
Maar een bonus kreeg de Ts toch al nooit. Alleen maar “boetes”.

NeoDutchio
Berichten: 6170
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 03 dec 2019 19:23

alfatrion schreef:
03 dec 2019 18:09
16again schreef:
30 nov 2019 17:17
In eerdere link staat het begrip "opzegvergoeding" natuurlijk gewoon omschreven:
opzegvergoeding: een vergoeding die een vergunninghouder kan opnemen in een overeenkomst voor bepaalde duur en die een kleinverbruiker bij tussentijdse beëindiging van de overeenkomst aan de vergunninghouder is verschuldigd.
De vergoeding die je verschuldigd bent bij tussentijdse beëindiging is een opzegvergoeding. Als je bij tussentijdse beëindiging € 500,- moet betalen dan is de opzegvergoeding € 500,-. Dat de specificatie hiervan bestaat uit € 150,- contractbreuk bij ons, € 250,- contractbreuk elders en € 100,- Sinterklaasfee doet niets af aan het feit dat de tussentijdse beëindiging de reden is waarom ze willen dat je € 500,- betaald.[/quote]

Een opzegvergoeding is vanwege het voortijdig opzeggen van een overeenkomst. Er wordt overeengekomen om voor een x aantal jaar een product af te nemen. Daar wil de klant van af en is dus deze vergoeding verschuldigd. Maar nergens lees ik dat de aparte afspraak die met de klant gemaakt is over het overnemen van de vorige opzegvergoeding onder deze opzegvergoeding zou vallen. U oppert dat het een kado is en anderen zeggen dat het onder het kopje opzegvergoeding zou vallen, maar nergens is dat uit te halen. Kom nu eens met dat bewijs.

Erthanax
Berichten: 3647
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door Erthanax » 03 dec 2019 20:44

Lady1234 schreef:
03 dec 2019 19:22
Theotrucker schreef:
03 dec 2019 18:48
Dan is er wel geen bonus!
Maar een bonus kreeg de Ts toch al nooit. Alleen maar “boetes”.
Dan krijgt-ie een komkommer als boete.

Theotrucker
Berichten: 3569
Lid geworden op: 21 jan 2018 19:42
Locatie: Landgraaf

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door Theotrucker » 03 dec 2019 20:50

Boetes, kados, bonussen, geschenken, komkommers, stofzuigers, we blijven maar bezig en komen er zonder rechter niet uit. Alle piketpaaltjes zijn hier geslagen.

moederslink
Berichten: 6273
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door moederslink » 03 dec 2019 20:57

Lady1234 schreef:
03 dec 2019 19:22
(...)
Maar een bonus kreeg de Ts toch al nooit. Alleen maar “boetes”.
Kun je ook een boete krijgen wanneer je na 7 pagina.s verder nog steeds niet mee discussieert of in ieder geval op zijn minst reageert na het plaatsen van je ene post? :mrgreen:

Wat betreft dit topic....hoe je het ook wilt noemen,
TS is bij zijn vorige leverancier weggegaan >>>>> boete!
Deze boete is betaald door NLE bij het binnenharken van deze klant , met als voorwaarde 5 jaar blijven
TS gaat ook hier bij NLE voortijdig weg >>>>>boete ....deze zal betaald worden door de vlg energieboer
NLE wil nu die betaalde boete , het gegeven " cadeau" dan ook weer terug , want de voorwaarden waaronder dit ' geschonken' was , worden niet nageleefd..

Het lijkt mij nog alleszins redelijk en eerlijk en logisch ....hoe je het ook benoemt, maar ik zal het juridisch wel mis hebben ....ik ga gewoon uit van het meest gebruikelijke en het meest acceptabele.
Ik vind het moeilijk om dan aan te nemen dat TS hierdoor maar overal tussenuit kan komen , erg oneerlijk :x

We kunnen net zo goed stoppen met dit topic.
Alles is gezegd en uitgekauwd, toch?
Het kan toch niet zo zijn dat dit een precedentwerking heeft...dan doet iedereen dit toch voortaan?
Je komt er toch mee weg ?

tttlocke
Berichten: 2391
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door tttlocke » 03 dec 2019 21:16

Radar schreef:
03 dec 2019 11:55
Voordat we zometeen 30 meldingen uit dit topic krijgen, houden jullie de originele vraag van de TS in gedachten? Die heeft waarschijnlijk inmiddels aan 7 pagina's aan discussie wel genoeg informatie om een conclusie te trekken, als hij al een keer terugkomt om te reageren.

Met vriendelijke groeten,
Radar forummoderatie ^FG
7 pagina's discussie en straks wellicht tientallen meldingen ten spijt, houdt de moderatie ook gewoon in de gaten of in die discussie niet gewoon de vraag van TS nog steeds de hoofdrol speelt? Volgens mij is dat namelijk nog steeds het geval. Of TS wel of niet dit topic volgt of al dan niet wil reageren staat daar los van.
Is de moderatie zich er van bewust dat ook lange discussies informatie op kunnen leveren die ook door anderen dan TS nuttig gevonden kan worden?
Begrijpt de moderatie dat het nut van een topic in een forum, als dat éénmaal onderweg is, niet valt of staat met de vraag of de TS nog steeds geboeid wordt?

moederslink
Berichten: 6273
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door moederslink » 03 dec 2019 21:26

Dat kan zeker nog erg nuttig zijn voor anderen dan TS, natuurlijk, maar alles is vlg mij al gezegd , toch?
Behalve dat er nog steeds tegenstrijdige meningen onderling worden bevochten , lijkt het mij wel duidelijk.....NLE zit fout....dus ik ga dit bij mijn vlg overstap ook gewoon bevechten :mrgreen:

Plaats reactie