[ archief ] 500 euro voor annuleren keuken

[witte angora]

Mijn ouders gaan naar een huurhuis. Mijn vader kan slecht Nederlands.

Nu is mijn vader bij kuchen direct (onderdeel van mandemakersgroep) geweest om een keuken te bekijken.

Mijn vader heeft nog gevraagd of het gratis is.

Aangezien hij niet alles begrijpt, is een medewerker komen kijken. De 2de keer moest hij tekenen.

Dezelfde dag hoorde hij dat hij geen keuken mag plaatsen.

Kuchen wilt nu 500 euro voor het annuleren van een contract op een niet bestaande naam en wordt gedreigd met extra kosten.

Wat kan mijn vader nog doen en mag dit wel zo?

Dacht je vader nu echt dat een keuken gratis is? De prijzen staan er in de showroom toch bij, of mis ik nu iets?

Van wie mag je vader geen keuken plaatsen? Van de woningbouw? Waarom heeft je vader niet eerst het antwoord afgewacht?

Kan het zijn dat je vader wel een andere keuken kan krijgen, maar dan alleen bij een leverancier die door de woningbouwvereniging is aanbevolen?

Wat hij kan doen? Dat hangt, wat anderen voor mij ook al hebben aangegeven, wat er precies in de overeenkomst staat. Ben je al bij het Juridisch loket geweest om informatie in te winnen? Zo niet, neem alle relevante gegevens mee. Zet van tevoren puntsgewijs op papier wat er gebeurd is, dat praat makkelijker, en is handig voor de dossiervorming.

[moederslink]

In een huurhuis mag je écht niet zelf zomaar een andere keuken plaatsen.
Hier is echt het een en ander goéd misgegaan in de communicatie.
Als je vader slecht Nederlands spreekt is het niet verstandig om hem dit soort grote beslissingen zelf te laten nemen. Zo ontstaat verwarring.
Ga samen met je vader langs deze keukenzaak en probeer te redden wat er te redden valt en vraag om coulance en begrip.

[Jasper45]

Er is mijns inziens sprake van koop buiten de winkelruimte en dan geldt er een bedenktijd.

Vanwege jullie rijksoverheid:

Voorbeelden koop op afstand:
Bij koop op afstand heeft u nooit persoonlijk contact met de verkoper.

[witte angora]

In een huurhuis mag je écht niet zelf zomaar een andere keuken plaatsen.

In Nederland niet. Maar in sommige andere landen moeten mensen dat misschien juist wel. Misschien dat daar een stukje verwarring in zit?

[sylvesterb]

Dit zal niets voor niets zijn geweest. Geen enkele gegevens kloppen in de overeenkomst. Kuchen Direct heeft toegegeven dat er fouten zijn gemaakt. Toch willen ze geld zien en krijgt mijn vader overal de schuld van. Hun jurist heeft nog niet gereageerd. Mijn vader gaat niet betalen en wilt een rechter inschakelen. Misschien dat ze dan de voorwaarden aanpassen.

U bent zich bewust dat procederen veel geld kan kosten als u verliest.

Feit is dat u vader een overeenkomst is aangegaan voor de aankoop van een keuken. Welke fouten (behalve een schrijf fout) heeft de leverancier dan gemaakt? Dat uw vader niet wist wat hij tekende is geen argument en gaat u bij een rechter geen winst opleveren.

[rvjapio]

Ja dat mag. Afhankelijk van wat uw vader heeft besteld geldt meestal een 30% boete bij annulering. Dat hij slecht Nederlands spreekt heeft niets met zijn gedrag te maken. Dan had hij iemand moeten meenemen die dat wel doet.

[sylvesterb]

Er is mijns inziens sprake van koop buiten de winkelruimte en dan geldt er een bedenktijd.

Vanwege jullie rijksoverheid:

Voorbeelden koop op afstand:
Bij koop op afstand heeft u nooit persoonlijk contact met de verkoper.

Los dat TS nergens stelt dat de overeenkomst tijdens dat bezoek is gesloten, hij meldt enkel dat de verkoper langs is geweest.

[StevieNL81]

Zoekt u eens op uitspraken.rechtspraak.nl op de woorden "keuken" samen met "annulering".

U geeft aan dat uw vader dezelfde dag dat hij de overeenkomst heeft ondertekend tevens heeft ontbonden. Er zijn redelijk wat uitspraken waarbij de rechter het x% annuleringskosten als onredelijk heeft bestempeld, vooral waar de te betalen kosten niet in verhouding stonden met de totale prijs van de keuken. Ik weet niet wat de waarde van de keuken uit dit topic is, en dus ook niet of dit in verhouding staat. Het gerechtshof heeft echter meerdere malen geoordeeld dat meestal die kosten wel stand houden.

De keukenboer mag enkel reeds gemaakte kosten, samen met enig omzetverlies, in rekening brengen. Bij ontbinding op de dag van (definitief) bestellen lijkt mij dat die kosten nog niet zo hoog zijn.

[Jasper45]

...
Los dat TS nergens stelt dat de overeenkomst tijdens dat bezoek is gesloten, hij meldt enkel dat de verkoper langs is geweest.

Daarvoor maakt de overheid blijkbaar geen uitzondering.

[Robbert1234]

Zie oorspronkelijk bericht:

Er is NOOIT verteld dat er geen annuleringstijd is en dat je verplicht bent een keuken af te nemen ook al mag het niet

Kuchen direct wist alles.
Dit valt kuchen direct wel aan te rekenen. Ze vertellen niets hierover. Volgens een advocaat kan er sprake zijn van dwaling. Advies is om naar de geschillencommissie te gaan en een uitspraak te laten doen.

[Robbert1234]

De keukenboer mag enkel reeds gemaakte kosten, samen met enig omzetverlies, in rekening brengen. Bij ontbinding op de dag van (definitief) bestellen lijkt mij dat die kosten nog niet zo hoog zijn.

Zelfs de huurwoning was nog niet definitief. Keuken hebben ze op afroep geplaatst. Er is ook geen inmeting geweest.

[16again]

De keukenboer mag enkel reeds gemaakte kosten, samen met enig omzetverlies, in rekening brengen. Bij ontbinding op de dag van (definitief) bestellen lijkt mij dat die kosten nog niet zo hoog zijn.

Dat "enige omzetverlies" is zo'n 30% van de koopsom, dat percentage is niet zomaar uit de lucht gegrepen.

Er is NOOIT verteld dat er geen annuleringstijd is en dat je verplicht bent een keuken af te nemen ook al mag het niet

Essentieel hierin is het zogenaamde ter hand stellen van de verkoopvoorwaarden voor het sluiten van de koop. Is dat gedaan, dan heb je de gelegenheid gehad om kennis te nemen van de regels.

[Jasper45]

...Volgens een advocaat kan er sprake zijn van dwaling. ...

Vlg Wikipedia:

Bij dwaling is er sprake van een onjuiste voorstelling van zaken, in het burgerlijk recht meestal bij koopovereenkomsten. En deze onjuiste voorstelling moet zo essentieel zijn, dat zonder deze onjuiste voorstelling de overeenkomst niet was gesloten.

Natuurlijk weet keukenboer beter, maar híj is niet degene, die een nieuwe keuken heeft voorgesteld.

[Robbert1234]

Bij dwaling is er sprake van een onjuiste voorstelling van zaken, in het burgerlijk recht meestal bij koopovereenkomsten. En deze onjuiste voorstelling moet zo essentieel zijn, dat zonder deze onjuiste voorstelling de overeenkomst niet was gesloten.

Natuurlijk weet keukenboer beter, maar híj is niet degene, die een nieuwe keuken heeft voorgesteld.

Omdat woning niet zeker was. Hebben ze de keuken op afroep gezet. Ook wisten ze dat het een huurwoning is en hebben ze nooit aangeven dat er geen annulering mogelijk is.

[witte angora]

Je blijft maar naar de keukenboer wijzen, maar je neemt geen enkele eigen verantwoording. Denk je nu echt dat dit de manier is om onder die 500 euro uit te komen?

- De woning was niet zeker. Wist de keukenboer dit? En wat is er precies gezegd? Er was een flinke communicatiestoornis, weet je nog?

- Wat is 'op afroep'? Zoveel woningen worden pas in een later stadium opgeleverd, zodat een keuken niet per direct kan worden geplaatst. Sterker nog: als de wbv zelf ergens een nieuwe keuken plaatst, duurt het ook minimaal een week of 6 na het uitkiezen voor er in de woning wat gebeurt.

- Ze wisten dat de woning een huurwoning is. Ja en? Bij sommige woningbouwverenigingen mag je, na toestemming, wél zelf een andere keuken plaatsen.

- Waarom denk je dat het bedrijf aan moet geven dat annulering niet mogelijk is? Koop=koop, zo zit de Nederlandse wet in elkaar, zo simpel is het. Dat je bij veel winkels spullen binnen een bepaalde termijn terug mag brengen is een gunst, een coulance, het is geen recht.

[NeoDutchio]

Er is NOOIT verteld dat er geen annuleringstijd is en dat je verplicht bent een keuken af te nemen ook al mag het niet

In een winkel geldt koop is koop. Daarbij zal uw vader een overeenkomst meegekregen hebben met achterop de AV, of een verwijzing naar de AV. En als uw vader de keuken niet mocht laten plaatsen, dan is dat niet het risico van de keukenverkoper. Uw vader koopt een keuken zonder te weten of deze wel geplaatst kan en mag worden. Ik kan ook wel 4 autobanden gaan kopen, maar als ik geen auto heb, dan zit ik dus met 4 banden waar ik niets mee kan.

De keukenboer mag enkel reeds gemaakte kosten, samen met enig omzetverlies, in rekening brengen. Bij ontbinding op de dag van (definitief) bestellen lijkt mij dat die kosten nog niet zo hoog zijn.
Zelfs de huurwoning was nog niet definitief. Keuken hebben ze op afroep geplaatst. Er is ook geen inmeting geweest.

Een medewerker in de winkel, een medewerker thuis, moeten die niet betaald worden? En een keuken op afroep laten plaatsen betekend nu kopen en op een later moment laten installeren. Dat is dus niet onder voorbehoud kopen. Maar waarom überhaupt een keuken uitzoeken als er nog geen zekerheid is over een huis? Dat is hetzelfde als een bruiloft gaan organiseren in de hoop dat je in de tussentijd een bruid vind.

Ook wisten ze dat het een huurwoning is en hebben ze nooit aangeven dat er geen annulering mogelijk is.

Dat het om een huurwoning gaat wil niet zeggen dat een huurder nooit een keuken mag plaatsen. En zoals al gemeld is koop in een stenen winkel wettelijk vastgelegd. Iets niet weten wil niet zeggen dat dan de verkoper automatisch fout zit.

[16again]

Wees blij dat de CBW voorwaarden van toepassing zijn, dan kom je nog weg met 500,- Anders had het maar zo 30% van het aankoopbedrag kunnen zijn.

Volgens die CBW voorwaarden, zou je juist 30% moeten betalen!

Ga eerst eens de voorwaarden lezen voordat je iets roept.

Ik zie dat je gelijk hebt.
Omdat de keuken annuleringskosten topics nagenoeg zijn verdwenen (wat positief is), had ik nog steeds de oude voorwaarden op netvlies

[Robbert1234]

Door NeoDutchio »

In een winkel geldt koop is koop. Daarbij zal uw vader een overeenkomst meegekregen hebben met achterop de AV, of een verwijzing naar de AV. 

Laat een geschillencommissie maar beoordelen of een keuken vekoper correct handeld of niet. ACM is op de hoogte gebracht en zal ingrijpen indien nodig (zoals ook is gedaan bij telefonisch verkoop). Misschien dat radar hier een keer aandacht aan kan besteden en dan zul je zelf zien hoeveel mensen dan reageren.

[Revoked]

Waarom kom je hier eigenlijk? Omdat je bevestiging wil hebben van hetgeen je denkt?
Daarvoor hoef je toch geen topic te openen?

[16again]

Robbert1234,
Ik geloof graag dat die verkoper op misleidende wijze die handtekening ontfutselt heeft. Dat is nu eenmaal de aard van het beestje.

Maar hoe kun je dat aantonen?