Radar

Het lijkt mij een zeer complexe situatie, welke status heeft deze meneer dan? Volgens mij alleen Nederlander. Als je Nederlander bent zou je toch aan de slag kunnen met deze wetenschap? Ik ben niet bekend met deze materie, maar mijn nieuwsgierigheid wordt wel opgewekt. Ik ga het volgen.

Misschien hier iets wat van toepassing is.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... atloosheid

Ongelooflijk eigenlijk, u zit er veel dieper in dan ik en eigenlijk bekend met de bron van de problemen. Desondanks probeer ik toch met u mee te leven.

Volgens mij zou dit iets voor Radar uitzending kunnen zijn, waar u ook misschien op mikt. Zou ik ook doen en proberen, alles aanpakken voor deze mensen die willen terug keren in de maatschappij. Oohh, ik lees alleen voor ID voor politie om niet van straat geplukt te worden. Laat dat dan gebeuren en de rechter gaat ermee aan de slag, als daar uitspraak over is dan lijkt me de zaken duidelijker als ze nu zijn. Wat te doen in deze gevallen.

Als die persoon aangehouden wordt door de politie, neemt de politie echt wel genoegen met die verlopen ID.

Maar woonruimte, een uitkering en/of baan kan hij wel vergeten.

Het ging toch juist om die ID?

CarlaHeusden schreef: ↑

24 sep 2020 18:39

Het ging toch juist om die ID?

Ja en voor die andere zaken heb je een ID nodig.

Gewoon beginnen met het huren van een simpel kamertje , de 1e huur cash betalen en contract tekenen.
Dat is het begin. Daarna kan alles gaan lopen.

Alles begint met een ID kaart, dus niet simpel even dit of dat. Zonder valt er helemaal niks te tekenen.

Geloof me, TS zit in deze sferen anders was het natuurlijk allang opgelost. Het is blijkbaar een groter probleem waar niemand weet van heeft/hebt. Omdat simpel de meeste wel een ID of paspoort hebben.

Om die redenen ook publiceert TS het ook hier omdat het aandacht vraagt naar meer.

Het is geen simpel probleem, en er schijnen volgens TS meerdere personen rond te lopen met deze problemen. Volgens mij moet de regering hier een aanpassing maken in de wet om deze problemen te voorkomen. Dit kan toch eigenlijk helemaal niet in Nederland!

Dit schreef ik al eerder :

moederslink schreef: ↑

16 sep 2020 19:44

ik weet het niet 100% zeker, maar als je nu een simpele kamer huurt en cash de 1e huur betaalt, moet je dan ook je ID laten zien?

Er zijn nu eenmaal ook van die schimmige kamerverhuurders , die niet zo nauw kijken, vooral niet als je cash de huur overhandigt en gelijk het huurcontract tekent.

Mijn dochter is op zo.n manier ooit in een ver verleden aan een kamer( tje) gekomen.

Het is mogelijk en dus een begin.

Maar juist met het adres van een schimmige kamerverhuurder kan men zich vaak niet laten inschrijven bij de gemeente, omdat die kamerverhuurder daar geen toestemming voor geeft. Geen inschrijving, geen ID.

De kamerverhuurder kan dan wel " schimmig " zijn, het adres staat vast.
Mijn dochter kon zich inschrijven op dat adres.
Maar ik snap wat je zegt : hij kan zo louche zijn dat het eea onder de radar moet blijven .

CarlaHeusden schreef: ↑

24 sep 2020 20:08

Volgens mij moet de regering hier een aanpassing maken in de wet om deze problemen te voorkomen. Dit kan toch eigenlijk helemaal niet in Nederland!

Dus er moet een wet komen omdat men zich nu juist niet aan de wet houdt?

Er moet een wet aangepast worden om deze problemen te voorkomen. U kent zijn omstandigheden niet, om objectief te oordelen. De wet is niet waterdicht en ook niet up to date en anticipeert ook niet op de huidige invloeden van buiten af en realiteit in deze samenleving van 2020. Er gebeuren nu eenmaal dingen waarvan je 10 jaar geleden zou zeggen, waaatttt..... hier!

De wet moet er niet komen maar wellicht de bestaande wet aanpassen, een upgrade. Windows doet dat ook weet u nog wel...windows 3.3, 95,98, xp begrijpt u wel.

Dus dat zou een mooi aangrijpingspunt kunnen zijn.

Complete onzin, alsof een registratie in de GBA gelijkgesteld kan worden met een upgrade van een computerprogramma.

CarlaHeusden schreef: ↑

24 sep 2020 23:14

Er moet een wet aangepast worden om deze problemen te voorkomen.

Ja, laten we vooral oorzaak en gevolg omdraaien. Het probleem zit niet in de wet, maar in de burger die zich niet aan de wet houdt.

CarlaHeusden schreef: ↑

24 sep 2020 23:14

U kent zijn omstandigheden niet, om objectief te oordelen.

Die omstandigheden zijn hiervoor totaal niet relevant - en daarnaast voldoende bekend.

CarlaHeusden schreef: ↑

24 sep 2020 23:14

De wet is niet waterdicht en ook niet up to date

Juist wel... dat is juist het “probleem”.

Al hou je niet aan de wet, maar dat mag niet leiden tot het niet kunnen oplossen van het probleem. De wet biedt geen oplossing voor zijn probleem, anders was het opgelost natuurlijk.
Geef hem een straf omdat hij de wet niet heeft nageleefd, hij boet voor zijn zonden, en stel hem daarna in vrijheid met volledige functie`s als Nederlands staatsburger cf. huidig wet en regelgeving. Hij is toch Nederlander.

Probleem opgelost zou ik zo zeggen.

Dan meldt hij zich maar bij het Leger des Heils en zet de boel in werking.

Lady1234 schreef: ↑

25 sep 2020 00:01

Dan meldt hij zich maar bij het Leger des Heils en zet de boel in werking.

Weer het verkeerde antwoord, dat gaat ook niet werken. TS is bezig met de ombudsman en dat doet ze natuurlijk niet voor niets. Alles is zo`n beetje al overwogen en uitgekauwd, er moet gewoon een hogere macht aan te pas komen, en dat gaat denk ik ook wel gebeuren en dan komt de oplossing. Ik hoop dat ik die ga horen, interessante zaak. En ik gun het de man, hij wil zijn leven verbeteren en alles op de rit zetten.

De ombudsman gaat daar niet over. Zwervers moeten Zich melden bij het LdH. En waar de Ts mee bezig is, is meelevend, maar niet van belang.

Verkeerde antwoord? Dat werkt dus juist wel.

De Ombudsman gaat hier natuurlijk wél over. Hij trok een jaar geleden al aan de bel:
https://www.nationaleombudsman.nl/nieuw ... an-rijk-in

Het kan best zijn dat de persoon in dit draadje het grotendeels over zichzelf heeft afgeroepen. Maar de context van het probleem is dat daklozen nu niet de hulp krijgen waar ze recht op hebben. Er moet ook een uitweg zijn uit de ellende. En die is er niet. De maatschappelijke kosten op de langere termijn zijn niet te overzien. Want los van de schuldvraag kost dakloosheid de samenleving veel geld.

CarlaHeusden schreef: ↑

24 sep 2020 23:58

De wet biedt geen oplossing voor zijn probleem, anders was het opgelost natuurlijk.

Je mist het punt dat er wél een oplossing is blijkbaar volledig. Alleen staat die oplossing de dakloze kennis van TS niet aan.

Zo zie ik het niet, ik sluit me meer aan bij de post van Bob.