Uitstel van betaling.

Andere onderwerpen over auto en vervoer
Erthanax
Berichten: 6884
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Uitstel van betaling.

Ongelezen bericht door Erthanax »

NeoDutchio schreef:
21 jul 2021 20:32
alfatrion schreef:
21 jul 2021 19:29
Meerdere bestandsdelen van diefstal ontbreken. Diefstal is het wegnemen van een goed het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening. Er is geen sprake van wederrechtelijke toeëigening, omdat er een koopovereenkomst is gesloten. TS had ook niet de bedoeling (oogmerk) om zich de benzine wederrechtelijk toe te eigenen.

Strafrecht is er niet om mensen te straffen die per abuis een rekening niet op tijd hebben betaald. Iedereen heeft wel eens een rekening niet op tijd betaald.
Niet om TS in een kwaad daglicht te zetten of om iets te suggereren, maar stel dat de insteek wel was om niet te betalen, hoe bewijs je dat? Stel dat ik met gestolen platen ga tanken, naar binnen ga en zeg dat ik mijn portemonnee vergeten ben en ik geef een valse naam en adres op. Dan laat ik het voorkomen als dat ik welwillend ben, en vervolgens rij ik gratis. Nu doe je dat natuurlijk niet voor €15,-, maar hoe kan je aantonen dat TS te goeder trouw was?
Volgens mij is uw hypothetische situatie volstrekt duidelijk, zie de beide door mij vet gemaakte passages.
En wat uw laatste vraag betreft: Volfens mij hoeft niemand goede trouw te bewijzen. Een beschuldiging van kwade trouw moet wel bewezen worden.

Lady1234
Berichten: 18528
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Uitstel van betaling.

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Blijkbaar is niemand vroeger ooit zijn portemonnee vergeten, nu pinpasje dan.

Waarom zou je moeten aantonen dat je te goeder trouw bent. Is mijn echtgenoot ook weleens gebeurd. Onbekende pomp. Maar rijbewijs achtergelaten, mag natuurlijk ook niet en na twee dagen weer langs die pomp om weer te tanken en twee keer te betalen.

Petra1987
Berichten: 365
Lid geworden op: 28 aug 2018 21:17

Re: Uitstel van betaling.

Ongelezen bericht door Petra1987 »

Heeft deze discussie nog wel zin, TS reageert niet..........

witte angora
Berichten: 25781
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Uitstel van betaling.

Ongelezen bericht door witte angora »

Die heeft allang betaald. Probleem opgelost.

D34M0N
Berichten: 562
Lid geworden op: 04 mei 2019 23:54

Re: Uitstel van betaling.

Ongelezen bericht door D34M0N »

Lady1234 schreef:
21 jul 2021 21:29
Blijkbaar is niemand vroeger ooit zijn portemonnee vergeten, nu pinpasje dan.
Dat is mij inderdaad nog nooit gebeurd. Ik controleer altijd of ik mijn portemonnee bij me heb, ik controleer altijd van tevoren of ik genoeg geld op mijn betaalrekening heb staan (als ik ergens naartoe ga waar ik niet met creditcard kan betalen) en ik controleer altijd of ik mijn sleutels bij me heb voordat ik de deur dicht doe.

Lady1234
Berichten: 18528
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Uitstel van betaling.

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Dan verdient u een tien met een griffel en een zoen van de juffrouw. 😁😁

Irene van Houte
Berichten: 126
Lid geworden op: 21 jun 2018 10:04

Re: Uitstel van betaling.

Ongelezen bericht door Irene van Houte »

Jammer dat U de naam van het tankstation vermeld...U bent fout niet zij..

Moneyman
Berichten: 21794
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Uitstel van betaling.

Ongelezen bericht door Moneyman »

Seinhuis schreef:
19 jul 2021 21:32
Volgens https://www.so-da.nl/tanken-zonder-betalen ga je minimaal 131 euro kosten extra betalen als je niet ga betalen. Daar bovenop komt natuurlijk de kosten van de brandstof, en eventueel een incassobureau en/of een deurwaarder en in een verdere status griffier kosten. Zo zie je dat de kosten snel kunnen oplopen.
SODA preekt nogal voor eigen parochie, maar verkoopt op dit punt onzin. Hun zogenaamde "klopper" is -zoals al toegelicht- een civielrechtelijke wanprestatie, en geen strafrechtelijke diefstal. Niet voor niets worden er door hen geen procedures gevoerd op dit punt.
Ivo.w schreef:
20 jul 2021 20:49
Lady1234 schreef:
20 jul 2021 20:15
Dat geldt volgens mij voor doorrijden na tanken zonder te betalen. De Ts is binnengeweest en heeft een afspraak gemaakt
En indien die afspraak niet nagekomen wordt, is TS ook doorgereden na het tanken.

Een voor een winkelier gelden de verplichtingen voor een herinnering, aanmaning etc niet. 'Gekocht' in de winkel en niet tijdig voldoen aan de afgesproken betaling is diefstal en resulteert in een direct opeisbare vordering.

Voor goederen die na bestelling in de winkel door de winkelier thuis worden bezorgd en achteraf betaald mogen worden, ligt dit anders.
Van dit hele verhaal klopt letterlijk niets.

alfatrion
Berichten: 19340
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Uitstel van betaling.

Ongelezen bericht door alfatrion »

Moneyman schreef:
31 jul 2021 17:14
SODA preekt nogal voor eigen parochie, maar verkoopt op dit punt onzin. Hun zogenaamde "klopper" is -zoals al toegelicht- een civielrechtelijke wanprestatie, en geen strafrechtelijke diefstal. Niet voor niets worden er door hen geen procedures gevoerd op dit punt.
Voert SODA überhaupt strafrechtelijke procedures?

Moneyman
Berichten: 21794
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Uitstel van betaling.

Ongelezen bericht door Moneyman »

Geen idee. Civielrechtelijke ligt het in ieder geval al jaren stil.

Plaats reactie