Radar

Lijkt erop dat mijn idee over het verschil tussen 'straf en sanctie' en 'voorwaarden om te rijden' volgens het gerechtshof niet klopt, zie link van Peter H83 hierboven.

Isabel1 schreef:Lijkt erop dat mijn idee over het verschil tussen 'straf en sanctie' en 'voorwaarden om te rijden' volgens het gerechtshof niet klopt, zie link van Peter H83 hierboven.

Ach alcomobilisten grijpen alles aan om onder het alcoholslot uit te komen. Laten ze eerst maar eens beginnen met nadenken waarom. GEENSTRAF, slechts een tweede kans om waar te maken dat ze zonder alcohol aan het verkeer kunnen deelnemen.

Er wordt van alles bijgehaald, zelfs ruitensproeiervloeistof.

het zou sowieso mijn voorkeur hebben dat hele slot af te schaffen en een langere rijontzegging in te voeren.

maar ik realiseer me ook dat dat natuurlijk maatschappelijk best wat problemen met zich mee kan brengen, iemand kan zijn baan verliezen, daardoor zijn huis etc. Dan is het makkelijk om te zeggen: eigen schuld, maar dat kost de samenleving ook bakken met geld en daarnaast, je zou maar het minder jarig kind van die persoon zijn, dan ben je meteen ook alles kwijt. Je doet het niet alleen jezelf aan, maar ook je hele gezin.

Vanmorgen een artikel in de Telegraaf over alcoholslot en ASP. Heb de krant niet meer, kan dus geen link geven maar de stelling was dat en alcoholslot en ASP een dubbele straf is, wat niet mag. Het alcoholslot is al een enorme straf, wat al uit eigen zak moet komen, plus dat daarnaast ook de ASP zelf betaald moet worden. "Men" is het daar niet mee eens. 2 Straffen voor in feite 1 overtreding.

tenormin schreef:Vanmorgen een artikel in de Telegraaf over alcoholslot en ASP. Heb de krant niet meer, kan dus geen link geven maar de stelling was dat en alcoholslot en ASP een dubbele straf is, wat niet mag. Het alcoholslot is al een enorme straf, wat al uit eigen zak moet komen, plus dat daarnaast ook de ASP zelf betaald moet worden. "Men" is het daar niet mee eens. 2 Straffen voor in feite 1 overtreding.

Ket is geen straf, het is een tweede kans, een herkansing voor alcomobilisten om te bewijzen dat men aan het verkeer kan deelnemen ZONDER alcohol.

Andere, nog veel betere optie is minimaal 5 jaar rijbewijs kwijt, ASP afschaffen. Maar dan ook geen uitzonderingen voor beroepschauffeurs, gelijke monniken, gelijke kappen. Bij recidive levenslang rijbewijs ongeldig verklaren.

Bepaalde medicijnen in het verkeer leiden ook tot veel zwaargewonden en doden. Daar hoor je vrijwel niets over. Moeten we die verkeersdeelnemers dan ook maar van de weg halen? Optreden tegen alcohol ben ik uiteraard voor, maar rechtsongelijkheid is ook niet gewenst.

Medicijnen in het verkeer

U mag niet rijden onder invloed van medicijnen. Als medicijnen de rijvaardigheid beïnvloeden staat dit aangegeven op het etiket of in de bijsluiter. Heeft u twijfels? Vraag het dan aan uw arts of apotheker.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... et-verkeer

Wie trekt zich daar wat van aan?

puma73 schreef:

tenormin schreef: Het is geen straf, het is een tweede kans, een herkansing voor alcomobilisten om te bewijzen dat men aan het verkeer kan deelnemen ZONDER alcohol.

Andere, nog veel betere optie is minimaal 5 jaar rijbewijs kwijt, ASP afschaffen. Maar dan ook geen uitzonderingen voor beroepschauffeurs, gelijke monniken, gelijke kappen. Bij recidive levenslang rijbewijs ongeldig verklaren.

Ik gaf alleen door wat er geschreven stond (kan het niet terugvinden). Ook in mijn ogen is 5 jaar rijbewijs kwijt en ASP afschaffen beter. Maar ik maak geen wetten. Volgens "mijn beleid" zou het rijden dan op 0.0 moeten komen, m.a.w. ook niet 1 glas alcohol. 't Barst trouwens ook van de mensen die met medicijnen (met gele stickers e.d.) ook gewoon rijden. Zou plezierig zijn als daar ook een blaaspijpje aan te pas kon komen. Is, geloof ik, in de maak!

Ik vind dat wel een goed punt wat Bob hierboven maakt, echter, ook al hoor je er niets over, krijgen die mensen ook een boete (geen alcoholslot natuurlijk) en hen kan ook de rijbevoegdheid ontzegd worden. Ik heb dit wel vaker zien gebeuren.

Probleem is echter dat medicatie op mensen verschillende uitwerkingen heeft, de regel is dat je wel mag rijden met medicatie met een gele sticker, maar niet met twee gele stickers of een rode sticker. Dan nog zijn er mensen die erg beperkt worden in reactie snelheid met alleen een gele sticker.

@bob, schrijven we beiden hetzelfde over medicijngebruik. Nou ja, kan gebeuren.

Bob Schurkjens schreef:Bepaalde medicijnen in het verkeer leiden ook tot veel zwaargewonden en doden. Daar hoor je vrijwel niets over. Moeten we die verkeersdeelnemers dan ook maar van de weg halen? Optreden tegen alcohol ben ik uiteraard voor, maar rechtsongelijkheid is ook niet gewenst.

Medicijnen in het verkeer

U mag niet rijden onder invloed van medicijnen. Als medicijnen de rijvaardigheid beïnvloeden staat dit aangegeven op het etiket of in de bijsluiter. Heeft u twijfels? Vraag het dan aan uw arts of apotheker.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... et-verkeer

Wie trekt zich daar wat van aan?

Alcohol, drugs en ook medicijnen die de rijvaardigheid kunnen beïnvloeden vallen allemaal in dezelfde categorie. Dus wat mij betreft geen andere benadering. Je zult maar zo'n persoon tegenkomen die onder invloed van medicijnen achter het stuur kruipt en een black-out krijgt.

Isabel1 schreef: Probleem is echter dat medicatie op mensen verschillende uitwerkingen heeft, de regel is dat je wel mag rijden met medicatie met een gele sticker.

Heb zelf 2 weken medicijn met gele sticker moeten innemen; dan ga ik echt niet rijden, ook al mag het misschien. Kijk wel uit, stel dat je dan in die periode een ongeluk krijgt/veroorzaakt.

Isabel1 schreef:het zou sowieso mijn voorkeur hebben dat hele slot af te schaffen en een langere rijontzegging in te voeren.

maar ik realiseer me ook dat dat natuurlijk maatschappelijk best wat problemen met zich mee kan brengen, iemand kan zijn baan verliezen, daardoor zijn huis etc. Dan is het makkelijk om te zeggen: eigen schuld, maar dat kost de samenleving ook bakken met geld en daarnaast, je zou maar het minder jarig kind van die persoon zijn, dan ben je meteen ook alles kwijt. Je doet het niet alleen jezelf aan, maar ook je hele gezin.

En dat is het precies. Ik ben me WEL bewust dat ik een stomme fout heb gemaakt, (en ik hoor de mensen denken en zeggen "jaja t zal wel" "kind doodrijden" "iemand invalide rijden" etc etc etc, mooie ouders als er nog een kind over de snelweg loopt om half 5 smorgens...) maar door dit alles gaat het wél die kant uit...
Ik werk bij een autobedrijf, en kan dus nu straks al bijna een jaar niks. Alleen nog maar werk op de zaak en verder niks. én al zou ik een slot in laten bouwen dan mag ik alléén in dié auto rijden.

PeterH83 schreef:
En dat is het precies. Ik ben me WEL bewust dat ik een stomme fout heb gemaakt, (en ik hoor de mensen denken en zeggen "jaja t zal wel" "kind doodrijden" "iemand invalide rijden" etc etc etc, mooie ouders als er nog een kind over de snelweg loopt om half 5 smorgens...) maar door dit alles gaat het wél die kant uit...
Ik werk bij een autobedrijf, en kan dus nu straks al bijna een jaar niks. Alleen nog maar werk op de zaak en verder niks. én al zou ik een slot in laten bouwen dan mag ik alléén in dié auto rijden.

Je kan wel allemaal kul argumenten aanhalen, maar je rijd met je auto neem ik aan niet alleen op de snelweg, maar ook door woonwijken.

ja dat is zeker een gevaar, meestal is het zo met een gele sticker dat je de eerste paar weken niet mag rijden, en daarna wel. Maar dan nog er zijn mensen waarbij de reactie snelheid toch ook daarna beïnvloedt kan worden.

@Bob, hoeveel mensen zich daar feitelijk iets van aantrekken weet ik niet, maar ik weet wel dat het meegenomen wordt in de schuldvraag bij ongelukken.

Verder weten mensen volgens mij best vaak wel dat ze fout bezig zijn, het is mij al verschillende keren gebeurd dat een overduidelijk dronken bestuurder ontsnapt van de ehbo op het moment dat je de ergste schade min of meer ingeperkt hebt, en dus gevlogen is als de politie komt, of voordat wij om een naam kunnen vragen.

@peterH83, ik begrijp heel goed dat dit soort dingen een enorme impact hebben op je leven, maar dan nog, punt is dat je hebt laten zien dat je onverantwoordelijk bent in het verkeer, en ik vind het terecht dat je dan een tijd niet meer mag rijden. Je hebt misschien niemand dood of ongelukkig gereden, maar dat had wel gekund, er rijden ook andere mensen op die snelweg en die hebben wellicht ook kinderen, daarnaast, je bent toch op een bepaalde manier die snelweg op gekomen en je bestemming was ook niet de snelweg. Als ik kijk hoe vaak er iemand bij mij op de EHBO naar binnen wordt gebracht met verwondingen of met een overlijden waarbij alcohol in het spel was vind ik dat schrikbarend, en ook daar waren mensen bij die de eerste keer met alcohol aan het verkeer deelnamen.
Ik vind het goed dat je je bewust bent van het feit dat je iets doms gedaan hebt, maar dan nog, ook al ben je je daarvan bewust betekent dat naar mijn mening niet meteen dat je geen straf verdient.

tenormin schreef:Vanmorgen een artikel in de Telegraaf over alcoholslot en ASP. Heb de krant niet meer, kan dus geen link geven maar de stelling was dat en alcoholslot en ASP een dubbele straf is, wat niet mag. Het alcoholslot is al een enorme straf, wat al uit eigen zak moet komen, plus dat daarnaast ook de ASP zelf betaald moet worden. "Men" is het daar niet mee eens. 2 Straffen voor in feite 1 overtreding.

Had het ook gelezen, hier is de link

http://www.bd.nl/algemeen/binnenland/om ... -1.4545133

@snepke, dank voor de link.

Maar dubbele bestraffing? Het CBR die rustig alle tijd neemt om de zaak in behandeling te nemen, als je belt word je niet serieus genomen en wimpelen ze het af, en de kans dat ik ontslag krijg omdat in letterlijke woorden "wij hebben een autobedrijf dus ja eerste vereiste is een rijbewijs om je taken te kunnen voldoen" en omdat ik het financieel gewoon niet kan betalen (+/- 5000,-!)

Hoorde gisteren van iemand wiens kennis een alcoholslot heeft gehad, die financieel gewoon uitgekleed is hierdoor.
Met de bovengenoemde € 5000.- ben je er nog lang niet, tussendoor moet het apparaat ook steeds uitgelezen worden en zo komen er nog een aantal kosten bij schijnbaar.
Het hele gebeuren had de man tussen de € 15000,- en € 20000,- gekost.

15000-20000?? dat lijkt me een ietsiepietsie overdreven

TonGr schreef:

Maar dubbele bestraffing? Het CBR die rustig alle tijd neemt om de zaak in behandeling te nemen, als je belt word je niet serieus genomen en wimpelen ze het af, en de kans dat ik ontslag krijg omdat in letterlijke woorden "wij hebben een autobedrijf dus ja eerste vereiste is een rijbewijs om je taken te kunnen voldoen" en omdat ik het financieel gewoon niet kan betalen (+/- 5000,-!)

Hoorde gisteren van iemand wiens kennis een alcoholslot heeft gehad, die financieel gewoon uitgekleed is hierdoor.
Met de bovengenoemde € 5000.- ben je er nog lang niet, tussendoor moet het apparaat ook steeds uitgelezen worden en zo komen er nog een aantal kosten bij schijnbaar.
Het hele gebeuren had de man tussen de € 15000,- en € 20000,- gekost.

Dan heeft deze persoon gelogen en een schepje er boven opgedaan.

begeleidingsprogramma Alcoholslot

Maar daarmee bent u er nog niet. Ook moet u verplicht een begeleidingsprogramma volgen. Dit bestaat uit een aantal groepsessies die gaan over het gebruik van alcohol in het verkeer. Daarnaast wordt geadviseerd hoe drankprobleem aangepakt kunnen worden. De kosten voor de oplegging en uitvoering van het alcoholslotprogramma bedragen ongeveer € 1000,-, te betalen aan het CBR. Echter dienen er ook kosten te worden voldaan voor de lease en het uitlezen van het alcoholslot. De totale kosten voor het alcoholslotprogramma zijn dus ongeveer € 4000,=. Deze kosten komen voor uw eigen rekening.