[ archief ] Parkeerboete door onjuiste informatie op internet

[pjturel]

Ik heb een parkeerboete gekregen doordat ik op bevrijdingsdag op internet gezocht heb naar of in mijn straat betaald moest worden. Ik zocht op "bevrijdingsdag Amsterdam parkeren".
Door de informatie te lezen waar ik terecht kwam, heb ik echter een parkeerboete gekregenI (Pas na de boete gekregen te hebben, kwam ik er achter dat deze site niet van de gemeente is.)

Aanvankelijk stond er:
“Bevrijdingsdag wordt in Amsterdam gezien als een zondag. Op bevrijdingsdag hoeft u niet te betalen voor parkeren in grote delen van Amsterdam. Wel moet u betalen in het grootste deel van Amsterdam Centrum.”
En klik je nog door op Amsterdam Centrum, dan lees je alleen informatie over dat stadsdeel.

Ik heb gedacht: ik woon in Westerpark, en dat is NIET Amsterdam Centrum. Conclusie: Hoera, het is gratis in mijn straat!

Zodoende heb ik bezwaar aangetekend maar de gemeente Amsterdam handhaaft de boete. Zij verwijst mij naar degene die verantwoordelijk is voor deze informatie. Dit blijkt bij nader onderzoek een site van © Parkeren Amsterdam. "Deze site wordt met zorg en aandacht samengesteld. Wij baseren ons op gemeentelijke informatie en tips van bezoekers en zijn niet aansprakelijk voor enigerlei (in)directe schade, van welke aard dan ook, voortvloeiende uit het gebruik van deze website. Controleer altijd zelf de parkeertarieven op de parkeerautomaat!"

Ik heb deze organisatie op 4 juni gemaild maar geen reactie gehad. Wel zag ik dat deze organisatie de website nu heeft aangepast!
Er is nu 1 zin extra ondergezet nl
"Bevrijdingsdag wordt in Amsterdam gezien als een zondag. Op Bevrijdingsdag (5 mei) hoeft u niet betalen voor parkeren in grote delen van Amsterdam. Wel moet u betalen in Amsterdam Centrum en in stadsdelen waar op zondag ook betaald parkeren geldt."

Ik vind het erg oneerlijk. Ik heb foto's van de website voor en na de wijziging.
Hebben meer mensen een dergelijke ervaring en valt er echt niks aan te doen?

[yan]

en zijn niet aansprakelijk voor enigerlei (in)directe schade, van welke aard dan ook, voortvloeiende uit het gebruik van deze website

Lijkt me vrij duidelijk toch.
Ze plaatsen de informatie voor zover bij hun bekend, maar je bent altijd zelf verantwoordelijk.

[stofzuigertje]

Je kon op een parkeermeter in jou wijk zien of die werkte of niet!
Dat is vaak betrouwbaarder dan een website die niet van hunzelf is.

[alfatrion]

U kunt screenshots maken en ze aansprakelijk stellen op basis van de onrechtmatige daad en de oneerlijke handelspraktijk.

[NeoDutchio]

Hoe oud was de informatie die u opgezocht had? Tot een tijdje terug was elke jaar bevrijdingsdag een feestdag, dus een zondag. Nu is dat enkel elke 5 jaar.
U kunt natuurlijk altijd de persoon achter de website aansprakelijk stellen, maar of dat nu heeft? Met een beethe googelen kom ik ook oude acties van een supermarkt tegen. Maar dat wil niet zeggen dat dat nu ook geldig is.

Aan de andere kant zegt u zelf dat er in grote delen niet betaald hoeft te worden. Grote delen betekend niet overal. U kijkt enkel op het centrumgebied waar u niet woont. U hebt niet gekeken in uw eigen buurt. Er staat nergens dat er overal gratis geparkeerd kan worden.

[olaf79]

U kunt screenshots maken en ze aansprakelijk stellen op basis van de onrechtmatige daad en de oneerlijke handelspraktijk.

Aansprakelijk stellen kan altijd. Maar ze zijn dat niet. Er staat duidelijk dat je ter plekke moet checken of het (nog) klopt.

[Lowieze]

Stond er in de disclaimer van de betreffende website dan niet dat u geen rechten kon ontlenen aan de informatie op de website?

[stofzuigertje]

In de buurt Concert gebouw zondag gratis parkeren maar omdat ze op elk moment de regels kunnen aanpassen of ik mis deze info als Niet inwoner kijk ik toch elke keer toch even of de meter werkte en wat daar word aangegeven!

In het Centrum voor Hermitage a/d Amstel kon ik wel gratis... maar dat was een bootje en hoe noteer je een boete voor geen liggeld betalen als de naam is overgeschreven van de montage handleiding van Ikea... in het Arabisch!
Ja, die boot was met aanwijzingen te varen en dat is tevens een perfecte diefstal beveiliging...

[tttlocke]

...
Aanvankelijk stond er:
“Bevrijdingsdag wordt in Amsterdam gezien als een zondag. Op bevrijdingsdag hoeft u niet te betalen voor parkeren in grote delen van Amsterdam. Wel moet u betalen in het grootste deel van Amsterdam Centrum.”
En klik je nog door op Amsterdam Centrum, dan lees je alleen informatie over dat stadsdeel.

Ik heb gedacht: ik woon in Westerpark, en dat is NIET Amsterdam Centrum. Conclusie: Hoera, het is gratis in mijn straat!
...

U bent en blijft zelf verantwoordelijk voor uw parkeergedrag en dus ook voor uw overtredingen.
Welke informatie u daar bij betrekt is vanzelfsprekend ook uw verantwoordelijkheid.
Dit is gewoon een kwestie van de gevolgen van uw handelen accepteren en ervan leren (het zal u niet nog een keer gebeuren, toch?).

Dat parkeren in uw straat, in Westerpark, gratis zou zijn geweest die dag, is overigens niet op te maken uit de informatie, juist of niet, die u hier deelt.
Het lijkt erop dat u ook daar de plank al missloeg.
Reden te meer uw verlies te nemen.

[pjturel]

Je kon op een parkeermeter in jou wijk zien of die werkte of niet!
Dat is vaak betrouwbaarder dan een website die niet van hunzelf is.

Ja, dat snap ik, alleen was ik in de veronderstelling dat het een gemeentesite was. Dat mogen ze wel meteen helder bovenaan duidelijk maken.

[pjturel]

U kunt screenshots maken en ze aansprakelijk stellen op basis van de onrechtmatige daad en de oneerlijke handelspraktijk.

Aansprakelijk stellen kan altijd. Maar ze zijn dat niet. Er staat duidelijk dat je ter plekke moet checken of het (nog) klopt.

Jawel, maar doordat ze hun website op dat punt, n.a.v. mijn mail hebben aangepast, vind ik het heel flauw dat ze niet reageren. Ik vroeg me ook af of er meer mensen zijn die net als ik deze fout hebben gemaakt.

[Moneyman]

Tsja, veronderstellingen heten niet voor niets zo. Even controleren waar je naar kijkt kan je op internet een hoop problemen besparen. Maar die les zul je nu wel geleerd hebben.

Dat de website aangepast is, is nogal logisch. Het zou veel onlogischer zijn als ze dat niet zouden doen. Of er meer mensen deze fout gemaakt hebben, is voor jouw casus niet relevant. Want wat zou je aan die kennis hebben?

[taxikemperman]

Neem een parkeerapp.
U ziet dan met een druk op de infoknop wat de kosten zijn in een straat op een bepaalde dag.
U kunt ook gewoon voor de veigheid de app activeren
Als er niey betaald hoeft te worden, dan wordt er ook niets afgeschreven

[NeoDutchio]

Ja, dat snap ik, alleen was ik in de veronderstelling dat het een gemeentesite was. Dat mogen ze wel meteen helder bovenaan duidelijk maken.

Of het wel of geen gemeentesite is maakt niets uit voor de uitkomst.

[tttlocke]

Ja, dat snap ik, alleen was ik in de veronderstelling dat het een gemeentesite was. Dat mogen ze wel meteen helder bovenaan duidelijk maken.

Of het wel of geen gemeentesite is maakt niets uit voor de uitkomst.

Klopt. Er stond immers niet dat buiten het centrum, waaronder in Westerpark, gratis geparkeerd kon worden.

[alfatrion]

U kunt screenshots maken en ze aansprakelijk stellen op basis van de onrechtmatige daad en de oneerlijke handelspraktijk.

Aansprakelijk stellen kan altijd. Maar ze zijn dat niet. Er staat duidelijk dat je ter plekke moet checken of het (nog) klopt.

Je kunt onder de aansprakelijkheid uitkomen door het plaatsen van een disclaimer. Er is zo op het oog feitelijk onjuiste informatie verstrekt waardoor de gemiddelde consument een besluit kan nemen, die hij anders niet had genomen. Het verweer waar NeoDutchio mee komt heeft meer kans van slagen dan "wij stellen onszelf niet aansprakelijk" en varianten.

[tttlocke]

U kunt screenshots maken en ze aansprakelijk stellen op basis van de onrechtmatige daad en de oneerlijke handelspraktijk.

Aansprakelijk stellen kan altijd. Maar ze zijn dat niet. Er staat duidelijk dat je ter plekke moet checken of het (nog) klopt.

Je kunt onder de aansprakelijkheid uitkomen door het plaatsen van een disclaimer. Er is feitelijk onjuiste informatie verstrekt waardoor de gemiddelde consument een besluit kan nemen, die hij anders niet had genomen.

En welke informatie is dat dan, die onjuist verstrekt is?
En hoe weet u dat?
Van TS kan het niet zijn: het blijkt niet uit zijn bijdrage dat de verstrekte informatie feitelijk onjuist was.

[Dirkie]

Ik heb een parkeerboete gekregen doordat ik op bevrijdingsdag op internet gezocht heb naar of in mijn straat betaald moest worden. Ik zocht op "bevrijdingsdag Amsterdam parkeren".
Door de informatie te lezen waar ik terecht kwam, heb ik echter een parkeerboete gekregenI (Pas na de boete gekregen te hebben, kwam ik er achter dat deze site niet van de gemeente is.)

U begint al met 2 fouten te maken.
U heeft geen parkeer boete gekregen omdat U op internet gezocht heeft maar omdat U niet betaald heeft voor een parkeer actie waar U wel voor moest betalen.
U heeft geen boete gelezen omdat U informatie gelezen op een website maar omdat U niet betaald heeft voor een parkeer actie waar U wel voor moest betalen.
U kunt beter de informatie op de parkeermeter ter plekke raadplegen. Of kijk op de juiste site. U had blijkbaar wel alle tijd om veel uit te zoeken maar niet of het een site van de gemeente was.

[renewouters]

U kunt screenshots maken en ze aansprakelijk stellen op basis van de onrechtmatige daad en de oneerlijke handelspraktijk.

En wat als iemand op dit forum iets schrijft alsof het de waarheid is terwijl dat niet zo is en iemand anders gebruikt die informatie. Wie ga je dan aansprakelijk stellen? avrotros?