Verzekeraar Ditzo zorgt voor onverzekerd rijden

[Poool]

Een jaar geleden sloten we een autoverzekering af bij Ditzo.
We betaalden per automatische incasso. Dit was geen probleem, totdat er op een gegeven moment onvoldoende saldo op de rekening stond en de afboeking had niet plaatsgevonden.
Ditzo mailt ons een betalingsgerinnering.
Deze mail blijft ongelezen.
-Onze e-mail inbox van het e-mailen adres wat we aan Ditzo hadden doorgegeven werd niet gelezen; meerdere inboxen en privé omstandigheden waardoor dit niet gecheckt werd. -
Ook een volgende waarschuwing wordt enkel naar hetzelfde e-mail adres verstuurd met de waarschuwing dat ze de verzekering stoppen met alle risico’s van dien (inclusief ook boete van 400euro).

Omdat we nog steeds deze mailbox niet hebben geopend weten we van niets en rijden we uiteindelijk twee maanden (!) onverzekerd rond!!
We kwamen erachter dat er een probleem was, toen we inderdaad de boete van 400 euro de rwd ontvingen.

De schok was (en is) heel groot; wij zijn van die mensen die zelfs geen 100meter onverzekerd willen rijden als je een auto koopt. En ik moet er niet aan denken wat er allemaal had kunnen gebeuren als er wel een aanrijding had plaatsgevonden!!

Wat wij van Ditzo hadden gewild is dat ze hadden gecheckt of het bericht wAs aangekomen; ofwel leesbevestiging van de mail, of telefonisch of schriftelijk contact voordat je overgaat naar een maatregel als dit!!

Wij hebben uiteindelijk de boete betaald en hebben grote problemen om de verzekering stop te zetten. Inmiddels zijn we nog steeds verzekerd voor een auto die al begin sept 2018 naar de sloop is gegaan.
Ik zou er een boek over kunnen schrijven..

[NeoDutchio]

Dus u verwacht dat een verzekaar van alles gaat controleren omdat u niet betaald en uw mail niet leest?
U bent diegene die niet betaald heeft. Dat had u ook kunnen weten, immers waren er geen afboekingen meer. Dus zeker 2 maanden lang heeft u uw afschriften niet bekeken. U heeft ook een mailadres doorgegeven die u niet leest. Beide is natuurlijk niet de schuld van Ditzo. Het is dus ook niet Ditzo die u onverzekerd liet rijden, u bent hier zelf schuldig aan.
Uw eigen verantwoordelijkheid kunt u niet afschuiven op een ander.

[berndv]

Een jaar geleden sloten we een autoverzekering af bij Ditzo.
We betaalden per automatische incasso. Dit was geen probleem, totdat er op een gegeven moment onvoldoende saldo op de rekening stond en de afboeking had niet plaatsgevonden.
Ditzo mailt ons een betalingsgerinnering.
Deze mail blijft ongelezen.
-Onze e-mail inbox van het e-mailen adres wat we aan Ditzo hadden doorgegeven werd niet gelezen; meerdere inboxen en privé omstandigheden waardoor dit niet gecheckt werd. -
Ook een volgende waarschuwing wordt enkel naar hetzelfde e-mail adres verstuurd met de waarschuwing dat ze de verzekering stoppen met alle risico’s van dien (inclusief ook boete van 400euro).

Omdat we nog steeds deze mailbox niet hebben geopend weten we van niets en rijden we uiteindelijk twee maanden (!) onverzekerd rond!!
We kwamen erachter dat er een probleem was, toen we inderdaad de boete van 400 euro de rwd ontvingen.

De schok was (en is) heel groot; wij zijn van die mensen die zelfs geen 100meter onverzekerd willen rijden als je een auto koopt. En ik moet er niet aan denken wat er allemaal had kunnen gebeuren als er wel een aanrijding had plaatsgevonden!!

Wat wij van Ditzo hadden gewild is dat ze hadden gecheckt of het bericht wAs aangekomen; ofwel leesbevestiging van de mail, of telefonisch of schriftelijk contact voordat je overgaat naar een maatregel als dit!!

Wij hebben uiteindelijk de boete betaald en hebben grote problemen om de verzekering stop te zetten. Inmiddels zijn we nog steeds verzekerd voor een auto die al begin sept 2018 naar de sloop is gegaan.
Ik zou er een boek over kunnen schrijven..

U sluit een verzekering af bij een online verzekeraar. Vervolgens betaalt u de maandelijkse premie niet (u heeft een betalingsverplichting waar u niet aan heeft voldaan omdat u niet voldoende saldo had bij het automatisch incasso). De verzekeraar stuurt u 2 herinneringen op een e-mailadres dat door u niet gelezen wordt. Maar welke u wel aan hen heeft doorgegeven. Ik vind het zelf niet zo heel vreemd dat een verzekeraar die uitsluitend online werkt, ook online communiceert, oftewel via e-mail. Ik zie in dit verhaal dan ook niet dat ditzo er voor zorgt dat u onverzekerd rijdt. U zorgt er voor dat u onverzekerd rijdt door een betaling te missen, vervolgens niet de mailbox lezen die u doorgegeven heeft aan uw verzekeraar.

[Lady1234]

In plaats van een boek te schrijven, kunt u beter beginnen met lezen.

Het zal wel meer mensen overkomen dat er even onvoldoende saldo is waardoor een incasso niet kan plaatsvinden, maar iedereen weet dat een autoverzekering betaald moet worden en dat als de nota te lang open blijft staan er een boete wegens onverzekerd zijn opgelegd wordt door de RDW.

Dus de enige die iets te verwijten valt, bent u zelf, omdat u uw mail niet leest en uw bankafschriften niet controleert.

Als u een vrijwaringsbewijs hebt van de sloop, kan de verzekering zo stopgezet worden.

[Moneyman]

Het is altijd hetzelfde: zodra er iets fout gaat, is het de schuld van de ander. De eigen tekortkomingen, die evident de oorzaak van het probleem zijn, doen er ineens niet toe.

Er kan altijd iets mis gaan, dat overkomt de beste wel eens. Maar accepteer dat dan ook gewoon, en leg de zwarte piet niet bij de andere partij.

[Mark1992]

Hoezo zorgt Ditzo ervoor dat u onverzekerd rond rijdt? Als er iemand schuldig aan is dan bent u dat zelf. Ze sturen meerdere e-mails hierover en u geeft aan dat u geen tijd heeft om deze te lezen? Hoe kom het dat u wel tijd heeft nu, achteraf, een topic te openen met uw verhaal over dat Ditzo zogenaamd schuldig is uw onverzekerd rondrijden?

Ik vind dat erg ver gezocht, en aangezien tegenwoordig bijna alles met e-mail gaat snap ik niet wat ze meer hadden moeten doen? Naast bellen ook nog een brief sturen? Een brief openen/lezen kost meer tijd dat een e-mail openen en lezen, dus ik denk niet dat u tijd heeft gehad om de brieven dan überhaupt te lezen. Ik zou het probleem van het onverzekerd rondrijden toch echt rond uzelf zoeken.

[breien]

Oplossing om dit soort zaken in de toekomst te voorkomen. Volgende keer het mailadres doorgeven dat wel gelezen wordt. Ditzo kan niet weten dat TS een mailadres doorgeeft dat niet gelezen wordt.

[anita1971]

Gevalletje “eigen schuld” volgens mij.

[mahadma]

U heeft te weinig saldo voor de maandpremie. U checkt dus kennelijk geen bankafschriften. U opent u email niet, langere tijd.
Als u een auto naar de sloop heeft gebracht, krijgt u een vrijwaringsbewijs. Met dàt bewijs kunt u probleemloos de verzekering stopzetten. Ik ben benieuwd welke titel u dat boek zou geven wat u kunt schrijven.

[LectoriSalutem]

Als uw boek minder dan 20 euro gaat kosten en gratis verzonden wordt, wil ik graag een exemplaar ontvangen.

[16again]

Ook al is de verzekering stopgezet, dan nog loopt de premie door. En ook eerdere niet betaalde premies zijn gewoon verschuldigd.

Regel deze betalingen, anders wordt het in de toekomst moeilijk een nieuwe auto te verzekeren.

[--rob--]

Elke IT-er kan vertellen dat het mail protocol inherent onbetrouwbaar is. Alleen al daarom vind ik dat de 2e waarschuwing als brief had moeten worden verstuurd/bevestigd. Ik vind dus inderdaad dat de verzekeraar iets te verwijten valt.
Overigens vind ik ook dat van de klant verwacht kan worden dat hij z'n mails controleert

[Revoked]

...
het mail protocol inherent onbetrouwbaar is...

[breien]

De post is dan ook onbetrouwbaar. Ook brievenbuspost kan heel gemakkelijk ongeopend bij het oud papier. Er is helemaal geen controle op.

[Moneyman]

Elke IT-er kan vertellen dat het mail protocol inherent onbetrouwbaar is. Alleen al daarom vind ik dat de 2e waarschuwing als brief had moeten worden verstuurd/bevestigd. Ik vind dus inderdaad dat de verzekeraar iets te verwijten valt.
Overigens vind ik ook dat van de klant verwacht kan worden dat hij z'n mails controleert

Haha! Want de post is zo lekker betrouwbaar

[juliomariner]

Kan dit onzin topic niet beter gewoon gesloten worden?

[16again]

Haha! Want de post is zo lekker betrouwbaar

Dan was er tenminste iets anders geprobeerd. Als de eerste mail om wat voor reden dan ook verdwijnt, is de kans heel groot dat dat bij de 2e email opnieuw gebeurt. En vergeleken met die kans, is de post een stuk betrouwbaarder.
NB: Verzekeraar had natuurlijk niet de plicht zo'n brief te sturen, al zou dat wel zo netjes zijn geweest.

[Theotrucker]

En als de mail en de post niet binnen komt en de klant de bankrekening niet controleert is hij niet verzekerd. Waar ligt het dan aan.

[Lady1234]

Dan moet de Ts maar overstappen op een verzekeringsagent die één keer per week de premie komt ophalen.

[kweenie]

Haha! Want de post is zo lekker betrouwbaar

Dan was er tenminste iets anders geprobeerd. Als de eerste mail om wat voor reden dan ook verdwijnt, is de kans heel groot dat dat bij de 2e email opnieuw gebeurt. En vergeleken met die kans, is de post een stuk betrouwbaarder.
NB: Verzekeraar had natuurlijk niet de plicht zo'n brief te sturen, al zou dat wel zo netjes zijn geweest.

TS heeft zelf voor een maatschappij gekozen die alles per mail doet. Als er dan vervolgens wordt geklaagd dat die maatschappij ook doet wat ze zeggen, ligt dat dan aan de verzekeringsmaatschappij of aan TS?