Enige tijd geleden heb ik een klacht ingediend bij de Reclame Code Commissie (RCC) tegen een zelfstandig distributeur van Forever Living Products. Op haar site werden claims gemaakt voor Forever Drinks met aloë vera die niet onderbouwd konden worden en misleidend waren. Begin dit jaar heeft de RCC al mijn klachten gegrond verklaard [1]. De claims zijn inmiddels verwijderd.
Kort na de beslissing van de RCC heeft een andere zelfstandige distributeur van Forever Living Products via LinkedIn contact met mij gezocht. Hij was niet bekend met mijn eerdere ervaring met het merk en wilde polsen of ik interesse had in het bedrijf. Zijn doel als distributeur is immers het opbouwen van een verkooporganisatie.
Na hem gezegd te hebben dat ik niet achter de producten van Forever Living sta, ontstond er een e-mailwisseling die uiteindelijk leidde tot een discussie over hun tandpasta (Forever Bright Toothgel). In hun brochure staat namelijk:
“Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat Forever Bright Toothgel zonder fluoride minstens zo goed is als de meest verkochte tandpasta’s met fluoride.”
Nu zijn tandpasta’s niet mijn specialiteit, maar fluoride heeft wel mijn interesse. Ik ben dus op onderzoek gegaan en heb vragen gesteld aan zowel de zelfstandig distributeur, als het hoofdkantoor van Forever Living. Is de Forever Living tandpasta inderdaad minstens zo goed als de meest verkochte tandpasta’s met fluoride?
Tijdens mijn zoektocht heb ik één onderzoek gevonden waarin gekeken is naar de antibacteriële eigenschappen van deze en twee fluoridebevattende tandpasta’s. De Forever tandpasta bleek net zo effectief in de bestrijding van zes mondbacteriën dan de twee fluoridebevattende tandpasta’s. In de bestrijding van die ene andere bacterie (S. mitis) bleek de Forever Bright Toothgel significant beter te scoren.
Aan het onderzoek kleven echter wel een aantal belangrijke beperking, die volgens mij de stelling van Forever Living niet rechtvaardigen (zo wordt de bacterie S. mitis geassocieerd met minder cariës 2, 3]). Mijn bevindingen heb ik samen met enkele vragen naar het hoofdkantoor van Forever Living gemaild, maar ze hadden, na overleg met de betrokken partijen, geen behoefte om erop te reageren. Ze hechten meer waarde aan de mening van hun gebruikers, dan aan mijn mening.
Voor een uitgebreidere uiteenzetting:
http://www.overvoedingengezondheid.nl/p ... pasta.html
Referenties:
1. https://www.reclamecode.nl/webuitspraak ... 029&acCode
2. Corby PM, Lyons-Weiler J, Bretz WA, Hart TC, Aas JA, Boumenna T, Goss J, Corby AL, Junior HM, Weyant RJ, Paster BJ. Microbial risk indicators of early childhood caries. J Clin Microbiol. 2005 Nov;43(11):5753-9.
3. Gross EL, Beall CJ, Kutsch SR, Firestone ND, Leys EJ, Griffen AL. Beyond Streptococcus mutans: dental caries onset linked to multiple species by 16S rRNA community analysis. PLoS One. 2012;7(10):e47722.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Forever tandpasta versus fluoridebevattende tandpasta
Re: Forever tandpasta versus fluoridebevattende tandpasta
Knap werk, waarvoor dank!
Re: Forever tandpasta versus fluoridebevattende tandpasta
Inderdaad, knap werk. Top gedaan.
Re: Forever tandpasta versus fluoridebevattende tandpasta
Bedankt en graag gedaan hoor.
