Om hoor en wederhoor toe te passen heb ik enkele aanbieders om hun onderbouwing gevraagd en mijn visie gegeven. De invalshoek van BIO HCG+ is opmerkelijk. Hieronder een mailwisseling met BIO HCG+.
Mijn mail:
Reactie BIO HCG:Op de site is te lezen dat Bio-HCG dezelfde werking heeft als HCG-injecties, maar geen hormonen bevat.
Het zou alleen overtollig vet verbranden en de honger onderdrukken. Verder staat te lezen dat het hormoon HCG (en ook BIO-HCG) verantwoordelijk zou zijn voor het transport van vetten naar het bloed tijdens de zwangerschap.
http://www.biohcgconsulent.nl/
Op internet is veel informatie te vinden over HCG. Meestal positief omdat het commerciële sites zijn.
De gedachte erachter is dat bij zwangere en lacterende vrouwen de hoeveelheid HCG in het bloed stijgt en daarbij inderdaad het vet rond heupen en dijen sterker wordt aangesproken (gemobiliseerd). De oorzaak hiervan is echter dat de vetcellen in die regio gevoeliger worden voor catecholaminen, waaronder adrenaline. HCG heeft in die situatie duidelijk andere functies.
http://www.nvkc.nl/publicaties/document ... -p8-16.pdf
Hierbij wil ik opmerken dat HCG met name aan het begin van de zwangerschap rijkelijk wordt geproduceerd, terwijl het aanspreken van het vet op heupen en dijen met name aan het einde van de zwangerschap plaatsvindt, wanneer de catecholaminen toenemen.
In het verleden zijn er diverse onderzoeken gedaan naar HCG en het effect op lichaamsgewicht. Herhaaldelijk waren de resultaten dat HCG niet effectief bleek te zijn om het lichaamsgewicht te verminderen of de honger te verminderen. Het meest recente overzichtsartikel, bestaande uit 24 onderzoeken komt uit Nederland. Een samenvatting:
1 A meta-analysis was conducted to assess if there is scientific ground for the use of human chorionic gonadotropin (HCG) as adjunctive therapy in the treatment of obesity.
2 Published papers relating to eight uncontrolled and 16 controlled trials that measured the effect of HCG in the treatment of obesity were traced by computeraided search and citation tracking.
3 The trials were scored for the quality of the methods (based on four main categories: study population, interventions, measurement of effect, and data presentation and analysis) and the main conclusion of author(s) with regard to weight-loss, fat-redistribution, hunger, and feeling of well-being.
4 Methodological scores ranged from 16 to 73 points (maximum score 100), suggesting that most studies were of poor methodological quality. Of the 12 studies scoring 50 or more points, one reported that HCG was a useful adjunct. The studies scoring 50 or more points were all controlled.
5 We conclude that there is no scientific evidence that HCG is effective in the treatment of obesity; it does not bring about weight-loss or fat-redistribution, nor does it reduce hunger or induce a feeling of well-being.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... 4-0042.pdf
Het Simeon dieet is bewezen niet-effectief en de behandeling met HCG van overgewicht lijkt op basis van deze gegevens zinloos en moet afgeraden worden. Bovendien gaat het om een niet toegelaten indicatie (obesitas) en is er dus sprake van off label use. Daarvoor bestaat geen goede wetenschappelijke onderbouwing. Ook in Nederland werd in Medisch contact tien jaar geleden al een negatief advies gegeven (Van der wal, G. Simeonstherapie: geen verantwoorde zorg. Medisch Contact, 1996, 667)
http://www.iocob.nl/natuurgeneeswijze/o ... t-hcg.html
De meerwaarde van HCG-injecties of tabletten is op geen enkele objectieve manier aangetoond, noch aanneembaar gemaakt. Verwijzen naar effecten van een hormoon (HCG) die duidelijk niet aanwezig zijn lijkt mij niet zo verstandig.
Mijn vraag is nu welke werkzame ingrediënten van de HCG-tabletten moeten zorgen voor hongeronderdrukking en gewichtsverlies en of hier een gedegen onderbouwing voor bestaat.
Zou u ook willen toelichten wat bedoeld wordt met dezelfde frequenties als het hormoon HCG? Dit is voor mij onduidelijk.
Mijn reactie:Wij werken met energetische besturingsystemen en trillingen/frequenties. Wetenschap is belangrijk maar spreekt zichzelf ook heel vaak tegen: Ik werk inmiddels 12 jaar met (bio) hcg en weet door jarenlange ervaring dat het werkt.
Van huis uit ben ik verpleegkundige en heb na mijn ziekte de verantwoordelijkheid bij mezelf gezocht en niet de oorzaak bij externe factoren neergelegd: ik ben voedingsdeskundige, natuurgeneeskundige, acupuncturist, mental coach en orthomoleculair specialist.
Uitgaande van een stukje logica:
Met een 500kcal dieet valt iedereen af, dit houdt echter niemand vol want wij zijn niet meer gewend aan een lage bloedsuikerspeigel omdat onze maatschappij hier niet op is ingesteld. We worden namelijk overladen met (foute)koolhydraten, waardoor diabetes meer regel dan uitzondering wordt. (waarschijnlijk weet u hier alles van). Als u wel eens heeft gevast weet u ook wat dat voor effect heeft op het lichaam, eerste dagen zijn dramatisch maar naarmate het lichaam zich heeft ingesteld voel je je energieker. Dan stabiliseert de bloedsuikerspiegel.
Bij biohcg zijn de eerste dagen niet dramatisch, hooguit een wat hoofdpijn. Met hulp van de ampullen biohcg is het wel makkelijk vol te houden en is het zichtbaar dat vet op de buik en heupen verdwijnt.
Mensen voelen zich energiek en hebben geen honger.
Dat is gewoon een vaststaand feit, daar kan geen wetenschappelijk onderzoek tegenop. Wellicht is het daarom aan te raden om eerst iets zelf te proberen voordat u alleen met schriftelijke “bewijzen”komt.
“Er zijn diverse wetenschappelijke publicaties (Asher; Gusman; Lebon; Simeons) die in zogenaamde dubbelblinde studies aantonen dat de uitgekiende 500 Kcal. maaltijden met dagelijkse toediening van HCG leiden tot gewichtsverlies rond de heupen, dijen en buik zonder hongergevoel en met een gevoel van opgewektheid”
Wij zijn er zeker niet op uit om mensen een poot uit te draaien of iets te beweren wat een luchtballon effect heeft. Wij kiezen echter wel voor een stukje bewustwording en continuering. Dat houdt in dat mensen begeleid worden in hun afvalproces en daarin willen we het beruchte jojo effect tegengaan. Maar iedereen is wel verantwoordelijk voor zijn eigen keuzes. Veel emoties worden vanuit het onderbewustzijn aangestuurd en worden door onze conditionering steeds opgeroepen in situaties die voor ons moeilijk zijn.
Ik ben ervan overtuigd dat wij mensen daarin zoveel mogelijk proberen te ondersteunen. Het is voor ons geen winstbejag maar een “tool” die we de mensen aanbieden.
De waarheid ligt altijd in het midden: uw verhaal van de catechalominen klopt maar mijn verhaal van de biohcg werkt!
Zullen we de mensen zelf een keuze laten maken? Vaak zegt onvrede meer over de persoon die er mee rondloopt dan over degene die hem spiegelt.
Kijk eens op onze website voor meer info omtrent onze achtergrond http://www.ortho-fit.nl
Reactie BIO HCG:Op enkele uitspraken wil ik nog graag reageren voor verduidelijking.
Wij werken met energetische besturingsystemen en trillingen/frequenties. Wetenschap is belangrijk maar spreekt zichzelf ook heel vaak tegen.
Kunt u aantoonbaar of aannemelijk maken dat BIO HCG invloed heeft op energetische besturingssystemen en trillingen/frequenties waardoor gewichtsverlies beïnvloed wordt? Welke objectieve parameters worden daardoor beïnvloed?
Ook is het voor mij nog onduidelijk wat de werkzame bestanddelen zijn van het tablet.
Het is niet zo dat een wetenschappelijk onderzoek direct antwoord geeft op alle vragen. Dat zo wel erg gemakkelijk zijn. Het is echter de kunst om het totaal aan wetenschappelijk onderzoek op een juiste manier te interpreteren. Wanneer het echt zo is dat kwalitatief goede onderzoeken elkaar tegenspreken kan er eenvoudigweg geen uitspraak over worden gedaan. Dat is toch niet erg. We moeten onder ogen zien dat we niet alles kunnen weten, ook niet met behulp van wetenschappelijk onderzoek. Vaak echter zitten er verschillen in de methodiek van het onderzoek. Het ene onderzoek kan een causaal verband aantonen, het andere onderzoek slechts een correlatie. Verder kunnen respondenten, interventiemethode, steekproefgrootte, meetmethoden, eindpunten, blindering, financiering etc van elkaar verschillen wat tegenstrijdige resultaten kan verklaren. Deze verschillen moeten meegenomen worden bij de interpretatie ervan. Dat dit niet altijd gebeurd door de drang van de media om nieuws te brengen is wat anders.
Naar mijn idee is het daarom verstandig om de wetenschap te gebruiken en op een juiste manier te interpreteren. Het argument dat wetenschappelijk onderzoek elkaar vaak tegenspreekt is makkelijk te voeren, maar maakt wetenschappelijk onderzoek niet direct minder bruikbaar.
Ik werk inmiddels 12 jaar met (bio) hcg en weet door jarenlange ervaring dat het werkt.
Zonder u tekort te doen, maar dergelijke reacties worden bijna standaard gegeven wanneer kritische vragen worden gesteld. Natuurlijk hoort ervaring bij best evidence handelen, maar door afwezigheid van gedegen onderzoek lijkt het onmogelijk om dit te verdedigen.
Met een 500kcal dieet valt iedereen af, dit houdt echter niemand vol want wij zijn niet meer gewend aan een lage bloedsuikerspeigel omdat onze maatschappij hier niet op is ingesteld.
De vraag is wat de meerwaarde van (BIO) HCG hierbij is. Ook ketonen en veranderingen in verzadigingshormonen zorgen voor een demping van het hongergevoel:
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/87/1/44
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3667 ... t=Abstract
Mijn punt van kritiek is dat onderzoek dat de meerwaarde van (BIO) HCG laat zien afwezig is. Nu claims op voedingsmiddelen wetenschappelijk onderbouwd moeten zijn en de consument steeds kritischer wordt kunt u van mensen toch niet verwachten dat ze maar moeten aannemen dat de claims en ervaringen van de verkoper juist zijn? Wanneer dat mensen rest kunnen vraagtekens gezet worden bij de onderbouwing.
Met hulp van de ampullen biohcg is het wel makkelijk vol te houden en is het zichtbaar dat vet op de buik en heupen verdwijnt. Dat is gewoon een vaststaand feit, daar kan geen wetenschappelijk onderzoek tegenop.
Hoe is dat een feit geworden? Door uw ervaringen?
Behoort een feit niet door objectieve toetsing vastgesteld en gereproduceerd te kunnen worden? Schermen met claims en ervaringen maken er nog geen feit van. In dat geval zijn er op internet veel feiten te vinden.
Hiermee wil ik niet zeggen dat jullie methode niet effectief zou kunnen zijn. Maar mogelijk zijn er andere variabelen voor verantwoordelijk. Hier wil ik graag het effect van BIO HCG isoleren.
Wellicht is het daarom aan te raden om eerst iets zelf te proberen voordat u alleen met schriftelijke “bewijzen”komt.
“Er zijn diverse wetenschappelijke publicaties (Asher; Gusman; Lebon; Simeons) die in zogenaamde dubbelblinde studies aantonen dat de uitgekiende 500 Kcal. maaltijden met dagelijkse toediening van HCG leiden tot gewichtsverlies rond de heupen, dijen en buik zonder hongergevoel en met een gevoel van opgewektheid”
Mijn eerdere uiteenzetting over het interpreteren van wetenschappelijk onderzoek is ook hier bruikbaar volgens mij. Het overzichtsartikel dat ik de vorige keer gaf betrof alle relevante onderzoeken over HCG en gewichtsverlies/honger, zo ook Asher, Gusman, Lebon en Simeons.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... 4-0042.pdf
Slechts 2 ervan hebben echter een dubbelblinde opzet (Asher en Lebon). Beide hadden als uitkomstmaat gewichtsverlies, maar niet honger of vetredistributie. Toch wordt dat in bovenstaand citaat wel genoemd. Dat vind ik grove fouten die in één zin gemaakt worden en het geeft een verkeerd beeld van de werkelijkheid. Ook nu wordt het citaat waarschijnlijk van internet gehaald zonder er inhoudelijke kennis van te hebben. Het 'verdedigd' de effectiviteit van HCG en dat lijkt het belangrijkste te zijn. Zo komen er snel onwaarheden de wereld in...
Al deze onderzoeken (24 in totaal) zijn geanalyseerd op kwaliteit (variërend van 0-100 volgens bepaalde criteria). Het resultaat is bekend, dat verder eigenlijk weinig uitleg behoeft na het lezen van het artikel. Dat deze 4 artikelen (met hun beperkingen, slechts 1, Asher, scoort voor kwaliteit boven de 50) nu door u genoemd/geciteerd worden en de andere 20 volkomen worden genegeerd lijkt mij erg selectief en niet getuigen van waarheidsvinding. Deze schriftelijke 'bewijzen' zijn in de praktijk uitgevoerd in gecontroleerde omstandigheden. Dit verhoogd alleen maar de betrouwbaarheid van de resultaten, vergeleken een beschreven ervaring.
Ook het IOCOB geeft een negatief advies:
Het Simeon dieet is bewezen niet-effectief en de behandeling met HCG van overgewicht lijkt op basis van deze gegevens zinloos en moet afgeraden worden. Bovendien gaat het om een niet toegelaten indicatie (obesitas) en is er dus sprake van off label use. Daarvoor bestaat geen goede wetenschappelijke onderbouwing. Ook in Nederland werd in Medisch contact tien jaar geleden al een negatief advies gegeven (Van der wal, G. Simeonstherapie: geen verantwoorde zorg. Medisch Contact, 1996, 667)
http://www.iocob.nl/natuurgeneeswijze/o ... t-hcg.html
Wij zijn er zeker niet op uit om mensen een poot uit te draaien of iets te beweren wat een luchtballon effect heeft.
Dat jullie mensen een poot uit zouden willen draaien heb ik niet gezegd. Het is goed mogelijk dat er mensen zijn die erin geloven en daardoor promoten. Maar of het ook op waarheid berust is wat anders, hetgeen ik hier wil toelichten.
Zullen we de mensen zelf een keuze laten maken?
Dat lijkt mij voorop te moeten staan. Maar dan ben ik ook voorstander van eerlijke en objectieve informatieverstrekking. Daar zijn bij BIO HCG wel wat kanttekeningen bij te plaatsen vind ik.
Mijn reactie:het wetenschappelijk onderbouwen van biohcg is nog ingewikkelder dan de gewone hcg die via injecties wordt toegediend omdat we een basisvloeistof "laden"met frequenties van pregnyl. daarnaast worden er nog meer frequenties/trillingen aan toegevoegd zoals de neurotransmitters die verantwoordelijk zijn voor het aansturen van het verslavingscentrum, orthomoleculaire en homeopathische trillingen. Bio hcg is trouwens wel geregistreerd bij de voedsel en warenwet., dus een erkend voedingssupplement.
Ook bij firma's zoals Nutramin wordt er met frequenties gewerkt. Vitaal-. Frequenties zijn genezende signa- len die in de vorm van druppels Of kijk op http://www.prognos.nl http://www.naeg.nl http://www.nutramin.nl.
Het zou voor ons alleen maar een uitdaging zijn en ook een erkenning als er een wetenschapper is die hier onderzoek naar wilt doen. Echter is dat niet waar wij ons mee bezig houden. De jongens van de IOCOB belichten alles vanuit hun eigen perpectief en er is bij hun geen ruimte voor ontwikkeling met betrekking tot nieuwe hoge frequenties, trillingen, alternatieve geneeskunde algemeen. Zij zijn echte wetenschappers en houden vast aan hetgeen aantoonbaar is. Ken je de film Envolve your Brain ? van Joe Dispenza of de film "what the bleep do we know? Het boek van the reconnection van Eric Pearl? Allemaal interessante materie over trillingen, Quantumfysica en ook universiteiten die zich in Amerika bezighouden met jawel, wetenschappelijke onderzoeken. Uit eerste hand weet ik dat de jongens van de IOCOB bij een collega van mij zijn geweest. hier heeft hij zich laten helpen tegen hooikoorts en warempel; Het werkte! daar hoor je dan weer niks van.
Het enige wat ik je kan mededelen is dat mensen graag iets willen innemen en als ze goed begeleid worden halen we zeer goede resultaten. De resultaten zijn goed en de mensen zijn tevreden. Ik ben overigens zelf een voorstander om mensen één op één te begeleiden en wat voor de één goed is, kan voor de ander slecht zijn. De biohcg is een mooie aanzet omdat de mensen wel onbeperkt groente mogen eten en het maagdarmstelsel behoorlijk goed ontgift. dat merken we aan mensen die chronisch ziek zijn(reuma, ME, Fybromyalgie). Ze hoeven geen shakes te drinken, pillen te slikken maar moeten echt met gerechten aan de gang. Als je een kuur besteld via http://www.biohcgkuur.nl krijgt men elke dag een mail met uitleg over geraffineerde koolhydraten, zoetstof, sporten/bewegen, andere meetmethodes dan weegschaal, het emotionele aspect, hypoinsulinemie, hypoglycemie etc. etc. Ook proberen we de consulentes daarmee op te voeden. Ik werk zelf met orthomoleculaire voedingsbegeleiding, bloedgroepen, ayurvedische voeding en we testen daarnaast patienten of er voedingsintoleranties zitten.
Eigenlijk vind ik de opleiding Dietiek ook wat achterhaald en het zou fijn zijn als er met een wat meer open blik wordt gekeken naar de mensen. Niet voor iedereen werkt de schijf van 5. Steeds meer mensen gaan reageren op bijvoorbeeld koemelk of gluten. We kunnen nog heel lang mailen maar ik weet niet of jou interesses op hetzelfde niveau zitten als onze interesses. Wij zijn bezig met juist de geschiedenis loslaten, meer individueel kijken wat iemand zijn behoeftes zijn en ondersteunen in bewustzijnsprocessen. Daarintegen heb ik respect voor je vragen en zoals ik al eerder zei: "iedereen heeft zijn eigen waarheid". Ik probeer mensen in hun waarde te laten en heb geen oordeel over wat een ander wel of niet vindt, dat moet iedereen voor zichzelf weten maar ik sta achter mijn praktijk en mijn producten omdat ik weet dat het werkt. Ongeacht wat de iocob of andere mensen met een wetenschappelijke visie ervan vinden. Wij blijven uitgaan van positiviteit en van onze kracht want alles wat je uitdraagt in het universum komt als een boemerang naar je terug, dat geldt voor positiviteit maar ook voor negativiteit.
Slotreactie BIO HCG:Blijkbaar hebben we beide een andere visie en gebruiken we beide andere methoden om tot een visie te komen die we niet veranderen. Natuurlijk alle respect daarvoor.
Kort samengevat lijkt de onderbouwing van BIO HCG te bestaan uit een hypothese (frequenties/trillingen), ondersteunt door ervaring. Daar kan men in geloven, maar een objectieve wetenschappelijke onderbouwing is afwezig.
Naar het hormoon HCG zijn wel verschillende onderzoeken gedaan. Hierbij wil ik verwijzen naar het eerder aangehaalde overzichtsartikel. De conclusie van 24 onderzoeken: HCG heeft geen meerwaarde bij afvallen. Toch lijkt dit hormoon als basis te dienen voor BIO HCG door de vloeistof te 'laden' met dezelfde frequenties. Hierbij kunnen dus al vraagtekens bij gezet worden.
Is het overigens niet de taak van de mensen die zich bezighouden met frequenties en trillingen om hun hypothese te toetsen in plaats van tekortkomingen aan te geven van anderen die er niet achterstaan?
Wetenschappers willen graag publiceren. Wanneer er ook maar aanwijzingen zijn dat er een mogelijk effect is kan dit getoetst worden. Dit kan kleinschalig beginnen. Uit jouw woorden begrijp ik namelijk dat je wel zou willen dat er wetenschappelijk onderzoek naar verricht wordt.
Zou de reden dat er geen onderzoek naar gedaan is kunnen komen door een afwezigheid van effect?
En wat als de resultaten dezelfde zijn als die van HCG-injecties? Is dat dan te wijten doordat onderzoeken elkaar elke keer weer tegenspreken? Aan de ene kant lijk je wetenschappelijk onderzoek te omarmen (wellicht omdat het onwaarschijnlijk is dat het gebeurd), maar als er wetenschappelijk onderzoek is gedaan negeer je de resultaten, behalve een kleine selectie die wel een positief effect lijkt aan te tonen.
Jullie behandeling omvat meer dan alleen suppleren met BIO HCG als ik het goed begrijp. Aandacht, emoties, koolhydraateducatie, beweging en een placebo-effect spelen mogelijk ook een rol. De effecten toeschrijven aan BIO HCG lijkt mij daarom voorbarig en onverantwoord. Voor mij is de basis hiervoor onvoldoende.
De claims die nu gemaakt worden over BIO HCG door de commercieel belanghebbende 'moeten' maar geloofd worden door de consument. Dat is waar ik moeite mee heb. Het is namelijk wel een product waar mensen geld voor betalen. Er is wel een hypothese, maar deze kan in principe, met alle respect, ook gebruikt worden voor een glas water.
Jouw mail begint met de opmerking dat het nog ingewikkelder is om de werking van BIO HCG wetenschappelijk te onderbouwen dan van het hormoon HCG. Is het niet zo dat dit niet mogelijk is, maar dat er alleen een hypothese is?
Of wetenschappers in god geloven? Cees Dekker in ieder geval wel.
Vind je het goed als ik onze inhoudelijke mailwisseling op een voedingsforum plaats. Hier heb ik eerder mijn visie over HCG gegeven, maar jouw visie of een serieuze reactie daarop is daar nog niet voorbij gekomen. Eventueel kun je daar dan zelf reacties geven.
Ik heb geprobeerd je naar eer en geweten te antwoorden. Ik ben niet in de weer om mensen te overtuigen. Ieder mag voor zichzelf weten wat hij hier meedoet. Iedereen heeft tenslotte zijn eigen waarheid en beleving.
Graag wil ik het hierbij laten.
