[ archief ] Rare constructie uitbetalen uren

[Ridouan]

Sorry, ik bedoelde alleen maar te zeggen dat mannen soms selectief informatie opnemen en iets zien wat ze willen zien en niet wat er staat. En dat ik daar rooie oortjes van kreeg. Ik probeerde geenszins negatief te reageren op jouw levenswijze (of wat ik daarvan heb gemaakt), mijn excuses voor het misverstand.

[klusman]

Het is in de schoonmaakbranche gebruikelijk dat voor een project vaste tijden worden afgesproken. Het schoonmaakbedrijf bepaald de tijd dat iemand aan het karwei mag besteden en die medewerker wordt hiervoor betaald.
(er staan vaste calculatietijden voor het schoonmaken van allerlei producten)
Als de werkgever dan afspreekt met 2 van zijn medewerkers dat ze over een bepaald project 100 uur mogen doen, dan dient hij in totaal 100 uur uit te betalen. In dit voorbeeld dus 50 uur per persoon en geen uur minder.
Het ligt anders wanneer de 2 medewerkers over dat project 200 uur doen.
Dan hoeft hij maar 100 uur uit te betalen. Lukt het niet om het project binnen de vastgestelde tijd te klaren dan zullen ze hierover in overleg met de werkgever moeten treden.

Wil de werkgever niet betalen blijft m.i., zoals al eerder gezegd, de gang naar de rechter over.

[brieziet]

Is het wellicht zo dat uw vrouw en haar collega objecten schoongemaakt hebben die anders door 1 persoon gedaan worden? En nu denken ze zeker slim te zijn door de uren door 2 te delen, maar die vlieger gaat niet op. Ik begrijp uit uw verhaal dat ze meerdere objecten gedaan hebben omdat er ziekte was en daarover samen 49.75 gedaan hebben. Ik neem aan dat door een leidinggevende gevraagd is, en dat ze het niet voor de gezelligheid deden. Misschien kan je vrouw achterhalen wat de normale tijd is die voor die objecten staan? neem aan dat dat minstens die 99,5 uur is, anders hebben ze misschien echt wel gezellig staan beppen (grapje!)

[bas074]

Hallo Athoz,

Het maakt niet uit of je alleen bent of met 2, gewerkte uren dienen uitgekeerd te worden.

Voorbeeldje;

Ook al staan er 20 mensen op 1 vierkante meter schoon te maken en doen zij hier 40 uur over, dan heeft de werkgever (mits anders wordt verteld) 40 uur per persoon uit te betalen. Niet anders.

(kleine opmerking voor alle werkenden onder ons, houd altijd je eigen uren bij, hetzij thuis in een schriftje, hetzij op de pc, of je agenda, maar HOUD altijd je EIGEN uren ook bij, om eventuele misstanden te voorkomen. Er zijn nog altijd veel mensen in conclaaf met werkgevers over de daadwerkelijk gewerkte uren!!)

[kuklos]

@klusman, jouw info klopt niet. De werknemer heeft niets te maken met de afspraak tussen het schoonmaakbedrijf en de opdrachtgever. De werknemers heeft alleen iets te maken met de eigen gewerkte uren.

[Athoz]

Ik dank jullie voor de antwoorden, maar het word nu nog gekker:

De collega met wie ze die week heeft samengewerkt (en dus ook van half 7 tot half 5 heeft gewerkt de hele week) zegt nu ook dat dat delen klopt en heeft gisteren een gesprek gehad met de leidinggevende over dat systeem van uren delen.

Blijkt nu ook nog dat er van die deling nog uren naar een collega zijn gegaan die ziek was 4 dagen van die week. Haar uitleg hierover was letterlijk: "Ja, XXX is ziek geweest maar krijgt de uren die ze ingeroosterd stond gewoon uitbetaald. Er zijn dus bepaalde dagen door 3 gedeeld i.p.v. 2 zodat XXX gewoon uitbetaald word.."

Toen brak dus helemaal m'n klomp (en m'n geduld) en vroeg wat er dan precies met de uitkerende instantie van 'ziektegeld' (uwv geloof ik) gebeurd was, en de 70% die vanuit die instantie uitbetaald word?? Al eerder werd vermeld dat werknemers die zich ziek melden pas na een week worden aangemeld bij UWV, ik neem aan dat dit hiermee te maken heeft...

HELE vreemde constructie die met elk antwoord 10 nieuwe vragen oproept..

(kleine opmerking voor alle werkenden onder ons, houd altijd je eigen uren bij, hetzij thuis in een schriftje, hetzij op de pc, of je agenda, maar HOUD altijd je EIGEN uren ook bij, om eventuele misstanden te voorkomen. Er zijn nog altijd veel mensen in conclaaf met werkgevers over de daadwerkelijk gewerkte uren!!)

Dit doen wij dan ook zeer uitgebreid.. Vandaar dat het zo opviel en zo teleurstellend was toen ze bij uitbetaling bijna een kwart miste..

[klusman]

Beste kuklos,

Lees het stuk eens eerst goed, voordat je dom reageert.

[klusman]

Dat de werkgever de uren betaald aan de zieke werknemer is juist (WULBZ).
Alleen moet dat uit zijn zak en mag niet ten koste gaan van de personen die het werk verricht hebben. Dat is dus fout.

(WULBZ betekent: Wet Uitbetaling Loon Bij Ziekte)

[Athoz]

Dat de werkgever de uren betaald aan de zieke werknemer is juist (WULBZ).
Alleen moet dat uit zijn zak en mag niet ten koste gaan van de personen die het werk verricht hebben. Dat is dus fout.

(WULBZ betekent: Wet Uitbetaling Loon Bij Ziekte)

Juist.. En wat er dus bij het bedrijf van mijn vrouw gebeurd is dat ze bepaalde uren van haar en haar collega niet alleen maar door 2 delen, maar op sommige dagdelen door 3 i.v.m. de uitgevallen collega..

Ik krijg beide collega's van mijn vrouw het niet aan hun verstand dat de uren al in daad verdeeld zijn (object waar 10 uur voor staat is met 2 in 5 uur gedaan) en dus niet nog eens administratief gedeelt moeten worden. Eén van die collega's is al jaren een vriendin van m'n vrouw en dit geschil gaat waarschijnlijk een flinke knauw aan hun vriendschap geven, daar de 'collega' alleen oog heeft voor de verhalen van de werkgever.. Heel vervelend

Als iemand thuis is in dit soort dingetjes, kan die mij dan eens verwijzen naar welk wetboek en artikel enzo ik moet zoeken om dit hard te gaan maken?

[klusman]

Beste Athoz,

Dit is een probleem dat helaas vaker voorkomt. Je zult hulp moeten hebben van iemand, die in staat is de werkgever te overtuigen van z'n ongelijk.
Ik heb in het verleden een keer de relatie met een schoonmaakbedrijf verbroken omdat ik, in de wandelgangen, vernam dat hij het niet zo nauw nam met wettelijke regeltjes.
Als het een groot bedrijf (het bedrijf van de opdrachtgever bedoel ik) is waar je vriendin werkt, is het misschien een optie om het gerucht te verspreiden, moet dan wel bij de juiste persoon terechtkomen, maar dat kan je vriendin ook weer haar baan kosten.

Verder zie ik, op dit moment, geen andere mogelijkheid voor jou dan het inschakelen van rechtshulp.

Veel succes.

[klusman]

Beste Athoz,

Sorry, helaas spreek ik van je vriendin, moet dus vrouw zijn.

[Athoz]

Vrouw, vriendin, echtgenote of partner, daar lees ik wel overheen hoor

Het bedrijf, A**to, lijkt me vrij groot gezien ze door het hele land zitten.. Ik kan me dus maar beter gaan voorbereiden op de gang naar de rechtbank, want ik zie het er niet van komen dat dit onderling opgelost gaat worden. Jammer.. heel jammer..

[klusman]

Ik bedoel niet A.... maar het bedrijf waar je vrouw de werkzaamheden verricht.

Ik ken het bedrijf A... en daar moeten ze dondersgoed weten hoe het moet.
Het hoofdkantoor zit, volgens mij, nog steeds in Almelo of Hengelo (o)
Heb je de mededeling over het niet uitbetalen gekregen van de salarisadministrateur
op het hoofdkantoor of heeft de "voorwerkster of hoe dat tegenwoordig mag heten" alles uitgelegd.

In dat laatste geval zou ik eens contact opnemen met het hoofdkantoor om informatie te krijgen.

[klusman]

Nog een aanvulling: het bedrijf waar je vrouw de werkzaamheden verricht niet op de site vermelden.

[kuklos]

@klusman, waarom zo'n respons? Ga je altijd met iedereen zo om die het met je eens is?

En wat klopt er dan niet aan mijn respons? In plaats van dom te roepen zou je er beter aan doen er op in te gaan.

[kuklos]

@Athoz, ik durf helaas geen wetsartikelen te quoten of wat dan ook. Ik zou niet weten waar dit te vinden in de wet. Maar ik durf met 100% zekerheid te zeggen dat je vrouw belazerd wordt met het uitbetalen van haar uren. Ze heeft recht op de gewerkte uren. Eventuele afspraken tussen haar werkgever en de opdrachtgever heeft zij niets mee te maken. Zij heeft alleen te maken met haar werkgever.

[klusman]

Beste Kuklos,

Jij zegt dat je het met mij eens bent, maar ik lees toch heel duidelijk dat mijn info niet juist is. Daarna geef je een verklaring over iets waarover ik het niet heb gehad.

Maar als je dat beschouwt als zijnde het met mij eens: sorry hoor.

[kuklos]

@klusman, waar heb ik dan gezegd dat ik het eens ben met je?

[Athoz]

@Athoz, ik durf helaas geen wetsartikelen te quoten of wat dan ook. Ik zou niet weten waar dit te vinden in de wet. Maar ik durf met 100% zekerheid te zeggen dat je vrouw belazerd wordt met het uitbetalen van haar uren. Ze heeft recht op de gewerkte uren. Eventuele afspraken tussen haar werkgever en de opdrachtgever heeft zij niets mee te maken. Zij heeft alleen te maken met haar werkgever.

Onderhand al geprobeerd contact op te nemen met het hoofdkantoor, die verbindenen mij door naar het rayon/regio waar zij voor werkt, als ik me vraag stel word er OF opgehangen over er word al opgehangen voordat ik m'n vraag kan stellen. Kan er niet echt over uit of dat door storing komt of dat het opzettelijk gebeurd.. Ik vermoed het laatste -.-

De opdrachtgever staat hier helemaal los van, daar zijn wij ons van bewust, het is een vreemde gang van zaken en als ik zo collega's van haar uit andere regio's hoor is dat typerend voor deze regio..

[kuklos]

@Athoz, wellicht is het verstandig om een brief te schrijven naar het hoofdkantoor, met het verzoek om hierin te duiken. Ik kan me voorstellen dat men daar niet blij is dat deze regio haar naam door het slijk haalt.